Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-196/2024-(8Г-28689/2023)[88-3940/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Прудентовой Е.В, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1137/2023 (55RS0001-01-2022-008983-45) по иску Сидорова Дмитрия Владимировича к Казанцевой Елене Владимировне о восстановлении срока принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе

по кассационной жалобе Сидорова Дмитрия Владимировича на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 февраля 2023 г. с учётом исправления описки определением от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав посредством видеоконференц-связи с обеспечивающим её Кировским районным судом г. Омска представителя истца - адвоката Фадина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по доверенности Кузнецову М.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сидоров Д.В. мотивировал свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла его тётя М.Н.И, в связи с чем открылось наследство, которое приняла Казанцева Е.В. - племянница наследодателя и сестра истца.

Истец, являясь наследником второй очереди, в установленный срок не принял наследство, поскольку не был осведомлен о смерти тёти вследствие сокрытия данного факта ответчиком.

Просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М.Н.И, признать его принявшим наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе в равных долях.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 28 февраля 2023 г. с учётом исправления описки определением от 10 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенных нарушений норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суды формально подошли к рассмотрению настоящего спора, оставили без надлежащей правовой оценки юридически значимые обстоятельства, на которые ссылались истец и его представители, а именно факт неведения о смерти наследодателя и злоупотребление ответчиком своими правами. Ссылаясь на наличие у него тяжелых заболеваний, не соглашается с выводами судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих получению информации о жизни наследодателя, своевременно узнать о смерти М.Н.И.

Обращает внимание на наличие в материалах дела двух решений от 28 февраля 2023 г. разного содержания.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчик представила возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец, ответчик и третье лицо - нотариус Лемешко Ю.В, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследников первой очереди нет.

Наследниками второй очереди являются Сидоров Д.В. и Казанцева (Сидорова) Е.В. (племянник и племянница).

4 ноября 2021 г. с заявлением о принятии наследства после смерти М.Н.И. в установленный законом срок к нотариусу обратилась Казанцева Е.В. Нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга Лемешко Ю.В. открыто наследственное дело N.

27 сентября 2022 г. истец обратился к нотариусу Лемешко Ю.В. с обращением, по итогу рассмотрения которого ему было разъяснено, что в течение 10 дней с момента получения извещения ему необходимо подать заявление о принятии наследства, либо обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока и признать себя наследником, принявшим наследство.

2 ноября 2022 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.Н.И.

В качестве обстоятельств, уважительности причин пропуска шестимесячного срока со дня принятия наследства после смерти М.Н.И, Сидоров Д.В. сослался на сокрытие факта смерти наследодателя ответчиком. О смерти тёти он узнал только 16 сентября 2022 г. из телефонного разговора с ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 192-194, 218, 1111-1115, 1125, 1142, 1143, 1146, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин у Сидорова Д.В, препятствующих в установленный срок принять наследство, равно как и оснований для удовлетворения его требований.

При этом суд первой инстанции также указал, что при наличии заинтересованности и проявлении заботы в отношении наследодателя истец имел возможность поддерживать с ней общение и соответственно обладать сведениями как о состоянии её здоровья, так и о её смерти, в связи с чем являются необоснованными доводы истца о пропуске срока принятия наследства вследствие воспрепятствования ответчиком в общении истца с наследодателем, сокрытия от истца сведений о её смерти.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомлённости наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с тётей, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти тёти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Сидоровым Д.В. приведено не было и судами не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Доводы кассатора о сокрытии ответчиком информации о смерти наследодателя, а также о наличии оснований для восстановления срока принятия наследства, были предметом исследования и проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, дала правовую оценку приложенным к апелляционной жалобе медицинским документам, подтверждающим наличие у истца заболеваний.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены юридически значимые обстоятельства, им дана должная правовая оценка, в связи с чем выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях об отсутствии объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, направлены на неверное толкование норм права, не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ошибка в дате окончания срока для принятия наследства не повлияла на выводы судов, тем более, что суд апелляционной инстанции верно указал предусмотренный законом срок для принятия наследства - с 31 августа 2021 г. по 28 февраля 2022 г.

Доводы о наличии в деле двух мотивированных решений с разным содержанием были предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку. В материалах дела имеется только одно подлинное мотивированное решение суда первой инстанции от 28 февраля 2023 г, оформленное в соответствии с требованиями гражданского-процессуального законодательства (л.д. 193-196 т.1)

Ссылка кассатора на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Е.В. ПрудентоваС.В. Малолыченко