Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2259/2024[88-4816/2024]

N88-4816/2024

г. Кемерово 1 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 24RS0048-01-2022-011042-09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к Войнеровичу Алексею Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2023 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 4 декабря 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в суд с иском к Войнеровичу А.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки N в размере 20 000 руб, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Роза", "Дружок" из анимационного сериала "Барбоскины" в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб, почтовые расходы в размере 62 руб.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 4 декабря 2023 г, назначена автороведческая экспертиза произведения изобразительного искусства - "Роза", "Дружок", расходы за производство которой возложены на истца, производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

В последующем Емельяновский районный суд определением от 12 октября 2023 г. назначил портретную экспертизу, поставив перед экспертом тот же вопрос, что и в определении суда от 28 августа 2023 г, также возложив расходы на истца.

30 ноября 2023 г. в Емельяновский районный суд Красноярского края поступило заключение эксперта с ходатайством об оплате за проведенную экспертизу.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 января 2024 г. (исходя из протокола судебного заседания) исковые требования удовлетворены. В том числе разрешен вопрос о судебных расходах. Взысканы с Вонеровича А.С. в пользу ООО "Исследовательская компания "Лидер" расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Студия анимационного кино "Мельница" ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части возложения судебных расходов на истца, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Согласно п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что:... кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с ч.1 ст.376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;...

Из разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные ч.1 ст.379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края 16 января 2024 г. исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к Войнеровичу А.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены, также с Войнеровича А.С. в пользу ООО "Исследовательская компания "Лидер" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку вопрос о судебных издержках разрешен судом при вынесении итогового судебного акта, расходы за проведение экспертизы возложены на Войнеровича А.С, следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с ч.1 ст.376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2023 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 4 декабря 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Н.Н. Кравченко