Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2454/2024[88-4943/2024]

N88-4943/2024

г. Кемерово 5 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии" об индексации присужденных денежных сумм, по гражданскому делу 22RS0002-01-2011-000248-74 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Каштанову Владимиру Сергеевичу, Каштанову Владимиру Сергеевичу, Каштановой Валентине Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе представителя Каштановой Валентины Владимировны - Бояндина Дениса Владимировича на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Финансовые технологии" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 27 июня 2011 г. с ФИО12 Каштановой В.В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 196 980, 69 руб, обращено взыскание на земельный участок, взысканы судебные расходы.

Определениями суда от 11 августа 2014 г, от 7 июня 2017 г. произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на АО Страховое Общество "Якорь", с АО Страховое Общество "Якорь" на ООО "Компания "Финансовые Технологии" на основании договоров цессии от 27 июня 2013 г, от 7 декабря 2016 г.

До настоящего времени задолженность Каштанова В.В, Каштановой В.В. перед ООО "Компания "Финансовые технологии" не погашена в полном объеме. На данный момент имеется задолженность в размере 1 085 312, 50 руб.

Расчет индексации произведен по индексу потребительских цен Алтайского края, утвержденного Федеральной службой государственной статистики.

ООО "Компания "Финансовые технологии" просило взыскать с ФИО13 Каштановой В.В. сумму индексации в размере 783 208, 81 руб. за период с 27 июня 2011 г. по 17 ноября 2022 г.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2023 г. с ФИО14 Каштановой В.В. в пользу ООО "Компания "Финансовые технологии" взыскана сумма индексации за период с 1 августа 2011 г. по 17 ноября 2022 г. в размере 194 619, 64 руб, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением Алтайского краевого суда от 11 октября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13 октября 2023 г. определение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое определение, которым производство в части требований о взыскании индексации с ФИО15 прекращено; в пользу ООО "Компания "Финансовые технологии" с Каштановой В.В. взыскано 783 208, 81 руб. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 27 июня 2011 г. за период с 27 июля 2011 г. по 17 ноября 2022 г.

В кассационной жалобе представителем Каштановой В.В. - Бояндиным Д.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Алтайского районного суда Алтайского края от 27 июня 2011 г, вступившим в законную силу 8 июля 2011 г, с ИП Каштанова В.С, Каштанова В.С, Каштановой В.В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2009 г. N в размере 1 196 980, 69 руб, обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" N, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена этого имущества на торгах в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки от 25 декабря 2009 г. N28.01-09/291-13, - 1 367 400 руб.; с ФИО16 Каштановой В.В. в равных долях в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 184, 90 руб.

Определениями Алтайского районного суда Алтайского края от 11 августа 2014 г, от 7 июня 2017 г. произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на АО Страховое Общество "Якорь", с АО Страховое Общество "Якорь" на ООО "Компания "Финансовые Технологии" на основании договоров уступки прав (требования) N от 27 июня 2013 г, N от 7 декабря 2016 г.

1 сентября 2011 г. на основании предъявленного исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика Каштановой В.В. N

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю, с учетом взысканных сумм в счет погашения задолженности, в том числе передачи заложенного имущества (земельный участок площадью 40 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес") в пользу взыскателя, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 42 285, 59 руб.

Разрешая заявление об индексации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, произвел индексацию на сумму задолженности, вычтя из него стоимость земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, истребовав дополнительные доказательства, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Индустриального района города Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю, на момент рассмотрения дела Алтайским краевым судом по сведениям ПК АИС ГУФССП в рамках исполнительного производства N взыскателю арестованное имущество должника в счет погашения задолженности не передано и службой судебных приставов-исполнителей не реализовано.

Согласно ответу Росреестра земельный участок по-прежнему зарегистрирован за Каштановой В.В.

Данные сведения также подтверждаются ответом ФПК "Роскадастр", согласно которому данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности с 28 ноября 2009 г. за Каштановой В.В.

Прекращая производство по заявлению ООО "Компания "Финансовые технологии" об индексации денежной суммы в части требований о взыскании индексации с ФИО10 суд апелляционной инстанции исходил из того, что по решению суда от 27 июня 2011 г. ФИО17 и Каштанова В.В. признаны солидарными должниками, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ после смерти должника ФИО9 наследственное дело не заводилось, сведения о правопреемниках ФИО18 отсутствуют, в связи с чем Каштанова В.В. как один из солидарных должников несет самостоятельную ответственность по исполнению обязательства до момента его полного погашения независимо от наличия остальных должников.

Разрешая заявление об индексации, суд апелляционной инстанции взыскивая в пользу ООО "Компания "Финансовые технологии" с Каштановой В.В. индексацию денежной суммы, присужденной решением суда, исходил из того, что решение суда в части обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок не исполнено, доказательств передачи нереализованного имущества взыскателю в рамках данного дела не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для учета стоимости данного имущества, определенной судебным приставом-исполнителем в 1 025 500 руб, проверив расчет, пришел к выводу о взыскании с ФИО11 в пользу ООО "Компания "Финансовые технологии" индексацию в размере 783 208, 81 руб. за период с 27 июля 2011 г. по 17 ноября 2022 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что земельный участок был реализован в ходе исполнительно производства в материалах дела не имеется, в связи с чем не имеется оснований для учета стоимости данного имущества при исчислении индексации.

В связи с изложенным выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что имущество, на которое обращено взыскание, до настоящего времени не реализовано, не влияют на правильность принятого судебного акта, поскольку доказательств того, что должник в ходе исполнительного производства принимал меры к погашению задолженности и реализации имущества, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка в жалобе на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю по вопросу реализации предмета залога, также подлежит отклонению, поскольку сам факт обращения не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каштановой Валентины Владимировны - Бояндина Дениса Владимировича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко