Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-26690/2023[88-658/2024-(88-26767/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 70RS0011-01-2023-000017-58 по иску муниципального казенного предприятия "Тепловодоснабжение" Александровского сельского поселения к Петрову Владимиру Валерьевичу о взыскании стоимости неучтенного потребления энергии

по кассационной жалобе Петрова Владимира Валерьевичана апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казенное предприятие "Тепловодоснабжение" Александровского сельского поселения (далее - МКП "Тепловодоснабжение", Предприятие, ресурсоснабжающая организация) обратилось в суд с уточненным иском к Петрову В.В, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость неучтенного потребления теплоэнергии и холодной воды за период с 01.09.2021 по 14.04.2022 включительно в размере 873 269, 50 руб, в том числе, за тепловую энергию - 869 671, 01 руб, за потребленную холодную воду - 3 598, 49 руб.; расходыпо оплате государственной пошлины в размере 11 973, 11 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2020 между сторонами заключен договор на ресурсоснабжение от 01.01.2020 N, по условиям которого истец обязался поставлять абоненту Петрову В.В. коммунальные ресурсы (тепловую энергию, воду по присоединенным сетям теплоснабжения) в часть помещения, площадью 22, 5 кв.м, находящегося в собственности ответчика, расположенного по адресу: "адрес", а ответчик обязался оплачивать поставленные ресурсы по тарифам, в сроки и на условиях договора.В нарушение условий договора и требований закона, Петров В.В. без разрешения и технических условий с сентября 2020 самовольно произвел подключение к системе тепловодоснабжения на всю площадь помещения - 291, 4 кв.м. помимо прибора учета тепловой энергии, а также незаконно неоднократно использовал теплоноситель из системы отопления зданияи холодную воду для оказания услуг по помывке автотранспорта, не производя оплату за поставленные ресурсы.

Решением Александровского районного суда Томской областиот 23.06.2023 в удовлетворении исковых требований МКП "Тепловодоснабжение" Александровского сельского поселения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.10.2023 решение районного суда отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования МКП "Тепловодоснабжение" Александровского сельского поселения к Петрову В.В. о взыскании стоимости неучтенного потребления теплоэнергии и холодной воды удовлетворены.

С Петрова В.В. в пользу МКП "Тепловодоснабжение" Александровского сельского поселения взыскана стоимость неучтенного потребления энергии и холодной воды в размере 873 269, 50 руб. за периодс 01.09.2021 по 14.04.2022 включительно, в том числе, за тепловую энергию - 869 671, 01 руб, за потребленную холодную воду - 3 598, 49 руб.

С Петрова В.В. в пользу МКП "Тепловодоснабжение" Александровского сельского поселения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 932, 70 руб.

МКП "Тепловодоснабжение" Александровского сельского поселенияза счет средств местного бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10, 41 руб.

Петровым В.В. подана кассационная жалоба, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение районного суда.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: факт вмешательства в прибор учета не доказан; предположения истца не могут служить основанием для вывода о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и начислению платы по нормативам; акт, составленный истцом не является достоверным доказательством безучетного потребления энергоресурсов ответчиком; выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами нарушены нормы права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность апелляционного определения.

Судом первой инстанции установлено, что МКП "Тепловодоснабжение" создано, в том числе в целях удовлетворения социально значимых общественных потребностей на территории Александровского сельского поселения по теплоснабжению и водоснабжению; основным видом его деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Дополнительным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды (водоснабжение) (пункты 2.1, 2.3, 2.4 Устава).

Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 23.10.2020 N 1-446/9(226), от 12.11.2020 N 4-498/9(277), от 20.12.2021 N 1-460/9(575) установлены тарифы на тепловую энергию, холодное водоснабжение, поставляемые потребителям "адрес", на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Ответчик Петров В.В. с 31.01.2018 является собственником нежилых помещений N, площадью 72, 5 кв.м, и N, площадью 218, 9 кв.м, расположенных на 1 этаже в здании по адресу: "адрес".

01.01.2020 между МКП "Тепловодоснабжение" (ресурсоснабжающая организация) и Петровым В.В. (абонент) заключен договор на ресурсоснабжение N, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, воду по присоединенным сетям теплоснабжения к помещению(ям), расположенному(ным) по адресу: "адрес", а Петров В.В. обязался оплачивать поставленный ресурс - тепловую энергию и холодную воду по тарифам, в сроки и на условиях договора.

Как следует из подп. 7 п. 1, подп. 5 п. 2, подп.1, 3, 6, 12, 13 п.3 раздела 2 договора от 01.01.2020 N: ресурсоснабжающая организация должна предъявлять абоненту акты оказанных услуг, счета-фактуры в срок до 2 числа месяца, следующего за расчетным; вправе осуществлять контроль за рациональным использованием коммунального ресурса- тепловой энергии и холодной воды, правильностью учета объемов коммунального ресурса, температурным и гидравлическим режимами работы тепловых сетей; абонент обязан производить своевременную и полную оплату за поставленный коммунальный ресурс, не реже одного раза в квартал составлять двусторонний акт сверки по расчетам за поставленный коммунальный ресурс, согласовывать с ресурсоснабжающей организацией реконструкцию системы тепловодоснабжения, для осуществления контрольных функций обеспечивать беспрепятственный допуск представителей ресурсоснабжающей организации к сетям тепловодоснабжения, в случае новых присоединенных нагрузок к тепловым сетям получить разрешение у ресурсоснабжающей организации на присоединение.

Пунктом 5 раздела 3 договора предусмотрено, что оплата за поставленные коммунальные ресурсы производится абонентом в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта предоставления коммунальных ресурсов, предоставленного ресурсоснабжающей организацией.

01.01.2020 на вводе в помещение был допущен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии "Авектра", заводской номер N, установлены пломбы N и N. На вводе на улице 28.02.2020 был допущен в эксплуатацию прибор учета воды СВУ-15В, заводской номер N, установлена пломба N.

По заявлениям ответчика от 05.02.2020 о выдаче технических условий на установку индивидуальных приборов учета холодной воды и тепла, от 20.02.2020 о проведении обследования объекта, предприятием проведено обследование на предмет уточнения схемы тепловодоснабжения здания по адресу: "адрес", о чем составлен акт от 02.03.2020, подписанный в том числе Петровым В.В, с приложением схемы тепловодоснабжения здания, установленной на момент обследования. Согласно этой схеме тепловодосеть проходит лишь в части здания по адресу: "адрес", на площади 22, 5 кв.м.

02.03.2020 ответчику выданы технические условия N на установку индивидуальных приборов учета тепловой энергии и холодной воды на площадь отапливаемого помещения - 22, 5 кв.м, объем отапливаемого помещения - 56, 25 куб.м, сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям тепловодоснабжения.

До апреля 2022 расчет между сторонами производился на основании предоставляемых ответчиком истцу показаний приборов учета.

28.10.2020 в МКП "Тепловодоснабжение" поступило заявление, подписанное от имени Петрова В.В, о повторном вводе в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии "Авектра" N.

Согласно акту МКП "Тепловодоснабжение" от 05.11.2020 контролеры-учетчики предприятия ФИО6 и ФИО7 прибыли к помещению по адресу: "адрес", однако не были допущены к приборам учета, поскольку собственник помещения отсутствовал.

Из акта МКП "Тепловодоснабжение" от 17.12.2020 следует, что 17.12.2020 сотрудники предприятия не смогли осуществить проверку данных приборов учета тепла и воды, поскольку не были допущены собственником Петровым В.В. к осмотру системы тепловодоснабжения вышеуказанного помещения.

Актом МКП "Тепловодоснабжение" от 14.01.2021 подтверждается, что 14.01.2021 сотрудники предприятия не смогли осуществить контрольную проверку системы тепловодоснабжения помещения, поскольку не были допущены к данной системе собственником помещения Петровым В.В, который от подписи акта отказался в присутствии третьих лиц.

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается выписками из журнала по учету тех/воды котельной N 3 МКП "Тепловодоснабжение", в период с 18.03.2022 по 14.04.2022 на газовой котельной N 3 главным инженером предприятия обнаружен большой расход теплоносителя из системы теплоснабжения, который продолжался весь вышеуказанный период отрывками, при этом потребление теплоносителя из системы теплоснабжения росло выше средней нормы потребления 2, 2 куб.м.

В связи с потерей теплоносителя (горячей воды) на котельной N 3, 13.04.2022 сотрудниками предприятия был обследован трубопровод, осуществляющий поставку жилым и нежилым помещениям в "адрес" и установлено, что потеря теплоносителя происходит в здании N по "адрес", а также то, что Петров В.В. в течение марта и апреля 2022 оказывал населению "адрес" услуги по помывке автотранспортных средств в здании N по "адрес".

14.04.2022 Петрову В.В. вручено уведомление МКП "Тепловодоснабжение" о незамедлительной проверке сети тепловодоснабжения от ввода в здание по адресу: "адрес", по всей площади здания, работы прибора учета.

Согласно акту МКП "Тепловодоснабжение" от 14.04.2022, составленному в 10.10 час. по результатам указанной проверки, комиссия предприятия в составе 4 человек в присутствии Петрова В.В. установила, что в помещении по "адрес": происходит забор теплоносителя из системы отопления; к системе отопления присоединена мойка высокого давления; приборы учета тепловой энергии и холодной воды не опломбированы; зафиксированы показания ИПУ холодной воды и тепла на момент осмотра. Акт подписан как членами комиссии, так и Петровым В.В.

В этот же день 14.04.2022 в 16.18 час. комиссией МКП "Тепловодоснабжение" в присутствии Петрова В.В. составлен также акт о том, что отопление осуществляется по всему периметру здания по "адрес", аварийной бригадой произведено отключение тепловодоснабжения.

К актам приложены фотографии, на которых видно, что осуществляется забор теплоносителя из системы отопления, а к системе отопления присоединена мойка, и то, что система отопления в здании изменена по сравнению с ранее согласованной сторонами схемой тепловодоснабжения здания, по состоянию на 14.04.2022 тепловодосеть проходит не в части здания на площади 22, 5 кв.м, а по всему нежилому помещению, площадь которого составляет 218, 9 кв.м.

Сведения, изложенные в актах и фотографиях, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, являющимися сотрудниками предприятия и проводившими проверку, а также свидетеля ФИО9, которая работала у Петрова В.В. и осуществляла мойку автомобилей с 14.02.2022 в помещении по "адрес". Свидетель ФИО9 подтвердила, что все принадлежащее Петрову В.В. помещение, в том числе мойка, расположенная на 1 этаже, а также 2 и 3 этажи, отапливались, она мыла водой из системы отопления по 5-10 машин в день, стирала ковры.

16.04.2022 комиссией МКП "Тепловодоснабжение" вновь проведено обследование системы тепловодоснабжения здания ответчика, в результате которого составлен акт, из которого следует, что: в нежилом помещении Петровым В.В. осуществлено незаконное подключение холодной воды к основной системе холодного водоснабжения путем соединения резинового шланга и использования воды в больших объемах для помывки автотранспортных средств для населения через электроавтомойку высокого давления; произведено повторное отключение холодного водоснабжения путем отрезания металлического водопровода и фиксирование его деревянной заглушкой.

Постановлением Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.06.2022 N Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данным постановлением, в том числе на основании объяснений сотрудников предприятия и ответчика, протокола осмотра места происшествия, актов предприятия от 05.11.2020, 17.12.2020, 14.01.2021, 14.04.2022, 16.04.2022 установлены как факт незаконной врезки к системе тепловодоснабжения МКП "Тепловодоснабжение" от автомойки, расположенной в здании по адресу: "адрес", так и факт того, что Петров В.В, являясь собственником здания по указанному адресу, осуществил самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения. Также из постановления, объяснений от 20.04.2022 (т.2, л.д.17) следует, что Петров В.В. в своих объяснениях признавал, что: принадлежащее ему здание состоит их гаражного бокса и автомойки; 14.04.2022 вода, поступающая в здание по основной водомагистрали была отключена сотрудниками предприятия, кто мог заново подключить данную водомагистраль ему неизвестно. Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется.

31.05.2022 МКП "Тепловодоснабжение" составлен акт на оказание Петрову В.В. услуг по отоплению и холодному водоснабжению за период с 01.09.2021 по 14.04.2022 включительно на сумму 873 269, 50 руб, в том числе, за тепловую энергию - 869671, 01 руб, за потребленную холодную воду - 3 598, 49 руб. В указанном акте, подписанном от имени исполнителя директором предприятия, а от имени заказчика Петровым В.В, указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МКП "Тепловодоснабжение", суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что истцом не доказано безучетное потребление ответчиком тепловой энергии и холодной воды в спорный период.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил иск.

При принятии апелляционного определения вторая судебная инстанция руководствовалась положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, 9, 14, 29 статьи 2, статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 2, 34, 63, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктов 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, главой 6 ГПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, а также доводы и возражения сторон, установив факт самовольного подключения ответчиком к централизованной системе водоснабжения (в частности, после ввода в эксплуатацию и опломбирования приборов учета тепла и холодной воды, получения технических условий N на установку индивидуальных приборов учета тепловой энергии и холодной воды на площадь отапливаемого помещения - 22, 5 кв.м, согласования схемы тепловодоснабжения здания, согласно которой тепловодосеть проходит лишь в части здания по адресу : "адрес", на площади 22, 5 кв.м, ответчиком без согласования и разрешения ресурсоснабжающей организации была изменена система тепловодоснабжения здания, присоединены новые нагрузки к тепловым сетям, в результате чего по состоянию на 14.04.2022 тепловодосеть проложена по всему нежилому помещению, площадью 218, 9 кв.м; ответчик от автомойки, расположенной в здании по адресу: "адрес", осуществил незаконную врезку к системе тепловодоснабжения МКП "Тепловодоснабжение", осуществил самовольное подключение здания к централизованной системе водоснабжения), а также осуществление ответчиком несанкционированного вмешательства в работу приборов учета теплоэнергии и холодной воды (что подтверждается отсутствием на них ранее установленных контрольных пломб и свидетельствует о том, что учет поступающих ресурсов тепла и холодной воды в установленном законом порядке по состоянию на 14.04.2022 ответчик не осуществлял), проверив и признав соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела в спорный период в обход приборов учета определения истцом ответчику тепловой энергии и холодной воды расчетным способом, учитывая произведенные ответчиком платежи, признав акты истца от 14.04.2022, составленные с участием ответчика Петрова В.В, подписавшего акты без замечаний, достоверными и допустимыми доказательствами,

составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Учтя все обстоятельства рассматриваемого спора (в том числе цель потребления ресурсов в обход приборов учета, а также то, что предыдущие проверки прибора учета тепловой энергии "Авектра" и прибора учета воды СВУ-15В проводились в даты их ввода в эксплуатацию 01.01.2020 и 28.02.2020, предыдущее обследование системы теплоснабжения здания по адресу: "адрес", проведено 02.03.2020, предприятие вправе рассчитать объем безучетного потребления тепловой энергии и холодной воды за весь период, истекший с 03.03.2020 до даты выявления безучетного (бездоговорного) потребления указанных ресурсов - 14.04.2022, но не более чем за три года; подписан Петровым В.В. составленный МКП "Тепловодоснабжение" акта от 31.05.2022), признав неопровергнутой презумпцию потребления ресурса в объеме, определенном истцом расчетным способом по установленной в нормативных актах формуле, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 12, 35, 56, 79 ГПК РФ).

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств по делу позволили апелляционному суду принять законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов по разрешению спора и мотивов отклонения доводов ответчика у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора, были предметом рассмотрения и должной правовой оценки апелляционного суда при принятии определения, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет. Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятого по делу обжалуемого судебного акта и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств и доказательств также не свидетельствует о неправомерности апелляционного определения и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи