Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-26795/2023[88-659/2024-(88-26768/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 54RS0030-01-2022-006537-51 по иску Филиппова Дениса Сергеевичак Рябышевой Ларисе Жоржевне, Рябышеву Дмитрию Борисовичуоб устранении препятствий в пользовании земельным участкоми строениями, расположенными на нем, путем выселения ответчиковс принадлежащих истцу строений

по кассационной жалобе представителя Рябышева Дмитрия Борисовича - Лубеникова Ильи Анатольевича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного судаот 05 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, прокурора Козлицкой О.С, возразившей против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Д.С. обратился в суд с уточненным иском к Рябышевой Л.Ж, Рябышеву Д.Б, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствияв пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом: домом, баней, сооружениями и земельным участком, расположеннымипо адресу: "адрес", кадастровый номер N путем выселения ответчиков с принадлежащих истцу строений - дома, бани, сооружений.

Требования мотивированы тем, что Филиппов Д.С. является собственником вышеуказанного имущества на основании договора купли-продажи, реализация которого была произведена в соответствиис положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ранее спорная квартира принадлежала ответчику Рябышевой Л.Ж. и составляла ее конкурсную массу и была приобретена истцом на торгах. До настоящего времени в спорном доме проживают ответчики, которые препятствуют истцу в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Доступ истца к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности, отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской областиот 30.05.2023 иск Филиппова Д.С. удовлетворен.

На Рябышева Д.Б, Рябышеву Л.Ж. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим Филиппову Д.С. на праве собственности имуществом: домом, баней, сооружениями и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем выселения ответчиков из принадлежащих истцу строений - дома, бани, сооружений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.10.2023 указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Рябышева Д.Б. - Лубеников И.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Филиппова Д.С.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами неверно оценены доказательства по делу; в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества истцу; Филиппов Д.С. не обладает правом требовать выселения ответчиков; выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах в рамках делао несостоятельности (банкротстве) Рябышевой Л.Ж, не имеют отношенияк рассмотрению настоящего гражданского спора.

Прокуратурой Новосибирской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры; освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 22.11.2000 N 14-П, 20.12.2010 N 22-П, 24.03.2015 N 5-П, Определениях от 17.01.2012 N 10-О-О, 28.06.2012 N 1252-О и других, вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности и доказанности, установив следующее.

Судами по материалам дела установлено, что Рябышев Д.Б. и Рябышева Л.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, в период которого супругами приобретен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно материалам регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 534 кв.м, право собственности на данный участок зарегистрирован 26.06.2018. на имя Рябышевой Л.Ж. на основании свидетельства N о праве собственности на землю, выданного администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 27.01.1993.

На данном участке Рябышевыми возведен дом площадью 300, 1 кв.м, количество этажей (в т.ч. подземных) - 2, высота 6, 7 м, год завершения строительства - 2019. Право собственности на данное строение ответчиками в установленном законом порядке не оформлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019 Рябышева Л.Ж. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что Рябышевой Л.Ж. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 534 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Финансовым управляющим ФИО10 были организованы торги принадлежащего должнику Рябышевой Л.Ж. земельного участка земельного участка, площадью 2537 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем временными строениями (площадью около 100 кв.м.) и сооружениями (забор, деревянная баня).

В соответствии с протоколом от 10.04.2020 N 48907-ОАОФ/1 победителем торгов признан Златов Д.С, предложивший наибольшую ценуза имущество, а именно 3 625 000 руб.

13.04.2020 между финансовым управляющим Рябышевой Л.Ж. ФИО10, действующим на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 по делу А45-22913/2019, и Златовым Д.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 537 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем временными строениями (площадью около 100 кв.м.) и сооружениями (забор, деревянная баня), не зарегистрированные в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Земельный участок с временными строениями и сооружениями передан победителю торгов Златову Д.С. 20.04.2020. по акту приема-передачи.

16.06.2022 между Филипповым Д.С. и Златовым Д.С. заключен договор купли-продажи N, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем строениями: дом, баня и сооружения (забор), не зарегистрированные в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Право собственности Филиппова Д.С. на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 22.06.2022.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив то, что ответчики собственниками спорного имущества не являются, однако добровольно не желают покинуть строения, в том числе расположенный на приобретенном истцом земельном участке дом, что существенно нарушает права собственника, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассатора о недоказанности принадлежности всего имущества истцу рассмотрены и мотивированно отклонены.

Так, в силу п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ об установлении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Несмотря на то, что права собственности на жилой дом и иные строения и сооружения, расположенные на приобретенном Филипповым Д.С. земельном участке не было зарегистрировано, на момент проведения торгов они принадлежали одному лицу - Рябышевой Л.Ж. Следовательно, при проведении торгов и переходе права собственности на земельный участок от Рябышевой Л.Ж. к Златову Д.С. права на расположенные на участке постройке перешли к покупателю, который продал земельный участок с размещенным на нем имуществом истцу.

В связи с чем суды обоснованно констатировали то, что и дом, и иные постройки участвовали в обороте совместно, а потому в данном случае применению подлежит общее правило о том, что к покупателю переходят все права не только на земельный участок, но и расположенное на нем имущество.

Также судами учтено и то, что в стоимость земельного участка при проведении торгов была включена и стоимость расположенных на участке построек (жилого дома, бани, забора, право собственности на которые в установленном законом порядке оформлено не было), отклонив за необоснованностью доводы со ссылкой на отсутствие регистрации права на спорные строения.

Суды также исходили из обстоятельств, установленных в рамках судебных дел арбитражными судами, которые дали оценку обстоятельствам проведения торгов, и пришли к выводу о том, что на торгах Златов Д.С. приобрел права не только на земельный участок, но и на расположенный на нем жилой дом, иные постройки, которые впоследствии продал истцу.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Вопреки указаниям кассатора, судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на итоговый результат разрешения спора; судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов подателя жалобы, оснований не согласиться с которым у кассационного суда не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правила оценки доказательств судами не нарушены, принципы гражданского процессуального законодательства соблюдены.

Несогласие кассатора с оценкой судов и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской областиот 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи