Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-27327/2023[88-1038/2024-(88-27244/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1051/2023 (42RS0002-01-2023-001088-59) по иску Белова Владимира Серафимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о перерасчете страховой пенсии, по кассационной жалобе Белова Владимира Серафимовича на решение Беловского городского суда от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Белов Владимир Серафимович (далее - Белов В.С, истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о перерасчете страховой пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что Белов В.С. является получателем пенсии с 24 января 2019 г. Расчет пенсии ответчиком произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что истцом не оспаривается. Однако истец полагает, что при расчете размера пенсии неправомерно применен коэффициент соотношения заработной платы в размере 1, 2 вместо 1, 4 как указано в законе.

25 января 2023 г. Белов В.С. обратился в ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу с заявлением по вопросу правильности начисления пенсии.

Ответом ОСФР По Кемеровской области- Кузбассу от 27 февраля 2023 г. N42-0611843л-К в перерасчете ему было отказано.

Также, в заявлении истец просил приобщить справки о заработной плате из Беловского городского архива от ДД.ММ.ГГГГ N о работе в п/о Беловуголь за 1995-1999 г, справку с ОАО "РЖД" о работе в период 1990-1992 гг, справки о заработной плате в АО УК "Кузбасразрезуголь" с 1985 г. по 1990 г, просил зачесть данные сведения в расчет пенсии, если это приведет к увеличению пенсии.

Истец указывает на то, что отказ ответчика является незаконным и не обоснованным; полагает, что данные незаконные действия ответчика привели к тому, что пенсия за 2019 - 2023 годы им получена в неполном объеме.

Белов В.С. просил суд признать незаконным отказ ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от 27 февраля 2023 г. N42-0611843л-К в перерасчете пенсии; обязать ответчика произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с установлением коэффициента предельного отношения заработной платы 1, 4 с учетом районного коэффициента; взыскать недоплаченную пенсию в размере 60 939 рублей 73 копейки за 2019 - 2023 годы.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Беловым В.С. на решение Беловского городского суда от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 07 сентября 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассатором приведены доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Белову В.С. с 24 января 2019 г. назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По подсчетам пенсионного органа продолжительность страхового стажа у Белова В.С. на дату назначения пенсии - 35 лет 10 месяцев 27 дней. Стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 составляет 6 лет 3 месяца 25 дней (при требуемом - 6 лет). В страховой стаж зачтены все периоды, подтвержденные документами и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета об уплате страховых взносов в ПФР.

Наличие и длительность стажа истцом не оспаривается.

Установленная и выплачиваемая истцу Белову В.С. сумма страховой пенсии по старости с 1 августа 2022 г. составляет 20 600 рублей 05 копеек. (113, 288 (ИПК) х 118, 10 (стоимость одного пенсионного коэффициента) +7220, 74 (фиксированная выплата).

Расчетный размер трудовой пенсии истцу по состоянию на 1 января 2002 г. исчислен согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (как более выгодный вариант), равен 1102 рубля 86 копеек (0, 55 (стажевый коэффициент) * 1, 2 (предельное отношение заработных плат) * 1671 рубль. (среднемесячная заработная плата в стране).

Полагая, что при назначении пенсии пенсионным органом при расчете пенсионных прав неправильно применен коэффициент среднемесячной заработной платы 1, 2, в то время как для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается коэффициент 1, 4, истец Белов В.С. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 28, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 3 "О порядке применения повышенного отношения ЗР/ЗП для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденное постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 22, исходя из того, что Белов В.С. по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате не проживал, на момент назначения пенсии стаж его работы в районах Крайнего Севера составлял менее 15 календарных лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет пенсии истца был верно произведен с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1, 2 и правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда дополнительно указала на то, что доводы о непринятии во внимание справок о заработной плате за периоды работы с 199 5г. по 1999 г, с 1990 г. по 1992 г. с 1985 г. по 1990 г. и необходимости их учета при расчете размера пенсии, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные требования в суде первой инстанции не были заявлены, при расчете пенсии Белову В.С. в части отношения заработных плат применен максимально возможный коэффициент (1, 2) и применение иных сведений о заработной плате не повлечет увеличение ее размера.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ).

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г.N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ было определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах: не свыше 1, 4 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5; не свыше 1, 7 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8; не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "в" пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) по общему правилу учитывается в размере не свыше 1, 2.

Судам необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N173-ФЗ производится по состоянию на 1 января 2002 г, исходя из пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1, 4; 1, 7; 1, 9) может учитываться:

лицам, проживавшим по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 г. или остались там проживать;

мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию - 55 и 50 лет соответственно для мужчин и для женщин). При этом отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации следует иметь в виду, что среднемесячный заработок застрахованного лица исчисляется с учетом фактически начисленной заработной платы, т.е. в том числе и с учетом районного коэффициента, установленного на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, а повышенное отношение заработков (ЗР/ЗП не свыше 1, 4; 1, 7; 1, 9) - с учетом районного коэффициента к заработной плате, установленного в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти), поскольку в силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона N167-ФЗ финансовое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию, включая трудовые пенсии, осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средства которого в силу пункта 1 статьи 16 этого же Федерального закона являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

В подпункте "г" пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также разъяснено, что если лица до 1 января 2002 г. работали на строительстве объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, и органами государственной власти СССР на период строительства был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то, поскольку установление такого коэффициента носило временный характер (устанавливался лишь на определенный период с учетом важного народнохозяйственного значения объекта и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта), он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти) к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в целях возмещения гражданам дополнительных материальных и физиологических затрат, т.е. учитывают особенности природно-климатических условий и более высокую стоимость жизни в данных районах. Исходя из изложенного лицам, принимавшим участие в строительстве названных объектов, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) должно учитываться в размере не свыше 1, 2 либо при наличии к тому оснований (пункт 2 статьи 28, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ) в размерах не свыше 1, 4; 1, 7; 1, 9 (повышенное отношение заработков).

Правильно применив вышеприведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истец не относится к лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и местностях, к нему приравненных; страховая пенсия по старости назначена истцу досрочно и ее размер определен исходя из подтвержденного страхового стажа и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в размере не свыше 1, 2, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по сути повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Владимира Серафимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: