Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-27392/2023[88-1149/2024-(88-27371/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2698/2023 (22RS0068-01-2023-001843-34) по иску Маношкина Алексея Алексеевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании решения, о возложении обязанности, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службы судебных приставов на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пушкаренко Евгении Олеговны, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Маношкин Алексей Алексеевич (далее - Маношкин А.А, истец) обратился суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП России по Алтайскому краю, ответчик), Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России, ответчик) об оспаривании решения, о возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 19 октября 2011 г. по 31 мая 2020 г. Маношкин А.А. проходил федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Алтайскому краю. С 1 июня 2020 г. по настоящее время замещает должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения оперативного дежурства УФССП России по Алтайскому краю.

Общая продолжительность службы в календарном исчислении по состоянию на апрель 2022 года составила более 18 лет.

14 апреля 2022 г. истцом подано заявление (рапорт) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

Решением комиссии ФССП России от 20 сентября 2022 г. N в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано со ссылкой на положения пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ ""О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), в связи с обеспеченностью истца общей площадью жилого помещения более 15 кв.м; отсутствием условий для получения такой выплаты.

По мнению истца, отказ комиссии ФССП России является незаконным, поскольку жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает, ему на праве собственности не принадлежит, является съемным; членом семьи собственника квартиры - К.О.А. истец не является.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд: признать незаконным решение комиссии Центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 20 сентября 2022 г. N в части отказа Маношкину А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (пункт 3.1.8 протокола); возложить на ФССП России, ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, с даты подачи заявления на ее получение.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. исковые требования Маношкина А.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Комиссии центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 20 сентября 2022 г, в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Маношкину А.А.

Возложена на ФССП России обязанность повторно рассмотреть заявление Маношкина Алексея Алексеевича о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 14 апреля 2022 г.

В остальной части иска отказано.

Федеральной службой судебных приставов, Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Кассатор указывает на необоснованность выводов суда о том, что между собственником жилого помещения К.О.В. и Маношкиным А.А. определен иной порядок пользования квартирой, отличный от отношений, связанных со вселением собственником жилого помещения членов своей семьи, а также на то, что судом в основу обжалуемых судебных актов положены доказательства, не отвечающие требованиям допустимости.

От Маношкина А.А. поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Оснований для удовлетворения заявленного кассатором ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до разрешения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационной жалобы к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Учитывая, что кассатором не приведены основания для приостановления судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств способных повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Маношкин А.А, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пушкаренко Евгении Олеговны, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, капитан внутренней службы Маношкин А.А. проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по Алтайскому краю, с 1 июня 2020 г. замещает должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения оперативного дежурства УФССП России по Алтайскому краю.

В марте 2021 г. впервые Маношкин А.А. обратился в региональную комиссию УФССП России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При подаче рапорта на получение выплаты истец ссылался на отсутствие жилья в собственности с марта 2010 года; проживание с января 2016 г. до 2021 г. на съемной квартире, принадлежащей наймодателю ФИО7, по адресу: "адрес"

Протоколом комиссии от 18 мая 2021 г. Маношкин А.А. составом семьи 1 человек признан нуждающимся в получении такой выплаты, принято решение о направлении соответствующих документов для принятия на учет.

Согласно письму начальника Управления тылового обеспечения ФССП России от 25 февраля 2022 г. Комиссией центрального аппарата приняты решения (протоколы от 04 октября 2021 г. N, от 30 ноября 2021 г. N) о возвращении учетных дел, в том числе Маношкина А.А, для доработки.

14 апреля 2022 г. Маношкин А.А. вновь обратился в территориальную комиссию УФСИН России по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, приложив требуемые документы.

Общая продолжительность службы истца в календарном исчислении на момент обращения составила 18 лет 7 месяцев.

По представленным документам в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности Маношкина А.А. объектов недвижимости. С 23 июня 2021 г. истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 45, 4 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Управляющая компания "Венета", в указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирована К.О.В. (собственник квартиры). Маношкин А.А. в качестве родственника К.О.В. или члена ее семьи в заявлении не указан.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира "адрес" с 10 апреля 2021 г. принадлежит К.О.В. на основании договора участия в долевом строительстве от 3 августа 2020 г.

Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера капитана внутренней службы Маношкина А.А. за отчетные периоды 2021, 2022 гг. в разделе 6.1 объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании, указана квартира "адрес", площадью 45, 4 кв.м, вид и сроки пользования: безвозмездное пользование с 2021 г. по 2023 г, основание пользования: договор.

Решением территориальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 13 мая 2022 г, Маношкин А.А. составом семьи 1 человек признан нуждающимся в получении социальной выплаты; соответствующие документы направлены в Комиссию центрального аппарата ФССП России для принятия на учет.

Протокольным решением Комиссии центрального аппарата ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 20 сентября 2022 г. N, Маношкину А.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (пункт 3.1.8 протокола), так как Маношкин А.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении, принадлежащем К.О.А, состав семьи 2 человека, в связи с этим обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлены договоры пользования жилым помещением от 23 апреля 2021 г, от 23 мая 2022 г, от 23 апреля 2023 г, заключенные между К.О.В. и Маношкиным А.А. в отношении спорной квартиры.

Также представлена расписка, согласно которой К.О.В. получила от Маношкина А.А. сумму в размере 30 000 руб. в счет аренды квартиры по адресу: "адрес" за период проживания с 23 января 2023 г. по 23 апреля 2023 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.А.Л, К.О.В. суду пояснили, что истец снимает указанную квартиру у К.О.В. по просьбе сослуживца С.А.Л, который знаком с К.О.В.; регистрация в квартире необходима истцу по службе.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 5, 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N369, установив, что Маношкин А.А. жильем не обеспечен, поскольку при установлении нуждаемости (обеспеченности) истца в жилом помещении площадь квартиры, принадлежащей К.О.В, в которой истец зарегистрирован, не подлежит учету, так как К.О.В. не является членом его семьи, в отсутствии прав истца на иные жилые помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения Комиссии центрального аппарата ФССП России, оформленное протоколом от 20 сентября 2022 г, в части отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. При этом, суд отметил, что регистрация истца по месту жительства по названному адресу статус члена семьи собственника не подтверждает, носит уведомительный характер и сама по себе возникновение или прекращение права на жилое помещение не влечет.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения обязанности на ответчиков поставить на учет для получения единовременной выплаты для строительства или приобретения жилья Маношкина А.А. с даты подачи заявления на получение единовременного пособия, поскольку суд не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции Комиссии по рассмотрению вопросов Комиссии центрального аппарата ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе со ссылкой на документы, которые не были предметом первоначального рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда указала на то, что условия договоров аренды, их действительность не являются предметом настоящего спора, ранее сторонами не оспаривались; решение Комиссии не может являться законным без полной и всесторонней оценке всех обстоятельств, подлежащих установлению, в том числе правовых оснований пользования истцом жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ, что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 названного закона. К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила).

Согласно пункту 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник предоставляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и указывает, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, К указанному заявлению прилагаются указанные в данном пункте Правил документы.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, копии которых должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил).

Пунктом 7 Правил установлено, что на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования приведенных правовых норм, следует, что для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты необходимо установить два обстоятельства: нуждаемость в жилом помещении, а также отсутствие со стороны сотрудника и проживающих с ним членов семьи намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нуждаемости истца в жилом помещении на основании представленных истцом в уполномоченный орган - Комиссии центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России документов, исходя из того, что вселение истца в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в качестве члена семьи собственника - К.О.В. не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения Комиссии центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 20 сентября 2022 г, в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Маношкину А.А.; возложении на ФССП России обязанность повторно рассмотреть заявление Маношкина Алексея Алексеевича о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что между собственником жилого помещения К.О.В. и Маношкиным А.А. определен иной порядок пользования квартирой, отличный от отношений, связанных со вселением собственником жилого помещения членов своей семьи, а также принятие судом доказательств, не отвечающих требованиям допустимости, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены по мотивам, подробно приведенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: