Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27746/2023[88-1602/2024-(88-27849/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Шангина Евгения Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 30 октября 2023 г. о возвращении искового заявления материал N 9-415/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-002467-49) по исковому заявлению Шангина Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", Акташу Мухиттину, Акману Садыку, страховой компании "Х" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании оплатить взносы,

УСТАНОВИЛ:

Шангин Евгений Анатольевич (далее по тексту - Шангин Е.А.) обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт" (далее по тексту - ООО "Гемонт"), Акташу Мухиттину, Акману Садыку, страховой компании "Х" о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь 2022 г. в размере 176 379, 97 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 33 282, 90 рублей на 12 июня 2023 г. и в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга по заработной плате за май, июнь 2022 г. в размере 176 379, 97 рублей с 13 июня 2023 г. по день фактической выплаты, компенсации при увольнении в размере 356 286, 70 рублей, компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере 67 231, 30 рублей на 12 июня 2023 г. и в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга по заработной плате за май, июнь 2022 г. в размере 176 379, 97 рублей с 13 июня 2023 г. по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, об обязании оплатить взносы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2023 г. исковое заявление Шангина Е.А. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований части 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (трудовой договор); в нарушение требований части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления с приложенными документами. Установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 30 июня 2023 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 г. срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до 7 июля 2023 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 30 октября 2023 г, исковое заявление возвращено Шангину Е.А, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Шангин Е.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 30 октября 2023 г. отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование кассационной жалобы Шангин Е.А. указал на нарушение судами норм процессуального права. Основанием для оставления его искового заявления без движения явилось непредставление документов, подтверждающих заявленные требования, и доказательств направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов. Вместе с тем, поскольку у него отсутствуют сведения о местонахождении ответчиков Акташ Мухиттин, Акман Садык, страховой компании "X", им в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о содействии суда в установлении сведений об адресах всех ответчиков. Таким образом, направление ответчикам исковых заявлений и иных документов было невозможным. Представление сторонами необходимых доказательств осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда. Определение от 20 июня 2023 г. об оставлении искового заявления без движения поступило в адрес представителя уже после истечения установленного срока для устранения недостатков. Даже с учетом вынесенного определения от 3 июля 2023 г. о продлении срока для устранения недостатков, установленный новый срок был явно недостаточным для представления документов. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Шангин Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Гемонт", Акташу Мухиттину, Акману Садыку, страховой компании "Х" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании оплатить взносы.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Шангина Е.А. к производству, суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований части 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шангиным Е.А. к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (трудовой договор); в нарушение требований части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения на срок до 30 июня 2023 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 г. срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до 7 июля 2023 г.

Поскольку указанные недостатки в установленный срок устранены не были, определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. исковое заявление возвращено Шангину Е.А.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и возвращения искового заявления в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок, согласился, отметив, что исковое заявление имело недостатки, которые не могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои

требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставление судом искового заявления без движения по тем основаниям, что Шангиным Е.А. к исковому заявлению не приложены трудовой договор, доказательства направления иска лицам, участвующим в деле, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Послужившие основанием для оставления искового заявления Шангина Е.А. без движения обстоятельства, связанные с непредставлением трудового договора, доказательств направления иска лицам, участвующим в деле, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2023 г. об оставлении искового заявления Шангина Е.А. без движения, срок для устранения недостатков был предоставлен до 30 июня 2023 г, определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 г. срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был продлен до 7 июля 2023 г, что с учетом необходимого срока доставления почтового отправления является явно неразумным сроком для устранения Шангиным Е.А. недостатков при подаче искового заявления.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что оснований для оставления искового заявления Шангина Е.А. без движения и его последующего возвращения по мотиву неустранения, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков, у суда первой инстанции не имелось, допущенные судом нарушения норм процессуального права ограничивают право Шангина Е.А. на доступ к правосудию, определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 30 октября 2023 г. подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 30 октября 2023 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Шангина Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", Акташу Мухиттину, Акману Садыку, страховой компании "Х" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании оплатить взносы в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья И.А. Новожилова