Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-27973/2023[88-1534/2024-(88-27780/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н. Г, судей Нестеренко А. О, Даниловой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2023 (55RS0003-01-2022-007247-06) по иску Исиной Айжан Муратбековны к Ворожко Ярославу Юрьевичу, Ворожко Татьяне Валерьевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Ворожко Ярослава Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О. Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исина А. М. обратилась в суд с иском к Ворожко Я. Ю, Ворожко Т. В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 1 июня 2021 г. между ней и Ворожко Я. Ю. был заключен договор на оказание услуг N 01/21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги перехода хоккеиста (юниора) Исина Д. С. в хоккейный клуб RT TOREX PORUBA, г. Острава-Поруба, Чешская Республика в спортивном сезоне 2021/22 (пункт 1.1.1), а также его перехода в команды хоккейных лиг США, Канады соответствующих уровню Tier 1 AAA (США), Jr А (Канада), европейских хоккейных лиг соответствующих уровню Тор и Elite в спортивном сезоне 2022/23 (пункт 1.1.2), а истец при отсутствии замечаний к качеству, объему и срокам оказания услуг обязалась принять и оплатить их. Результатом выполнения услуг будет являться подписание контракта игрока (Player Contract) юниором и истцом, подготовленном при непосредственном участии ответчика. Стоимость услуги составляет: за услуги, предусмотренные пунктом 1.1.1. договора - сумма, эквивалентная 2500 долларов США; за услуги, предусмотренные пунктом 1.1.2 - сумма, эквивалентная 18000 евро. Оплата подлежала осуществлению в рублях по курсу ПАО Сбербанк, действующему на дату платежа. Истец обязательство по оплате стоимости услуг выполнила в полном объеме, перечислив ответчику 2500 долларов США (186625 руб.) и 13600 евро (1 171326 руб.), оставшиеся 4400 евро по устной договоренности с ответчиком она должна была выплатить после подписания контракта на сезон 2022/2023. В случае неоказания, ненадлежащего и/или несвоевременного оказания услуги ответчик по первому письменному требованию заказчика обязался вернуть сумму в размере 12000 евро. Девятого сентября 2022 г. истец направила ответчику претензию с предложением осуществить возврат денежной суммы в размере 1 171 326 руб, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 1171326 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14057 руб, расходы по оплате автофиксации доказательств в сумме 8200 руб, почтовые расходы в сумме 632 руб, расходы на оплату проезда в размере 5922 руб, на оплату перевода договора аренды и приглашения в Чехию в размере 11300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2023 г, исковые требования Исиной А. М. к Ворожко Я. Ю, Ворожко Т. В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Ворожко Я. Ю. в пользу Исиной А. М. взысканы денежные средства в размере 1 171 326 руб, переданные по договору от 1 июня 2021 г, судебные расходы в размере 33832 руб, всего 1 205 158 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ворожко Я. Ю. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, мотивируя тем, что суды пришли к необоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг согласно пункту 1.1.1. договора, а именно: платы за трансфер Исина Д. С. в хоккейный клуб в размере 4840 евро и в расходов на оплату питания и проживания Исина Д. С. в размере 2000 евро. Судами не было учтено, что между сторонами была достигнута договоренность о дополнительных расходах за трансфер Исина Д. С. в хоккейный клуб, возмещении расходов на оплату питания и проживания в размере 6000 евро. Таким образом, суды не учли достигнутую между сторонами договоренность об увеличении расходов по договору. Вывод суда первой инстанции о недоказанности несения расходов за трансфер и проживание не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Ссылка судов на регламент международных трансферов ИИХФ в обоснование указанных выводов является неправомерной. Исин Д. С. ранее не работал в течение трех сезонов подряд в соревнованиях, проводимых Чешской хоккейной ассоциацией, в связи с чем за него подлежал оплате соответствующий сбор за трансфер. Суд апелляционной инстанции не учел сложность и длительность получения от иностранных лиц необходимых документов и представления их в суд первой инстанции, а потому необоснованно отказал в приобщении доказательств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Несение расходов в размере 2000 евро за питание и проживание также подтверждается материалами дела. При этом представленный истцом договор аренды квартиры не опровергает доводы ответчика, поскольку договор аренды жилья на территории Республики Чехия для юниора заключает хоккейный клуб, с которым у юниора заключен договор. В данном случае клуб платил аренду за жилье, а ответчик за счет перечисленных истцом денежных средств возместил клубу эти расходы.

Таким образом, суды необоснованно не исключили из взысканной с ответчика суммы расходы в размере 4840 евро за трансфер Исина Д. С, в том числе 840 евро, уплаченных в качестве налога, и 2000 евро - в счет возмещения расходов клуба на питание и проживание. Суды не применили положение части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на предусмотренное договором ограничение ответственности исполнителя в случае неоказания, ненадлежащего и/или несвоевременного оказания услуг. В таком случае согласно пункту 1.1.2. договора исполнитель обязан возвратить заказчику 12000 евро. В пользу истца взыскано 1171326 руб, что эквивалентно 13600 евро. Заявитель полагает возможным при определении суммы расходов, понесенных ответчиком, использовать курс, рассчитанный из соотношения взысканной в рублях суммы и ее эквивалента в евро. В таком случае, при исключении понесенных ответчиком расходов на оказание услуг по пункту 1.1.1 договора, сумма понесенных расходов составляет 582238, 80 руб. Если суд сочтет изложенные доводы необоснованными, то полагает подлежащей взысканию. сумму с учетом ограничения ответственности исполнителя в размере 1 033 560 руб.

Исиной А. М. принесены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Исина А. М. является матерью Исина Д. С, N года рождения; Ворожко Т. В. приходится супругой Ворожко Я. Ю.

1 июня 2021 г. Исина А. М. (заказчик) и Ворожко Я. Ю. (исполнитель) заключили договор на оказание услуг N 01/21, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по организации перехода хоккеиста (юниора) Исина Д. С. в хоккейный клуб RT TOREX PORUBA, г. Острава-Поруба, Чешская Республика в спортивном сезоне 2021/22 (пункт 1.1.1); оказать услуги по организации перехода хоккеиста (юниора) Исина Д. С. в команды хоккейных лиг США, Канады соответствующих уровню Tier AAA (США), Jr А (Канада), европейских хоккейных лиг соответствующих уровню Тор и Elite в спортивном сезоне 2022/23 (пункт 1.1.2), а заказчик при отсутствии замечаний к качеству, объемам и срокам оказания услуг, обязался принять и оплатить их. Результатом выполнения услуг будет являться подписание Контракта Игрока (Player Contract) юниором и заказчиком, подготовленном при непосредственном участии исполнителя (пункт 1.3).

Ориентировочный срок подписания Контракта Игрока с хоккейным клубом RT TOREX PORUBA, г. Острава-Поруба, Чешская Республика - 1 июля 2021 г.; с командой хоккейных лиг США, Канады соответствующих уровню Tier AAA (США), Jr А (Канада), европейских хоккейных лиг соответствующих уровню Тор и Elite - 1 июля 2022 г. (пункты 1.4, 1.5).

Исполнитель обязался организовать переход юниора строго в соответствии с требованиями Регламента международных переходов Международной Федерации хоккея (IIHF International Transfer Regulations 2020/21-2021/22 Season) (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуги по договору следующая: за услуги, предусмотренные пунктом 1.1.1 - сумма, эквивалентная 2500 долларов США; за услуги, предусмотренные пунктом 1.1.2 - сумма, эквивалентная 18000 евро. Оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу ПАО Сбербанк, действующему на дату платежа. Указанные суммы уплачиваются в следующем порядке: 2500 долларов США - до 2 сентября 2021 г.; 9000 евро - до 17 сентября 2021 г.; 1800 евро - до 10 октября 2021 г.; 1800 евро - до 10 ноября 2021 г.; 1800 евро - до 10 декабря 2021 г.; 1800 евро - до 10 января 2022 г.; 1800 евро - до 10 февраля 2022 г.

Оплата по договору производится путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1, в рублевом эквиваленте на расчетный счет исполнителя, либо супруги исполнителя (Ворожко Т. В.), либо по соглашению сторон иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации. Основанием для оплаты является акт выполненных работ, подписанный сторонами (пункт 3.2).

Стоимость услуг по договору включает в себя все расходы исполнителя, связанные с договором, в том числе, но не ограничиваясь, уплату всех налогов и обязательных платежей, является фиксированной и изменению в сторону увеличения не подлежит (пункт 3.3).

Переписка сторон в электронной почте по адресам "данные изъяты" и "данные изъяты", посредством WhattsApp по номерам: N, N, N будет являться перепиской во исполнение обязательств по договору и является неотъемлемой его частью (пункт 7.2). Срок действия договора до 31 августа 2022 г. (пункт 7.3).

На основании пункта 4.2 договора в случае неоказания, ненадлежащего и/или несвоевременного оказания услуги, предусмотренной пунктом 1.1.2 договора, исполнитель обязан по первому письменному требованию заказчика в течение пяти календарных дней с момента получения соответствующего требования заказчика осуществить возврат заказчику уплаченных последним сумм в размере 12000 евро.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2021 г. Исина А. М. во исполнение пункта 1.1.1 договора перечислила на счет Ворожко Т. В. денежные средства в сумме 186625 руб, что эквивалентно 2500 долларов США.

За услуги, предусмотренные пунктом 1.1.2 договора истец перечислила на счет Ворожко Т. В. 13600 евро, что составило 1 171 326 руб.: 15 сентября 2021 г. - 210000 руб. по курсу 87 руб. 20 копеек за евро (2408 евро); 16 сентября 2021 г. - 138000 руб. по курсу 87 руб. 20 копеек за евро (1592 евро); 17 сентября 2021 г. - 173680 руб. по курсу 86 руб. 84 копейки за евро (2000 евро); 19 сентября 2021 г. - 174180 руб. по курсу 87 руб. 09 копеек за евро (2000 евро); 22 сентября 2021 г. - 87020 руб. по курсу 87 руб. 02 копейки за евро (1000 евро); 8 октября 2021 г. - 152766 руб. по курсу 84 руб. 87 копеек за евро (1800 евро); 9 ноября 2021 г. - 150170 руб. по курсу 83 руб. 43 копейки за евро (1800 евро); 15 декабря 2021 г. - 84710 руб. по курсу 84 руб. 71 копейка за евро (1000 евро).

Указывая на то, что услуга, предусмотренная пунктом 1.1.2 договора, Ворожко Я. Ю. выполнена не была, Исина А. М. обратилась в суд с приведенным выше иском.

Разрешая спор, руководствуясь положением статей 421, 422, 432. 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта неисполнения Ворожко Я. Ю. обязанности по оказанию услуги, предусмотренной пунктом 1.1.2 договора, результатом выполнения которой является подписание Контракта Игрока (Player Contract), принимая во внимание, что ни в течение пяти дней с момента получения претензии, ни в ходе рассмотрения дела ответчик оплаченные истцом денежные средства не вернул, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном исковых требований и взыскании с ответчика суммы в размере 1 171 326 руб.

С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, на оплату автофиксации доказательств, почтовые расходы, расходы на оплату перевода и нотариального заверения перевода договора аренды и приглашения в Чехию.

В удовлетворении иска к Ворожко Т. В. суд отказал ввиду отсутствия оснований для солидарной ответственности ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к выводу о том, что поскольку доказательств исполнения Ворожко Я. Ю. обязательства по организации перехода хоккеиста (юниора) Исина Д. С. в команды хоккейных лиг США, Канады соответствующих уровню Tier AAA (США), Jr А (Канада), европейских хоккейных лиг соответствующих уровню Тор и Elite в спортивном сезоне 2022/23 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, цель договора, предусмотренная пунктом 1.1.2, не была достигнута, в пользу Исиной А. М. подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 171 326 руб.

При этом судами установлено, что доказательств перечисления 6840 евро чешскому хоккейному клубу РТ "ТОРАКС ПОРУБА" в рамках исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.1.2 договора на оказание услуг от 1 июня 2023 г, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылался кассатор в обоснование кассационной жалобы повторяют его позицию, изложенную в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Отклоняя доводы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика сумму расходов на трансфер (4 840 евро) и расходов на проживание и питание Исина Д. С. (2 000 евро), суд апелляционной инстанции указал, что 29 сентября 2021 г. со счёта Ворожко Т. В, открытого в АО "Тинькофф Банк", был осуществлён перевод в размере 4 840 евро, в описании операции указано: внешний банковский перевод Unlimited Sports Management s.r.o.; 20 сентября 2021 г. - перевод на сумму 1 500 евро, 24 сентября 2021 г. - перевод на сумму 1 500 евро, 27 сентября 2021 г. - на сумму 1 000 евро, в описании переводов указано: внешний банковский перевод Aaron Fox. При рассмотрении дела ответчик пояснял, что контракт с Аароном Фоксом и дополнительное соглашение к нему были заключены путём подписания его графической подписью и направлением скан-образа в адрес второй стороны посредством электронной почты

При этом каких-либо доказательств того, что денежные переводы в размере 4 840 евро (Unlimited Sports Management) и 4 000 евро (Аарону Фоксу) были совершены в связи с исполнением пункта 1.1.2 договора оказания услуг от 1 июня 2021 г. и в интересах игрока Исина Д. С, материалы дела не содержат.

Расходы Исина Д. С, понесённые в связи с заключением контракта, составили: 4 840 евро (включая 840 евро НДС) - за регистрацию и лицензию иностранного игрока (трансфер) Исина Д. С. Этот платёж был произведён Unlimited Sports Management (Анлимитед Спорте Менеджмент) 30 сентября 2021 г.; 2 000 евро - питание и возмещение расходов на аренду жилья Исина Д. С. в течение срока действия контракта. Этот платёж был произведён Unlimited Sports Management (Анлимитед Спорте Менеджмент) 6 октября 2021 г... Агентами легионера Исина Д. С. были Петр Клаус, Аарон Фокс и Ярослав Ворожко. Представительством агентов в Чешской Республике является Unlimited Sports Management (Анлимитед Спорте Менеджмент).

Между тем, на основании пункта 5.1 Регламента международных трансферов ИИФХ 2020 игроку, не достигшему 18-летнего возраста, может быть оформлен трансфер из его одной национальной ассоциации в другую используя Систему. Сборы за оформление трансферов не взимаются до достижения игроком 18-летнего возраста.

Согласно предисловию к Регламенту, он принят в целях упорядочения процесса переходов игроков в глобальном масштабе, а также в целях защиты интересов игроков и клубов. В данном регламенте изложены инструкции и процедуры, необходимые для эффективного функционирования системы международных трансферов игроков.

Суды оценив указанные обстоятельства пришли к выводу, что на момент заключения контракта с хоккейным клубом РТ "ТОРАКС ПОРУБА" Исину Д. С. было 17 лет, 18-летия он достиг 15 января 2022 г, следовательно, за него не подлежал уплате трансфер в сумме 4 840 евро.

Также установлено, что арендная плата за квартиру для проживания Исина Д. С. выплачивалась хоккейным клубом, в связи с чем судами отклонены доводы ответчика об оплате им проживания Исина Д. С.

Судами дана оценка контракту профессионального хоккеиста ПАРИМАТЧ ВХЛ-КУБКА ШЕЛКОВОГО ПУТИ от 5 августа 2022 г, заключенному между АНО "Футбол-Хоккей" и Исиным Д. С, следует, что Исин Д. С. принят на работу в клуб в качестве хоккеиста-защитника основной команды и/или молодёжной команды для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею; срок действия контракта установлен с 6 августа 2022 г. по 30 апреля 2025 г.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что услугу по организации перехода хоккеиста (юниора) Исина Д. С. в команды хоккейных лиг США, Канады соответствующих уровню Tier AAA (США), Jr А (Канада), европейских хоккейных лиг соответствующих уровню Тор и Elite в спортивном сезоне 2022/23, Ворожко Я. Ю. не оказал.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом первой и второй инстанции не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворожко Ярослава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Г. Умыскова

Судьи

А. О. НестеренкоО. Н. Данилова