Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28278/2023[88-1940/2024-(88-28191/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н. Г, судей Нестеренко А. О, Даниловой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1799/2023 (55RS0004-01-2023-001446-09) по иску Лапшиной Натальи Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лапшина Н. В. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 19 июля 2022 г. между ней и ООО "Альфа-Банк" был заключен договор потребительского кредита N PILPARI1SM2207191311 на сумму 903500 руб. В обеспечение своих кредитных обязательств с ответчиком были заключены договоры страхования жизни, здоровья и защиты от потери работы N PILPARI1SM2207191311 со страховой премией по риску "Смерть или установление инвалидности застрахованному" в размере 5555, 62 руб. и N U541ARI1SM2207191311 со страховой премией по риску "Смерть или установление инвалидности застрахованному" в размере 197758, 08 руб. Заключение договоров страхования позволило истцу оплачивать процентную ставку по кредиту в меньшем размере.

10 января 2023 г. истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем возврату подлежала часть страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В пропорциональном возврате страховой премии по договор страхования N U541ARI1SM2207191311 истцу ответчиком отказано в полном объеме.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" сумму страховой премии за оставшийся период с учетом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 178805, 36 руб, проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4408, 90 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 августа 2023 г, исковые требования Лапшиной Н. П. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Лапшиной Н. П. взыскана страховая премия в размере 178805, 36 руб, компенсация морального вреда в размере 150000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4408, 90 руб, штраф в размере 90107, 13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что суды ошибочно пришли к выводу о заключении договора страхования N U541ARI1SM2207191311 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Упоминание договора потребительского кредита (займа) в договоре страхования не свидетельствует о его заключении в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика. Согласно договору страхования, размер страховых сумм в течение всего срока действия договора остается неизменным, выгодоприобретателем является сам застрахованный. Согласно пункту 18 индивидуальных условий, для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать такие страховые риски как "Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования", "Установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая", а также указанные страховые случаи, наступившие в результате эпилепсии и (или) воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения. Однако, договор страхования N U541ARI1SM2207191311 указанному пункту 18 условий не соответствует, в связи с чем, договором, заключенным в целях обеспечения кредитных обязательств, может быть признан только договор страхования N PILPARI1SM2207191311. Договор страхования N U541ARI1SM2207191311 является самостоятельной сделкой, поэтому досрочное исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа) не прекращает действие договора страхования, а часть страховой премии не подлежит возврату. Досрочное погашение кредитных обязательств не исключает вероятность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Лапшиной принесены возражения на доводы кассационной жалобы заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19 июля 2022 г. между АО "Альфа-Банк" и Лапшиной Н.П. заключен договор потребительского кредита N PILPARI1SM2207191311 на сумму 903500 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4 индивидуальных условий стандартная процентная ставка составляет 21, 22 % годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 12, 99 % годовых, и она равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 8, 23% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в договоре срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты ближайшего платежа на весь оставшийся срок действия договора, повторное предоставление заемщику дисконта не предусмотрено.

В день заключения кредитного договора между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Лапшиной Н.П. были заключены договоры страхования "Страхование жизни и здоровья" N PILPARI1SM2207191311 (программа 1.02) и "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (программа 1.4.2), договор N U542ARI1SM2207191311.

Из полиса-оферты N PILPARI1SM2207191311 следует, что страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в его жизни. Указаны следующие страховые риски:

- смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного ВС");

- установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного ВС").

Страховая сумма на день заключения составила 903500 руб, сумма страховой премии составила 5555, 62 руб. Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 13 месяцев.

Согласно полису-оферте N U542ARI1SM2207191311 страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни застрахованного. Указаны следующие страховые риски:

- смерть застрахованного лица в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного");

- установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного");

- дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращу деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращен численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск "Потеря работы).

Единая страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" составляет 903500 руб, страховая премия по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" составляет 138127 руб, страховая сумма по риску "Потеря работы" составляет 903500 руб, страховая премия по этому же риску составляет 59631 руб. Договор вступает в силу с даты поступления страховой премии в полном объеме расчетный счет или в кассу страховщика по указанным рискам и действует в течение 60 месяцев.

Согласно выписке по счету, со счета Лапшиной Н. П. были списаны 5555, 62 руб. - страховая премии по программе 1.02 и 197758 руб. - страховая премия по программе 1.4.2.

10 января 2023 г. Лапшина Н. П. полностью погасила задолженность по кредитному договору N PILPARI1SM2207191311 от 19 июля 2022 г. 13 января 23 г. Лапшина Н. П. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договоров страхования, заключенных в целях обеспечения исполнения ею обязательств по кредитному договору в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа).

19 января 2023 г. по полису N PILPARI1SM2207191311 Лапшиной Н. П. возвращена страховая премия в размере 3114, 51 руб.

На заявление о возврате страховой премии по договору страхования N U542ARI1SM2207191311 от ответчика получен ответ об отсутствии оснований для возврата части страховой премии, поскольку договор страхования не относится к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 марта 2023 г. N У-23-22979/5010-003 Лапшиной Н. П. отказано в удовлетворении требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерльного закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, исходя из того, что договоры N U542ARI1SM2207191311 и N PILPARI1SM2207191311 фактически являются единым договором страхования, обеспечивающим обязательства по договору потребительского кредита N PILPARI1SM2207191311 от 19 июля 2022 г, пришел к выводу о том, что страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму страховой премии по договору N U542ARI1SM2207191311 в размере 178805 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами исследованы все представленные сторонами доказательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и применены надлежащие нормы материального права.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений закона следует, что договор личного страхования признается обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору при изменении условий предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования.

Учитывая, что в связи с заключением договора личного страхования заемщику Лапшиной Н. П. по кредитному договору предоставляется дисконт по процентной ставке за пользование кредитом, установив взаимную связь кредитного договора с договором страхования N U542ARI1SM2207191311, заключенным истцом с единственной целью уменьшения размера процентной ставки по кредиту, суды пришли к верному выводу о его обеспечительной функции.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по обоим договорам страхования, оформленным в один день совместно с заключением истцом договора потребительского кредита, были застрахованы жизнь заемщика и его здоровье.

По договору N PILPARI1SM2207191311 страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате внешнего события произошедшего в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события (несчастных случаев), и страховая премия составила 5555, 62 руб.

По договору N U542ARI1SM2207191311 страховыми рисками, в том числе, также являются смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, за исключением событий, наступивших в результате несчастных случаев (внешних событий), где страховая премия - 197758 руб.

Между тем договорами предусмотрены одинаковые страховые суммы по рискам наступления смерти и установления инвалидности.

Таким образом, страховщик произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита с целью минимизировать возможность возврата страховой премии при досрочном погашении кредита и прекращении договора страхования, в чем усматривается злоупотребление правом.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом первой и второй инстанции не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь"- без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Г. Умыскова

Судьи

А. О. НестеренкоО. Н. Данилова