Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2840/2024[88-5447/2024]

N 88-5447/2024

г. Кемерово 21 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 22RS0066-01-2021-002997-41 по иску Горбуновой Олеси Александровны к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Горбуновой О.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2023 г. об отказе в утверждении мирового соглашения и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2021 г. на ответчика - краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" (далее - КГКУ "Региональное жилищное управление") возложена обязанность предоставить Горбуновой О.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 28 кв.м.

10 мая 2023 г. Горбунова О.А. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым КГКУ "Региональное жилищное управление" обязуется вместо предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения однократно предоставить удостоверенную сертификатом выплату на приобретение в собственность истца жилого помещения на территории Алтайского края в порядке, установленном постановлением Правительства Алтайского края от 29 апреля 2021 г. N 149 "Об утверждении Порядка предоставления удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность".

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31 октября 2023 г, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горбуновой О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2021 г, вступившим в законную силу 3 сентября 2021 г, на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Горбуновой О.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 28 кв.м.

Между сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с которым КГКУ "Региональное жилищное управление" обязуется вместо предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения однократно предоставить удостоверенную сертификатом выплату на приобретение в собственность истца жилого помещения на территории Алтайского края в порядке, установленном постановлением Правительства Алтайского края от 29 апреля 2021 г. N 149 "Об утверждении Порядка предоставления удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность".

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что судебным актом на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Горбуновой О.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по установленным законом нормам предоставления площади жилого помещения, тогда как условия мирового соглашения фактически направлены на замену формы обеспечения истца, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением по договору специализированного найма на предоставление сертификата на приобретение жилья, что не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", регионального законодательства, пришел к выводу, что предлагаемая истцу в мировом соглашении денежная выплата на приобретение жилого помещения не позволяет ему приобрести жилое помещение исходя из установленных нормативов, не является дополнительной гарантией мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, фактически заменяет собой предоставление конкретного жилого помещения специализированного найма, что названным законом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального и материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 этой же статьи).

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства в результате заключения сторонами мирового соглашения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что условия мирового соглашения не соответствуют федеральному законодательству и не обеспечивают защиту прав и законных интересов истца в рамках закрепленных решением, вступившим в законную силу, поскольку условия мирового соглашения касаются правоотношений сторон, выходящих за рамки предмета спора и направлены на пересмотр содержания вступившего в законную силу судебного акта. Так как предметом мирового соглашения является предоставление истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилищного сертификата, взамен обязанности ответчика предоставить жилое помещения специализированного жилищного фонда. При этом, в условия мирового соглашения включены новые обязательства, как должника, так и взыскателя, связанные с выдачей жилищного сертификата и его использования в ограниченные сроки, которые не являлись предметом рассматриваемого спора и фактически предполагают возложение как на должника, так и на взыскателя новых обязанностей и возникновение у них новых прав.

Доводы кассационной жалобы о длительном неисполнении решения суда не является безусловным основанием к утверждению мирового соглашения, поскольку меры принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные законом, не исчерпаны, невозможность исполнения определения суда в том виде, в каком оно вынесено судом, не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исполнение судебного акта является элементом судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не может быть исполнен.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2023 г. об отказе в утверждении мирового соглашения и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой О.А. - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова