Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28436/2023[88-1724/2024-(88-27972/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шульц Н.В., рассмотрев материал N 13-319/2022 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю о процессуальном правопреемстве, по кассационной жалобе Рамазанова Кургули Юзбеговича на определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2022 г., дополнительное определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2022 г., определение Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г., по кассационной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на определение Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю В.Я.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по сводному исполнительному производству N-СД от 04.07.2013, возбужденному в отношении должника Р.Б.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.09.2022 (с учетом определения от 29.12.2022 об исправлении описок) заявление удовлетворено, произведена замена должника Р.Б.М. на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества), комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет ЖКХ г. Барнаула) в сводном исполнительном производстве N-СД в пределах стоимости наследственного имущества Р.Б.М, определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2022 установлена стоимость наследственного имущества Р.Б.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - стоимость автомобиля Лексус в размере 517 000 руб, стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу "адрес", в размере 1 496 270 руб.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19.04.2023 определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.09.2022, дополнительное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2022 отменены, вопрос разрешен по существу, заявление судебного пристава-исполнителя В.Я.С. удовлетворено, произведена замена должника Р.Б.М. на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула. Постановлено производить взыскание с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них после смерти Р.Б.М, за счет перешедшего в собственность правопреемников выморочного имущества.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.04.2023 отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25.10.2023 определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.09.2022, дополнительное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2022 отменены, разрешен вопрос по существу, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула удовлетворено.

Произведена замена должника Р.Б.М. на его правопреемников муниципальное образование г. Барнаул в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в сводном исполнительном производстве N-СД, возбужденном 04.07.2013 ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Постановлено взыскание производить с муниципального образования г. Барнаул в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества в размере 1 496 270 руб.

Взыскание производить с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества в размере 794 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе Р.К.Ю. просит определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.09.2022 в части удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя и замены должника Р.Б.М. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в исполнительном производстве N-СД в пределах стоимости наследственного имущества Р.Б.М. определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ - оставить в силе, в остальной части отменить. Дополнительное определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30.12.2022, определение Алтайского краевого суда от 25.10.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в своем заявлении судебный пристав-исполнитель просила заменить стороны исполнительного производства на правопреемника должника, требований о наследственной массе, выморочном имуществе, определении рыночной стоимости этого имущества заявление не содержало. Рассматривая частную жалобу в порядке главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не имел права самостоятельно истребовать дополнительные доказательства. Доказательств отправки постановления об исполнительном розыске N от 24.05.2023 в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю не представлено. Со слов представителя УФССП по Алтайскому краю, с 01.09.2023 МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю - ликвидировано. Полагает, что фактически розыска принадлежащих должнику на праве собственности транспортных средств, судебным приставом не осуществлялось. Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Барнаула по 17.02.2022 по делу N N частично удовлетворен его иск и признано незаконным бездействие СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника - транспортного средства Лексус РХ 300, замене стороны исполнительного производства на правопреемника должника в рамках исполнительного производства N. Выражает сомнение в объективности и беспристрастности судьи Б.И.Г. при рассмотрении его частной жалобы и полагает, что он стал заложником негласного сговора суда, УФССП по Алтайскому краю и МТУ Росимущество, лишившего его стоимости возмещения выморочного имущества в виде транспортного средства Лексус РХ 300.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просит определение Алтайского краевого суда от 25.10.2023 отменить, принять новое решение об удовлетворении требований путем обращения взыскания на денежные средства. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Территориальный орган не согласен с принятым определением в части порядка взыскания задолженности. Обращение взыскания на денежные средства на счете в банке, которые вошли в состав наследственного имущества, не нарушит прав истца и приведет к восстановлению преследуемого истцом материально-правового интереса. При наличии денежных средств на счетах умершего суду необходимо указать, что исполнение по исполнительному документу необходимо производить путем обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Поскольку определением Алтайского краевого суда от 25.10.2023 определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.09.2022 и дополнительное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2022 отменены, то проверке в кассационном порядке подлежит лишь законность определения Алтайского краевого суда от 25.10.2023.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Р.Б.М. является должником по исполнительным производствам, взыскателями по которым являются Р.К.Ю, ООО Частная юридическая контора " Р.К.Ю.", межрайонная ИФНС N 14 по Алтайскому краю.

Исполнительные производства объедены в сводное производство N-СД. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 3 353 749 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умер Р.Б.М, не исполнив свои обязательства и не оставив завещания.

Определением Алтайского краевого суда от 24.03.2022 произведена замена должника Р.Б.М. на его правопреемников комитет ЖКХ г. Барнаула, МТУ Росимущество в исполнительном производстве N, возбужденном 04.07.2013 ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю в отношении должника Р.Б.М. о взыскании в пользу Р.К.Ю. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Указанным определением также установлено, что наследственное дело после смерти Р.Б.М. не открывалось.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Р.Б.М. и Р.Т.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния наличие записей о рождении детей у Р.Б.М, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН на день смерти Р.Б.М. являлся собственником ? доли квартиры по адресу: "адрес". В квартире проживает Ф.Т.П, которая также является собственником ? доли жилого помещения.

На имя Р.Б.М. открыты счета в ПАО "Сбербанк России" и Банке ВТБ (ПАО), на ДД.ММ.ГГГГ на счете N, открытом в ПАО "Сбербанк России", находились денежные средства в размере 794 руб. 32 коп.

По сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю на день смерти за Р.Б.М. было зарегистрировано транспортное средство Лексус РХ300, 2001 года выпуска, г/н N. Государственный учет данного автомобиля прекращен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом РЭО ГИБДД МО МВД "Каменский" в связи с наличием сведений о смерти Р.Б.М.

Согласно информации ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г. Барнаулу отсутствуют сведения о последующей регистрации указанного транспортного средства, о дорожно-транспортных происшествиях с его участием, с 01.01.2010 отсутствуют факты фиксации данного транспортного средства комплексами автоматической фото - и видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, а также сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных на указанном автомобиле.

Наследники после смерти Р.Б.М. отсутствуют, в связи с чем оставшееся после смерти Р.Б.М. имущество является выморочным.

Согласно проведенной по делу экспертизы N.22 от 27.12.2022 рыночная стоимость автомобиля Лексус РХ300, составляет 517 000 руб, рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу "адрес", составляет 1 496 270 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти Р.Б.М, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации и муниципального образования, которые и должны солидарно отвечать по долгам Р.Б.М.

Определив рыночную стоимость выморочного имущества на момент смерти Р.Б.М. суд первой инстанции произвел его замену на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае и Республике Алтай и комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в сводном исполнительном производстве N-СД в пределах стоимости наследственного имущества, которую определилна основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Отменяя определение от 23.09.2022 и дополнительное определение от 30.12.2022 и разрешая вопрос по существу суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность муниципального образования г. Барнаул в лице комитета ЖКХ г. Барнаула переходит выморочное имущество в размере 1 496 270 руб. (1/2 доли квартиры, расположенной по адресу "адрес" а в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - 794 руб. 32 коп. (денежные средства на банковских счетах).

При этом, поскольку место нахождения автомобиля Лексус РХ300 на момент рассмотрения данного дела не установлено, то указанное имущество не подлежит включению в наследственную массу и не переходит к правопреемникам умершего, как выморочное имущество.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу изложенного, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что наследники после смерти Р.Б.М. отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу "адрес" и денежные средства на банковских счетах, оставшиеся после смерти должника, является выморочным, в связи с чем в порядке правопреемства переходит его правопреемникам - в собственность муниципального образования г. Барнаул в лице комитета ЖКХ г. Барнаула - ? доли квартиры, расположенной по адресу "адрес" и в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - денежные средства на банковских счетах.

Доводы кассационной жалобы Р.К.Ю. о том, что розыск принадлежащих должнику на праве собственности транспортных средств, судебным приставом фактически не производился не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку опровергаются представленными суду ответами на запрос ОСП Индустриального района г. Барнаула, МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП по Алтайскому краю от 25.10.2023, согласно которым в ходе розыскных мероприятий адрес места нахождения автомобиля Лексус РХ300 не установлен, все мероприятия по розыску указанного имущества оказались безрезультатными. Постановлением СПИ МОСП по РДИР от 29.06.2023 производство по розыскному делу от 25.05.2023 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (том 2 л.д. 165, 167).

Доводы кассационной жалобы о том, что рассматривая частную жалобу в порядке главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не имел права самостоятельно истребовать дополнительные доказательства, подлежат отклонению, поскольку судебные запросы в ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю были направлены именно с целью установления места нахождения автомобиля Лексус РХ300, являющегося предметом спора по данному делу.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы Р.К.Ю. о том, что в ходе судебного разбирательства прослеживалось предвзятое отношение к нему со стороны судьи Б.И.Г, не являются правовым основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку содержат субъективное мнение кассатора относительно существа рассматриваемого дела и не подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы МТУ Росимущества о том, что исполнение по исполнительному документу необходимо производить путем обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах, со ссылкой на сложившуюся судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемого судебного постановления кассационные жалобы не содержат, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Р.К.Ю. и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Судья Н.В. Шульц