Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28480/2023[88-1805/2024-(88-28054/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н. Г, судей Нестеренко А. О, Даниловой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-403/2023 (22RS0012-01-2023-000436-45) по иску Дранкиной Марины Владимировны к акционерному обществу "Страховая Компания Совкомбанк Жизнь" о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая Компания Совкомбанк Жизнь" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 5 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав представителя АО "Совкомбанк Страхование Жизни" Абросимову О. М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дранкина М. В. обратилась в суд с иском к АО "Страховая Компания Совкомбанк Жизнь" о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2019 г. ее супруг ФИО10 заключил с ПАО "Совкомбанк" кредитный договора N 2037797260 на сумму 50000 руб. и выразил согласие на страхование по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезни по договору N 100711/Совком-П от 10 июля 2011 г. с АО СК МетЛайф, на сегодняшний день компания переименована в АО "СК Совкомбанк Жизнь". ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер в результате несчастного случая, что подтверждается свидетельством о смерти и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно свидетельства о праве на наследство, Дранкина М. В. является наследницей умершего.

ПАО Совкомбанк обратилось в Славгородский городской суда с иском о взыскании с Дранкиной М. В. суммы задолженности по кредитному договору (дело N 2-4/2023), в качестве третьего лица было привлечено АО "СК Совкомбанк Жизнь", который отказался произвести страховую выплату по наступлению страхового случая.

2 февраля 2023 г. истец обратилась к АО "СК Совкомбанк Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения, ответа на которое не последовало.

Полагает, что на момент смерти сумма страхового возмещения составляла 35152, 89 руб, поскольку в соответствии с правилами страхования, в случае наступления страхового случая выплате подлежит страховое возмещение в размере оставшейся суммы кредита.

Ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не была.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35152, 89 руб, штраф в размере 81647, 67 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, судебные расходы в размере 28142, 45 руб.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г, исковые требования Дранкиной М. В. к АО "СК Совкомбанк Жизнь" о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования удовлетворены частично.

С АО "СК Совкомбанк Жизнь" в пользу Дранкиной М. В. взыскано страховое возмещение в размере 35152, 89 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 22576, 45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Совкомбанк Страхование Жизни" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора с ПАО "Совкомбанк" при условии своевременной оплаты страховой премии. Заемщик не осуществлял платежей по кредитному договору, в связи с чем перечисление страховых премий банком не производилось. В связи с тем, что страховая премия на дату смерти застрахованного лица страховщику оплачена не была, ФИО12 застрахованным лицом не является. Таким образом, основания для признания случая страховым отсутствуют. Несмотря на это, суды неправильно истолковали положения договора страхования и пришли к ошибочным выводам о наличии факта страхования. Также суды пришли к неправильному выводу о том, что ФИО11 является застрахованным лицом ввиду подключения пакета услуг "Защита платежа", который является финансовым продуктом ПАО "Совкомбанк", а не страховым продуктом заявителя. Поэтому плата за данную услугу не может считаться платой за страхование.

Представитель АО "Совкомбанк Страхование Жизни" Абросимова О. М. в судебном заседании доводы кассационной жалобы подержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО13 12 февраля 2019 г. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил "Потребительский" кредит" Карта "Халва" с лимитом кредитования в 50000 руб. со сроком действия и под процент и условиями ответственности согласно Тарифам Банка (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий). Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва", действующими и момент заключения спорного договора, установлены: базовая ставка по договору - 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0% (начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно), срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев), лимит кредитования - минимальный 0, 1 руб, максимальный - 350000 руб. (п.п.1.1 -1.4. Тарифов).

По состоянию на 22 июня 2022 г. общая задолженность составила 68943, 26 руб. (в том числе 35152, 89 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2763, 54 руб. - неустойка на остаток основного долга, 11 152, 68 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 6465, 30 руб. - штраф за просроченный платеж, 13408, 85 руб. - иные комиссии).

Также судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела N 2-4/2023 г. было установлено, что на момент заключения с ПАО "Совкомбанк" кредитного договора N2037797260 от 12 февраля 2019 г. заемщик ФИО14 выразил желание присоединиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, согласившись с тем, что будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы" N100711/Совком-П от 10 июля 2011 г, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф".

В пункте 2 заявления на подключение пакета услуга "Защита платежа" заемщик ФИО15 просил застраховать его за счет Банка от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний; и просил осуществить все необходимые расчеты, связанные с Программой страхования; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы страхования.

Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования в соответствии с п.п. "а" п. 2.4 договора добровольного страхования N 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 г, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" (переименовано в АО СК "МетЛайф"), п.п. "а" п. 1.1. Условий страховая жизни от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ООО МКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

В заявлении ФИО16 согласился, что пакет услуг "Защита платежа" - это отдельная добровольная платная услуга Банка. Согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Предварительно изучил и согласился с условиями страхования, с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он сам (заемщик), а в случае его смерти - его наследники. Ознакомился и согласился, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг "Защита платежа" составляет 299 руб, но не более 2, 99% от суммы фактической задолженности по Договору, в том числе 0, 049% от суммы фактической задолженности по Договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг "Защита платежа". Денежные средства, взимаемые с заемщика в виде платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг "Защита платежа", Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание заемщику указанных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы в пределах 21, 63% до 83, 47% в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Выпиской по счету N за период с 12 февраля 2019 г. по 22 июня 2022 г. подтверждается факт начисления заемщику комиссионного вознаграждения Банку за подключение пакета услуг "Защита платежа" в размере 299 руб. ежемесячно.

Согласно п.п. "а" п. 1.1. Условий страхования жизни от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ООО МКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

В соответствии с актом о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер в с. Славгородское Славгородского района Алтайского края, причиной смерти указано отравление угарным газом, случайное отравление и воздействие другими газами и парообразными веществами дома, факт смерти подтвержден медицинским свидетельством о смерти серии 01 N 262097 от 22 марта 2019 г. КГБУЗ "Алтайское краевое бюро СМЭ".

Дранкина М.В. является наследником после смерти ФИО1 в силу закона, что установлено судом.

10 апреля 2023 г. рассмотрено гражданское дело N 2-4/2023г. по иску ПАО "Совкомбанк" к Дранкиной М. В. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору N2037797260 от 12 февраля 2019 г, и встречному иску Дранкиной М. В. к ПАО "Совкомбанк" о компенсации морального вреда. Иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен частично; взыскана в пользу ПАО "Совкомбанк" в солидарном порядке с Дранкиной М. В. и ФИО6, за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости кредитная задолженность по кредитному договору N 2037797260 от 12 февраля 2019 г. по состоянию на 22 июня 2022 г. в общем размере 61027 руб. 04 коп. (в том числе 35152, 89 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1000, 00 руб. - неустойка на остаток основного долга, 5, 000 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 6465, 30 руб. - штраф за просроченный платеж, 13 408, 85 руб. - иные комиссии), а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2268 руб. 30 коп, всего 63295 руб. 34 копейки. В остальной части иск ПАО "Совкомбанк" оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования Дранкиной М. В. к ПАО "Совкомбанк" о компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

Решение от 10 апреля 2023 г. вступило в законную силу, АО СК "Совкомбанк жизнь" (ранее АО СК МетЛайф") был привлечен к участию в деле N 2- 4/2023г. в качестве третьего лица.

Судами также установлено, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "СК "АЛИКО" заключен Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N 100711/СОВКОМ-Г1 от 10 июля 2011 г, по условиям которого Страховщик (ЗАО "СК "АЛИКО") обязуется за уплачиваемую Страхователем (ООО ИКБ "Совкомбанк") страховую премию при наступлении страхового случая в отношении Застрахованного лица выплачивать Выгодоприобретателю сумму страховой выплаты.

Между АО "МетЛайф" и ПАО "Совкомбанк" заключен агентский договор, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" как Агент обязуется совершать юридические и фактические действия от имени Страховой компании в целях заключения и исполнения последним договоров страхования.

Таким образом, в силу наличия договорных отношений между ответчиком по настоящему делу АО "Страховая компания МетЛайф" и третьим лицом ПАО "Совкомбанк", сотрудник Банка предоставляет Застрахованному лицу всю информацию о программе страхования, а также оформляет и подписывает у Заемщика заявление на включение в программу страхования.

С 10 февраля 2021 г. АО "МетЛайф" переименовано в АО Страховая компания "Совкомбанк Жизнь".

Пунктом 7.1.1 Договора страхования N 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 г. закреплено, что Страхователь ежедневно и ежемесячно предоставляет Страховщику в электронном виде информацию о составе и изменении группы Застрахованных лиц по форме соответствующего бордеро. При этом в указанном (основном) Договоре страхования определено, что срок страхования равен сроку кредитования.

Исходя из вышеизложенного, информацию о Застрахованном лице и о Программе по которой оно застраховано, а также страховую премию за страхование данного физического липа Страховщик получает от Страхователя (ПАО "Совкомбанк").

2 февраля 2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, ответчик получил обращение 7 февраля 2023 г, как следует из отчета об отслеживании корреспонденции.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции установив, что ФИО1 являлся застрахованным лицом в соответствии с договором добровольного страхования N 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 г. и выразил желание присоединиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, оформив соответствующее заявление при заключении кредитного договора N 2037797260 от 12 февраля 2019 г, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В связи с тем, что смерть заемщика наступила в результате несчастного случая, в соответствии с положениями статей 1112 и 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, к его наследникам перешло право требовать исполнения договора добровольного личного страхования, в силу того, что выгодоприобретателем по договору группового (коллективного) добровольного страхования является не банк, а заемщик ФИО1, либо его наследники в случае смерти (п. 2 Заявления на включение в программу добровольного страхования).

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как верно указано судами, стороны Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 г. предусмотрели в п. 6.1, что договор вступает в силу в отношении Застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения Застрахованным лицом договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с ООО ИКБ "Совкомбанк".

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о вступлении договора страхования, заключенного между ответчиком и ФИО1, в силу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На момент заключения с ПАО "Совкомбанк" кредитного договора N2037797260 от 12 февраля 2019 г. заемщик ФИО1 выразил желание присоединиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, согласившись с тем, что будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы" N100711/Совком-П от 10 июля 2011 г, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф".

При этом Банк указал, что будет удерживать из указанной платы в пределах 21, 63% до 83, 47% в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Факт наступления страхового случая ответчиком при рассмотрении деда опровергнут не был.

Кроме того, судами верно отмечено, что плата за страхование в составе неоплаченных комиссий решением суда взыскана с Дранкиной М.В.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 5 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Совкомбанк Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Г. Умыскова

Судьи

А. О. НестеренкоО. Н. Данилова