Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-28500/2023[88-1682/2024-(88-27929/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0010-01-2022-003242-44 по иску Кирикович Дарьи Стасовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Управлению городского развития Киселевского городского округа Кемеровской области, Министерству энергетики Российской Федерации об установлении факта постоянного проживания, включения в список граждан, подлежащих переселению, и предоставлении социальной выплаты по кассационной жалобе Кирикович Дарьи Стасовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Кирикович Д.С, представителя Кирикович Д.С. - Лобарева В.С,

УСТАНОВИЛА:

Кирикович Д.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Управлению городского развития Киселевского городского округа Кемеровской области (далее - Управление), Министерству энергетики Российской Федерации об установлении факта постоянного проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты. В обоснование требований истицей указано, что она с 09 сентября 2015 г. является собственницей ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ранее собственником дома был ее дядя Вихров В.А.; другая ? доля в праве принадлежит матери истицы. В соответствии с домовой книгой Кирикович Д.С. зарегистрирована в жилом доме с 02 сентября 2016 г, однако фактически проживает в нём с 1999 г.

Истица обращалась в Управление, однако получила отказ в предоставлении социальной выплаты по причине того, что на дату признания дома, подлежащим сносу как расположенного на подработанной территории ликвидированной шахты "Киселевская", она не была зарегистрирована в данном жилом помещении.

Вместе с тем, настоящее время Кирикович Д.С. с сыном продолжают проживать по месту жительства в указанном жилом доме и другого жилого помещения истцы в собственности не имеют. Отсутствие регистрации в спорном доме при фактическом проживании в нём не может нарушать права истицы на получение социальной выплаты.

С учётом уточнения требований Кирикович Д.С. просила суд установить факт её проживания в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", на момент ликвидации шахты "Киселевская" и по настоящее время; обязать Управление включить Кирикович Д.С. и ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 г.; предоставить социальную выплату для приобретения жилья в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 г, из расчета стоимости 42 кв.м. общей площади жилого помещения на семью из 2 человек.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены. Установлен факт постоянного проживания Кирикович Д.С. в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", на момент ликвидации шахты "Киселевская", т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время. На Управление возложена обязанность включить Кирикович Д.С. и ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 г, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 г, из расчета стоимости 42 кв.м. общей площади жилого помещения на семью из 2 человек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 ноября 2023 г. решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2023 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Кирикович Д.С. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявительницы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к ошибочному истолкованию нормативных актов и, как следствие, вынесению неправильного судебного постановления. В частности, судебной коллегией областного суда не было учтено, что для включения в список граждан, подлежащих переселению, и заключения договора на предоставление социальной выплаты достаточно установления факта проживания граждан на дату принятия решения о ликвидации шахты.

В судебном заседании Кирикович Д.С. и её представитель Лобарев В.С. доводы кассационной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Кирикович Д.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 т. 1). Ранее собственником дома был дядя истицы - Вихров В.А, собственником другой ? доли в праве собственности на спорный жилой дом является мать истицы - Прялгаускене Т.А. (л.д. 12, 20-21 т. 1).

В жилом доме по адресу: "адрес", Прялгаускайте (в настоящее время - Кирикович) Д.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица значилась зарегистрированной по адресу: "адрес".

Заключением СФ ОАО ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной угольной шахте Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Шахта "Киселевская" и подлежит сносу (л.д. 43-52 т. 1).

Решение о ликвидации ООО Шахта "Киселевская" принято 31 декабря 2013 г, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 17 января 2014 г. Деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства прекращена 04 сентября 2015 г.

В списках граждан, подлежащих переселению с подработанных территории ликвидируемого ООО Шахта "Киселевская", Кирикович Д.С. не значится (л.д. 53-64 т. 1).

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 (далее - Правила N 428).

Согласно Правилам N 428, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с пунктом 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и в дальнейшем могут быть уточнены в следующих случаях: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

При этом предусмотренный пунктом 8 Правил N 428 перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Предоставление социальных выплат, согласно Правилам N 428, производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты (на момент закрытия шахты).

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов независимо от форм собственности, являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

По смыслу Правил N 428, социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и подлежат переселению из данного жилья.

Системное единство приведенных норм предполагает, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. Совокупность данных юридически значимых обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты, а не на дату исключения сведений о соответствующем лице из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия областного суда обоснованно исходила из того, что в период с 2000 г. место жительства Кирикович Д.С, на тот момент не достигшей совершеннолетия, было определено родителем (матерью), по месту своего жительства по адресу: "адрес". При этом мать несовершеннолетней не была лишена родительских прав, ограничена в них; ребёнок из семьи не изымался и под опеку (попечительство) не передавался. Кроме того, с момента наступления совершеннолетия и до ДД.ММ.ГГГГ место регистрации истицей также не менялось, что опровергает утверждение Кирикович Д.С. об избрании ею места жительства с 1999 г. и на день принятия решения о ликвидации шахты.

Приведенные выводы суда второй инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального и процессуального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, а повторяют правовую позицию истицы и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Однако в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирикович Дарьи Стасовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи