Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28625/2023[88-2052/2024-(88-28304/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Прудентовой Е.В, Шульц Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД55RS0002-01-2023-002716-88 по иску Исупова Константина Александровича к ПАО Банк "ФК Открытие" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Исупова Константина Александровича на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июля 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исупов К.А. обратился суд с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" (далее также Банк) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО4, которая имела в Банке вклад.

02.09.2022 он получил в Банке свою долю в общем имуществе супругов, как переживший супруг в сумме 88 727, 67 руб.

11.05.2023 он обратился к ответчику за информацией о счете супруги N, однако достоверной информации не получил.

Указывает, что 19.05.2023 ответчик возобновил на новый срок действие вклада с процентной ставкой 0, 01% и 0, 001%, что некорректно, он информации от Банка не получил.

Просил признать незаконным отказ ПАО Банк "ФК Открытие" в выдаче ему информации, признать незаконным установление по договору процентных ставок в размере 0, 01% и 0, 001%, признать неправомерной выдачу денег 02.09.2022, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2023 г, исковые требования Исупова К.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исупов К.А. просит отменить решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2023 г.

Выражая несогласие с выводами судов о праве ответчика на пролонгацию срока вклада, указывает, что вклад был востребован до окончания срока действия договора.

Неправильно применены и истолкованы нормы материального права, положения Правил размещения срочных банковских вкладов физических лиц в ОАО Банк "Открытие" ТФ-33-14, не применена подлежащая применению ст. 1110 ГК РФ.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы на момент рассмотрения дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами 04.03.2022 ФИО4 заключила с ПАО Банк "ФК Открытие" договор срочного вклада N. Договор заключен сроком на 181 день по ставке 22% годовых. В рамках договора открыт счет N.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она являлась супругой Исупова К.А.

Исупову К.А. было выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении, а также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве на денежные средства, в полном объеме с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в Публичном акционерном обществе Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на счете N.

26.08.2022 Исупов К.А. обратился в Банк за получением информации по вкладу, предоставив свидетельство смерти клиента и свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении денежных средств на указанном вкладе.

Сотрудник Банка зарегистрировал обращение Исупова К.А. в программном обеспечении Банка и отправил свидетельство в службу безопасности Банка на проверку в соответствии с требования Банка, изложенными в Положении и Инструкции Банка.

01.09.2022 по истечении срока вклада, указанного выше, договор вклада был автоматически возобновлен на условиях вклада "Основной доход" на указанный в договоре срок, так как не был востребован.

Судом установлено, что Исупов К.А, являясь пережившим супругом ФИО4, 02.09.2022 обратился в Банк и получил свою долю в общем имуществе супругов в сумме 88 727, 67 руб. по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ.

30.11.2022 истец обратился в Банк за получением денежных средств по свидетельству о наследстве от 15.11.2022.

12.01.2023 истец получил в Банке 1\2 долю наследства в размере 44 363, 83 руб. по свидетельству о наследстве от 15.11.2022.

В дальнейшем 11.05.2023 Исупов К.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему информации по вкладу в отношении денежных средств, размещенных на счете N и направлении ему копии договора вклада N, также просил выплатить упущенную выгоду из расчета 22% годовых на дату 29.08.2023 согласно заявлению от 04.03.2022.

Обращаясь в суд, истец указывает, что нарушены его права тем, что ему не выслали по адресу его проживания информацию о состоянии счета его супруги, с 01.09.2022 договор возобновлен на новый срок до 01.03.2023 по ставке 0, 01% годовых на условиях вклада "Основной доход", с 01.03.2023 договор возобновили на новый срок до 29.08.2023 по ставке 0, 001% годовых на условиях вклада "Единый", истец указывает, что ставки 0, 01% и 0, 001% применены незаконно, так как вклад был открыт с применением ставки 22 %. Считает, что Банк должен выплатить ему упущенную выгоду. Кроме того, настаивая на взыскании морального вреда, истец указал что моральный вред это защита чести его супруги, которую Банк опутал сетью кабальных договоров. Истец также просит признать выдачу ему денег 02.09.2022 в сумме 88 727, 67 руб. по свидетельству от 26.08.2022, выданному нотариусом, как пережившему супругу, незаконным, истец считает, что выплата ему указанной суммы поставила других наследников в неравное с ним положение.

Рассматривая спор, суд установил, что ПАО Банк "ФК Открытие" 19.05.2023 дал ответ истцу, где указал, что в соответствии с тарифами, в случае, если в дату окончания срока вклада клиент не востребовал вклад, то вклад считается возобновленным на новый срок, соответствующий первоначальному, на условиях вклада "Основной доход", действующих в банке на момент возобновления договора, если остаток по вкладу на момент его пролонгации не ниже минимальной суммы вклада, установленной по этому продукту. В противном случае вклад возобновляется на новый срок на условиях вклада "Единый". По окончании срока вклада, 01.09.2022 договор возобновлен на новый срок до 01.03.2023 по ставке 0, 01% годовых на условиях вклада "Основной доход", действовавших на момент возобновления вклада.

02.09.2022 со счета произведена выдача денежных средств 88 727, 67 руб. на основании свидетельства о праве на наследство от 26.08.2022, а 12.01.2023 - 44 363, 83 рублей, на основании свидетельства о праве на наследство от 15.11.2022.

По окончании срока вклада 01.03.2023 договор возобновлен на новый срок до 29.08.2023 по ставке 0, 001% годовых на условиях вклада "Единый", действовавших на момент возобновления вклада. В ответе указано на право истца получить запрашиваемые документы в офисе банка.

Судом установлено также, что указанная информация об изменении процентной ставки по указанному договору срочного вклада была доведена до сведения истца в ответе ПАО Банк "ФК Открытие", кроме того Банк указал в ответе, что для рассмотрения обращения истца, тому необходимо предоставить в банк свидетельство о праве на наследство, разрешающее истцу

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно истолковали правила тф-33-14 в силу которых его в наследстве составляет на 50%, а 75, а также суды неправильно применили нормы права и не расторгли договор вклад при частичном снятии денег в размере его супружеской доли, а выплатив ему как пережившему супругу его долю, суды поставили в неравное положение других наследников, основаны на ошибочном толковании норм права.

Все доводы, приводимые в жалобе, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исупова Константина Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.В.Шульц