Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28801/2023[88-2178/2024-(88-28431/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0001-01-2023-000420-79 по иску Воротниковой Марии Николаевны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, по кассационной жалобе Администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воротникова М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности. В обоснование требований указано, что истец является собственником "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный многоквартирный жилой дом включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. Согласно ответу администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, перспектива расселения домов, признанных непригодными для проживания после ДД.ММ.ГГГГ будет известна по окончании срока реализации действующей: программы, по расселению на 2019-2025 годы. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость составляет 1 988 000 рублей. В связи с тем, что в квартире проживать невозможно виду аварийности и имеющейся угрозы обрушения, у администрации Анжеро-Судженского городского округа, возникла обязанность по выкупу жилого помещения и выплате денежной компенсации во внеочередном порядке. Истец просил взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в свою пользу выкупную цену принадлежащей ей "адрес", в аварийном доме, расположенном по адресу: "адрес", в размере 1 988 000 рублей; прекратить право собственности истца на квартиру после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2023 г. исковые требования Воротниковой М.Н. удовлетворены. С Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Воротниковой М.Н. взыскана выкупная стоимость принадлежащей ей квартиры в аварийном доме, расположенной по адресу: "адрес", в размере 1 988 000 рублей. Прекращено право собственности Воротниковой Марии Николаевны на квартиру, общей площадью 45, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа Захарова Т.В. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Настаивает на том, что процедура изъятия земельного участка не начата, соответствующее решение администрацией не принималось, срок отселения дома не наступил, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В соответствии с пунктом 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 ", оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 45, 4 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Степень износа принадлежащего ей дома по адресу: "адрес" на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 %.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние фундамента дома по адресу: "адрес" находится в критическом состоянии, стены имеют дефекты и повреждения в виде щелей между венцами, расслоение бруса, нарушение утеплительного слоя между кирпичами поврежденного грибком и жучком. Наблюдаются массовые глубокие сквозные трещины деформации пола, перегородок, перекрытая дома. Разрушение кровли. Во внутренних жилых помещениях выявлены следы массовой просадки конструкций пола, щели. Электропроводка на скрутках. Штукатурка частично разрушена и требует замены. Эксплуатация жилого дома и проживание в нем невозможно и опасно, дом не подлежит капитальному ремонту или реконструкции, так как техническое состояние строительных конструкций находится в состоянии, когда устранение выявленных дефектов является экономически нецелесообразным. По расчету эксперта износ жилого дома составил 72%. В связи с этим, проживание в жилом доме, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Согласно Постановлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирных домов аварийными, подлежащими сносу, и сроках отселения граждан" многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, планируемый срок расселения ДД.ММ.ГГГГ Управлению жилищно- коммунального хозяйства поручено осуществить наблюдение за техническим состоянием дома, организовать по решению собственников помещений использование средств капитального ремонта на цели их сноса. Исключить из региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Управлению жилищной политики администрации Анжеро-Судженского городского округа поручено при формировании программы переселения учесть настоящий дом, определить количество лиц, проживающих в доме, направить собственникам жилых помещений требования о сносе дома до установленного срока отселения.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВСЯ ОЦЕНКА", выкупная стоимость квартиры по адресу: "адрес" составляет 1 988 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, постановилобжалуемое решение об удовлетворении заявленного требования, взыскании с ответчика выкупной стоимости в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, дальнейшее проживание Воротниковой М.Н. в жилом помещении, расположенном в этом доме, представляет реальную угрозу для ее жизни и здоровья.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Доводы кассационной жалобы о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку процедура изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома, установленная ст. 32 ЖК РФ, не начата, решение а об изъятии не принималось, срок расселения дома определен до 2066 г, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку проживание в доме опасного для жизни и здоровья, а сроки отселения должны отвечать требованиям разумности.

Выводы судов в указанной части согласуются с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в определении от 03.11.2009 г. N 1368- О-О о том, что орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимаются судебной коллегией, поскольку спор разрешен в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о взыскании выкупной стоимости земельного участка, а не о предоставлении жилья.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов. При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Анжеро-Судженского городского округа без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи