Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28813/2023[88-2213/2024-(88-28466/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0011-02-2023-000692-56 по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Самофалова Андрея Александровича к Акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о признании действий незаконными, обязании, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник", действуя в интересах Самофалова А.А, обратилась в суд с иском к АО "Алтайкрайэнерго", о признании незаконными действия ответчика по нарушению порядка расчета оплаты за потребленную энергию с августа 2022 г. без учета всех граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире секции N в жилом "адрес"; возложении на ответчика АО "Алтайкрайэнерго" обязанности прекратить нарушения закона и в дальнейшем при производстве расчета оплаты за потребленную электроэнергию, производить расчет с учетом количества всех граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире; взыскании с АО "Алтайкрайэнерго" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, штрафа, а так же почтовых расходов в пользу АКОО АЗПП "Сутяжник". Требования мотивированы тем, что Самофалов А.А. проживает в коммунальной квартире в комнате "адрес". В комнате истца установлен прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. У жителей данного дома заключены прямые договоры с АО "Алтайкрайэнерго". С августа 2022 г. АО "Алтайкрайэнерго" производит расчет за потребленную электроэнергию истцу по нормативу на основании решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 N 188 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края". Истец проживает в квартире, в которой имеются пять жилых комнат, общее количество проживающих в квартире более 10 человек, при начислении оплаты за потребленную энергию ответчик нарушает порядок расчета внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, без учета всех граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире, возлагая на истца оплату за объем потребленной энергии без распределения между всеми потребителями в квартире. Действия ответчика нарушают личные неимущественные права истца.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г. постановлено:

отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Самофалова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерное общество "Алтайкрайэнерго" в отношении Самофалова Андрея Александровича по нарушению порядка расчета оплаты за потребленную энергию без учета всех постоянно и временно проживающих с августа 2022 года в коммунальной квартире на комнату "адрес".

Обязать акционерное общество "Алтайкрайэнерго" производить расчет за потребленную электрическую энергию в отношении принадлежащего Самофалову Андрею Александровичу жилого помещения - комнаты "адрес": "адрес", с учетом количества всех постоянно и временно проживающих в указанной коммунальной квартире граждан.

Взыскать с акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в пользу Самофалова Андрея Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф - 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в пользу Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Алтайкрайэнерго" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Барнаул в размере 600 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

В кассационной жалобе представитель Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" Кондрух Т.В. просит апелляционное определение отменить. Указывает на неверное определение судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

На доводы кассационной жалобы председателем АКОО АЗПП Сутяжник поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1, 3 ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Согласно п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Формулой 7 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно п. 50 Правил определяется исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с п. 42 Правил; количества граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире; количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире; тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанций установлено, что Самофалов А.А. является собственником комнаты N площадью 16, 9 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по "адрес" края, а АО "Алтайкрайэнерго" осуществляет поставку электрической энергии в указанный дом.

В комнате N прописаны и проживают два человека.

Судами также установлено, что всего в жилом помещении, в котором расположена секция Самофалова А.А. 5 комнат.

Общий (квартирный) прибор учета электроэнергии в помещении отсутствует, каждым собственником установлены индивидуальные приборы учета потребляемой электроэнергии.

Соглашение между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире не заключалось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку расчет платы за потребляемую Самофаловым А.А. коммунальную услугу по электроснабжению должен производиться в соответствии с Приложением N 1 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2028 г. N 188 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края" по нормативу потребления на одного человека 108, 07 кВт/ч в месяц, исходя из того, что данная коммунальная квартира, в которой проживает 7 человек, состоит из пяти комнат, имеются основания для возложения на АО "Алтайкрайэнерго" обязанности производить расчет за потребленную материальным истцом электрическую энергию в отношении принадлежащего ему жилого помещения N в коммунальной квартире (5 комнат), с учетом количества всех постоянно и временно проживающих в ней граждан.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании ст. 7, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Приложения N 1 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2028 г. N 188 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края", согласно которому во внимание при расчете должно приниматься количество комнат в жилом помещении имеющихся в собственности не у гражданина, а в целом в коммунальной квартире, согласуются с положениями вышеуказанных Правил, согласуются также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, поскольку у Самофалова А.А. зарегистрировано право собственности на комнату, а не на долю в коммунальной квартире, выводы судов не опровергает.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости, учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 г. N 308-КГ16-14829, пришел к выводу что расчет платы за потребленную электроэнергию собственнику комнаты в коммунальной квартире, не оборудованной общим прибором учета, но имеющей комнатный прибор учета, по нормативам потребления приведет к нарушению баланса интересов потребителей в многоквартирном доме, необоснованному увеличению платы для собственников, имеющих комнатные (индивидуальные) приборы учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие общего (квартирного) прибора учета в коммунальной квартире не свидетельствует о невозможности произвести расчет оплаты по правилам и принципам, установленным для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (п. 17 Правил N 354), принимая во внимание, что отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета не свидетельствует о возможности начисления оплаты за потребленную электрическую энергию в каждом жилом помещении (квартире), исходя из нормативов потребления, без учета показаний установленных индивидуальных приборов.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи