Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28829/2023[88-2986/2024-(88-29241/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Татаринцевой Е.В. и Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0032-01-2022-005447-85 по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Мурачеву Вячеславу Анатольевичу, Марченко Ольге Тимуровне, Мурачеву Владиславу Вячеславовичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении и

встречному иску заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А, поданному в интересах Мурачева Вячеслава Анатольевича, Марченко Ольги Тимуровны, Мурачева Владислава Вячеславовича, к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого

по кассационной жалобе Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Мурачеву В.А, Марченко О.Т, Мурачеву В.В. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении.

В обоснование иска указано, что собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 60, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", являются Марченко О.Т. в размере ? доли в праве собственности, Мурачев В.А. - ? доли, Мурачев В.В. - ? доли. Заключением межведомственной комиссии от 21 октября 2015 г. N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, направлено требование от 31 июля 2020 г. N о сносе данного дома совместно с собственниками других помещений в срок до 1 декабря 2020 г.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 8 февраля 2022 г. N принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд. Ответчикам предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 11 апреля 2022 г, от заключения соглашения ответчики отказались.

Просило изъять для муниципальных нужд у Мурачева В.А. ? доли в праве собственности на жилое помещение о адресу: "адрес", определив размер возмещения в сумме 532 421, 25 руб, изъять для муниципальных нужд у Марченко О.Т. ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, определив размер возмещения в сумме 2 662 106, 25 руб, изъять для муниципальных нужд у Мурачева В.В. ? доли в праве собственности на указанное жатое помещение, определив размер возмещения в сумме 532 421, 25 руб, выселить ответчиков из данного жилого помещения после выплаты возмещения и прекратить их право собственности на него, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. в интересах Мурачева В.А, Марченко О.Т, Мурачева В.В. обратилась со встречным иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска с требованиями возложить обязанность на муниципальное образование г. Красноярска предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53 кв.м и не более 66 кв.м, расположенное в пределах г. Красноярска.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г. исковые требования представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Мурачеву В.А, Марченко О.Т, Мурачеву В.В. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении удовлетворены частично.

Встречное исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А, поданное в интересах Мурачева В.А, Марченко О.Т, Мурачева В.В, к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого удовлетворено.

На муниципальное образование г. Красноярск возложена обязанность предоставить Марченко О.Т, Мурачеву В.А, Мурачеву В.В. на праве собственности равнозначное жилое помещение в границах муниципального образования г. Красноярск, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 53 кв.м взамен изымаемых ? (? +? +?) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение.

После предоставления Марченко О.Т, Мурачеву В.А, Мурачеву В.В. на праве собственности разнозначного жилого помещения, изъять для муниципальных нужд у Марченко О.Т. ? доли, у Мурачева В.А. ? доли, у Мурачева В.В. ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", прекратив право собственности Марченко О.Т, Мурачева В.А, Мурачева В.В. на указанное жилое помещение и выселив их из указанного жилого помещения.

Признано право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", после предоставления Марченко О.Т, Мурачеву В.А, Мурачеву В.В. на праве собственности иного жилого помещения.

В удовлетворении искового заявления муниципального образования г. Красноярск в части определения размера денежного возмещения в счет изъятого жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамента градостроительства администрации г. Красноярска изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что суд неправильно применил закон, не учёл, что взамен изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким собственникам, предоставляется одно жилое помещение; не принял во внимание, что с собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, выплачено возмещение её доли и зарегистрирован переход права собственности на ? доли к муниципальному образованию.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в дела, поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии от 21 октября 2015 г. N, распоряжением администрация г. Красноярска от 10 ноября 2015 г. N многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. N названный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае в 2019-2025 гг.".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с 24 июля 2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности Марченко О.Т. (? доли), Мурачеву В.А. (? доли), Мурачеву В.В. (? доли), также с 28 апреля 2022 г. - муниципальному образованию г. Красноярск - ? доли (после заключения 26 апреля 2022 г. соглашения о выкупе с прежним собственником доли ФИО1).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Мурачев В.В, Мурачев В.А, Марченко О.Т.

31 июля 2020 г. Мурачеву В.В, Мурачеву В.А, Марченко О.Т. направлены требования о сносе этого дома совместно с собственниками других жилых помещений в срок до 1 декабря 2020 г, которые получены 8 сентября 2020 г.

8 февраля 2022 г. администрацией г. Красноярска принято распоряжение N об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", а также жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

14 февраля 2022 г. Мурачеву В.В, Мурачеву В.А, Марченко О.Т. направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома "адрес".

Согласно отчету об оценке ООО "ИнвестОценкаАудит" от 29 марта 2022 г. N рыночная стоимость квартиры "адрес" составляет 4 259 370 руб. Определен следующий размер возмещения за изымаемое жилое помещение: Мурачеву В.А. - в сумме 532 421 руб, Марченко О.Т. - в сумме 2 662 106 руб, Мурачеву В.В. - в сумме 532 421 руб, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, от подписания которых ответчики по первоначальному иску отказались. При этом 26 апреля 2022 г. такое соглашение подписано собственником ? доли ФИО1 с выплатой денежной компенсации в сумме 532 421, 25 руб.

5 мая 2022 г. ответчики по первоначальному иску обратились в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении равнозначного изымаемому жилого помещения, указав, что на дату признания жилого дома аварийным у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в собственности или занимаемые на условиях социального найма.

Разрешая спор, оценив и исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 35, 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, частями 1, 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, данными в разделе 2 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что Мурачев В.В, Мурачев В.А, Марченко О.Т. выбрали надлежащий способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления им в собственность иного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку спорная квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит изъятию по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы, пришел к выводу, что требования как основного иска в части изъятия жилого помещения у ответчиков, прекращения права собственности, выселения и признания права собственности на квартиру за истцом, так и встречного иска о предоставлении Мурачеву В.В, Мурачеву В.А, Марченко О.Т. иного жилого помещения взамен изымаемого пропорционально размеру площади принадлежащих им долей в квартире (53 кв.м) подлежат удовлетворению, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального искового требования об определении размера выкупной цены в счет изъятого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции соблюдены не были.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 2 статьи 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в пункте 4 статьи 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу действующего законодательства (статьи 32, 86 и 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства") взамен изымаемого жилого помещения предоставляется один, а не несколько способов возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом изложенного между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого, равнозначного, жилого помещения; в случае не достижения между собственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения жилищных прав, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ФИО1 реализовала свои жилищные права, получив возмещение за долю в праве общей долевой собственности за изымаемое жилое помещение, а ответчик по данному делу (истцы по встречному иску) выразили желание воспользоваться иным способом - предоставление другого жилого помещения площадью, равнозначной размеру изымаемого жилого помещения.

Однако, ссылаясь на такую возможность применения двух различных способов долевыми собственниками квартиры, суды не учли, что возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, один из собственников уже реализовал одним из предусмотренных способов свое право путём заключения соответствующего соглашения и получения выкупной стоимости.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи