Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28845/2023[88-2209/2024-(88-28462/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД02RS0006-01-2023-000702-65 дело по исковому заявлению Тымыева Виктора Карловича к администрации МО "Улаганский район", Тымыевой Наталье Геннадьевне об оспаривании договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя Тымыева В.К. - Затулякиной М.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тымыев В.К. обратился в суд с иском к администрации МО "Улаганский район", Тымыевой Н.Г. о признании недействительным договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией МО "Улаганский район" и Тымыевой Н.Г, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указав, что в ноябре 2022 года ему стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Улаганский район" и Тымыевой Н.Г. оспариваемого договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию МО "Улаганский район" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с условным номером N, площадью 5911 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в границах земельного участка, представленного Тымыевой Н.Г, на которое ответа не получил. Считает, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением предусмотренного законом порядка, уполномоченный орган принял решение о предварительном согласовании предоставления Тымыевой Н.Г. земельного участка из земель запаса, что нарушает ст. 2 ст. 103 ЗК РФ. Решение администрации МО "Улаганский район" от ДД.ММ.ГГГГ N о предварительном согласовании предоставления Тымыевой И.Г. спорного земельного участка на дату заключения оспариваемого договора аренды земельного участка было отменено. Нарушение порядка предоставления Тымыевой Н.Г. земельного участка привело к нарушению прав и законных интересов Тымыева В.К. по приобретению земельного участка N

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2023 года, постановлено:

Исковое заявление Тымыева Виктора Карловича об оспаривании договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией МО "Улаганский район" и Тымыевой Натальей Геннадьевной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Тымыеву Наталью Геннадьевну передать администрации МО "Улаганский район" земельный участок с кадастровым номером N, площадью 24403 кв.м, обязать администрацию МО "Улаганский район" возвратить Тымыевой Наталье Геннадьевне арендную плату за пользование земельным участком в размере 2586 руб. 72 копеек.

Взыскать с Тымыевой Натальи Геннадьевны и администрации МО "Улаганский район" в пользу Тымыева Виктора Карловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. 00 копеек с каждого.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, за исключением регистрационных действий направленных на исполнение решения суда, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

По вступлении в законную силу копию решения направить в Управление Росреестра по Республике Алтай для исполнения в части исключения регистрационной записи о праве аренды Тымыевой Натальи Геннадьевны в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 сентября 2023 года, постановлено:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тымыева Виктора Карловича к администрации МО "Улаганский район", Тымыевой Наталье Геннадьевне о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 63 от 06 сентября 2022, заключенного между администрацией МО "Улаганский район" и Тымыевой Натальей Геннадьевной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

В кассационной жалобе представитель Тымыева В.К. - Затулякина М.С. просит апелляционное определение отменить. Настаивает на обоснованности исковых требований. Оспаривает выводы суда о том, что защите подлежит только существовавшее, а не предполагаемое право, и что признание спорного договора аренды недействительным и применение последствий такой недействительности прямо и непосредственно не восстановит право истца на аренду испрашиваемого истцом земельного участка.

На доводы кассационной жалобы Тымыевой Н.Г. поданы возражений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Тымыева Н.Г. обратилась в администрацию МО "Улаганский район" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26516 кв.м, расположенного в урочище "Кырсай".

ДД.ММ.ГГГГ в выпуске газеты "Улаганнын солундары" N (906) уполномоченным органом опубликовано извещение о предоставлении земельного участка.

Согласно постановлению N Администрацией МО "Улаганский район" ДД.ММ.ГГГГ принято решение на заявление Тымыевой Н.Г. об образовании, утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 24403 кв.м, из земель запаса, расположенного в Челушманском сельском поселении.

ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен N.

На основании постановления администрации МО "Улаганский район" N от ДД.ММ.ГГГГ категория спорного земельного участка "земли запаса" изменена на "земли сельскохозяйственного назначения".

Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тымыева Н.Г. обратилась в администрацию МО "Улаганский район" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 24403 кв.м, расположенного в урочище "Кырсай", с приложением схемы расположения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в выпуске газеты "Улаганнын солундары" N опубликовано извещение о предоставлении земельного участка.

Тымыева Н.Г. обратилась в администрацию МО "Улаганский район" с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером N, на праве аренды, на срок 20 лет ДД.ММ.ГГГГ, а истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 591 I кв.м, с условным номером N, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

На основании постановления администрации МО "Улаганский район" N от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования "сенокошение".

В соответствии с постановлением администрации МО "Улаганский район" N от ДД.ММ.ГГГГ по представлению прокурора Улаганского района отменено постановление администрации МО "Улаганский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об образовании, утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления Тымыевой Н.Г. земельного участка площадью 24403 кв.м".

Администрация МО "Улаганский район" ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с Тымыевой Н.Г. предоставлении из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 24403 кв.м, для использования в целях сенокошения, на праве аренды, на срок три года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске, поскольку права истца не нарушены. Он не является стороной договора, его права не могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право способом, избранным истцом.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 28 января 2021 г. N 124-О, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не установлено, поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, истец не испрашивал в пользование спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 24403 кв.м, в соответствии его назначением-для сенокошения, а просил согласовать возможность предоставления ему земельного участка, площадью 5911 кв.м, с условным номером N, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, не представил допустимых доказательств о пользовании земельным участком.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что поскольку решение о предоставлении участка Тымыеву В.К. администрацией МО "Улаганский район" не принималось, то признание недействительными договора аренды, заключенного с Тымыевой Н.Г, не приведет к предоставлению данного участка истцу с учетом категории земельного участка и желаемого использования земельного участка, указанного истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорном участке ответчик занимается рекреационной деятельностью не подтверждены допустимыми доказательствами по делу в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их проверка не охватывались рамками заявленных требований. Из возражений на кассационную жалобу ответчика следует, что такая деятельность ведется на ином принадлежащем ей земельном участке.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тымыева В.К. - Затулякиной М.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи