Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28867/2023[88-2249/2024-(88-28502/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Татаринцевой Е.В, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02MS0002-01-2023-000344-67 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Катунь" к Белобородову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, по встречному иску Белобородова Сергея Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Катунь" о признании недействительным решения членов общего собрания

по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Катунь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Катунь" (далее СНТ "Катунь") обратилось в суд с иском к Белобородову С.И. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов.

Исковые требования мотивированы тем, что Белобородов С.И. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Катунь". Решением общего собрания от 14 марта 2020 г. принято решение об уплате целевого взноса для отсыпки дорог, затрат на газификацию. Ответчик не оплатил сумму, равную целевым взносам.

Истец просил суд взыскать с Белобородова С.И. в пользу истца задолженность по плате равной целевым взносам за 2020 год в сумме 29 705 рублей 98 коп, судебные расходы в сумме 6 091 рублей 20 коп.

Белобородов С.И. обратился со встречным иском к СНТ "Катунь" о признании недействительным решения членов общего собрания СНТ "Катунь", изложенного в протоколе заседания общего собрания СНТ "Катунь" N 1 от 14 марта 2020 г. по второму вопросу в части включения в бюджет на 2020 год целевых взносов, включения денежных средств на возмещение расходов по газификации (долг Куимова, договор займа); целевых взносов ГРПШ (по договору займа с Куимовым С.А.) 1 840 322 рубля.

Встречные требования мотивированы тем, что ответчик не принимал участия в общем собрании, передал председателю правления СНТ "Катунь" Архипову И.Г. заявление о выходе из состава членов партнерства до проведения собрания. Возложение обязанности по уплате целевых взносов считает незаконным, поскольку решения о приобретении указанного имущества решением собрания не принималось, он не имеет возможности пользоваться полезными свойствами приобретенного имущества. При выходе из членов партнерства в заявлении от 01 марта 2020 г. он указал на готовность заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП "Катунь", однако договор не поступал в его адрес. Определенный решением собрания целевой взнос не отвечает ни одному из направлений расходов, указанных в п. 6 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В нарушение ст. 17 вышеуказанного закона правлением СНТ "Катунь" не были соблюдены требования закона, при проведении общего собрания СНТ "Катунь" 14 марта 2020 г. и до его проведения какие-либо приходно-расходные сметы товарищества, связанные с решением вопроса по ГРПШ (по договору займа с Куимовым С.А.), а также финансово-экономическое обоснование размера взносов на общем собрании товарищества не рассматривалось.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 июня 2023 г. исковые требования исковые требования СНТ "Катунь" удовлетворены.

С Белобородова С.И. в пользу СНТ "Катунь" взыскана задолженность по плате равной целевым взносам за 2020 год в сумме 29 705 рублей 98 коп, судебные расходы в сумме 6 091 рублей 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Белобородову С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 августа 2023 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 июня 2023 г. в части удовлетворения исковых требований СНТ "Катунь" отменено, с принятием в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении иска СНТ "Катунь" о взыскании с Белобородова С.И. задолженности по оплате равной целевым взносам отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Катунь" - Кущева Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на неверную оценку судом доказательств, неверное толкование норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о ничтожности решения общего собрания СНТ "Катунь", оформленного протоколом от 14 марта 2020 г. Указывает, что ответчик как член правления, по электронной почте получил письмо, содержащее бюджет доходов - расходов на 2020 г. Из решений общих собраний СНТ "Катунь" принятых за весь период существования товарищества, следует, что вносимые членами и не членами СНТ "Катунь" платежи являются бюджетом СНТ "Катунь", который состоит исключительно из членских и целевых взносов в связи с чем основания полагать, что данные платежи носили иной характер, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белобородов С.И. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 1146 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации дачного некоммерческого партнерства "Катунь", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский муниципальный район, Соузгинское "адрес", земельный участок N право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежащий Белобородову С.И. земельный участок, расположен на территории СНТ "Катунь" по "адрес"

В соответствии с Уставом СНТ "Катунь" - некоммерческая организация, учрежденная гражданами для осуществления владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Согласно п. 7.1 п. 7.2 Устава денежные средств товарищества образуются из членских и целевых взносов. Целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные, в том числе, с создание или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

В силу п. 7.3 Устава размер членских и целевых взносов ежегодно определяется на основании сметы и финансово-экономического обоснования и утверждается общим собранием членом общества.

Членские и целевые взносы вносятся в течение одного календарного месяца с момента начисления и выставления платежей квитанции по электронной почте. Размер взносов определяется принятым общим собранием бюджетом (п. 7.5 Устава).

1 марта 2020 г. в общем доступе Правлением СНТ "Катунь" размещено объявление о проведении очередного общего собрания собственников СНТ "Катунь" 14 марта 2020 г. с повесткой собрания:

1. отчет председателя Архипова И.Г. за 2019 г;

2. отчет по газификации СНТ "Катунь", докладчик Кожевников А.Н.;

3. отчет по присоединению СНТ "Катунь" к Соузгинскому сельскому поселению, докладчик Белобородов С.И.;

4. принятие бюджета на 2020 г.;

5. переизбрание членов ревизионной комиссии;

6. исключение из членов СНТ "Катунь", согласно письменным заявлениям;

7. Прочее.

В адрес Белобородова С.И. 27 февраля 2020 г, 01 марта 2020 г. правлением СНТ "Катунь" направлялись документы для собрания СНТ "Катунь", в том числе, расчеты по формированию членских и целевых взносов.

В подтверждение обстоятельств размещения объявления, направления документов в адрес Белобородова С.И. представителем СНК "Катунь" предоставлены скриншоты.

Решением общего собрания СНТ "Катунь", оформленным протоколом общего собрания N1 от 14 марта 2020 г, по второму вопросу повестки: "принятие бюджета на 2020 год", принято решение: включить в бюджет на 2020 год целевые взносы на возмещение расходов на газификацию (долг Куимова, договор займа), закончить работы по отсыпке дорог, членские взносы оставить на уровне 2019 года: на канцелярские расходы, почтовые расходы, замена картриджа, земельный налог, заработная плата бухгалтера, оплата госпошлины, обслуживание счета в банке. Итого сумма бюджета 2020 год составила 2 223 181 рублей: целевые взносы дорога 150 245 рублей; целевые взносы ГРПШ (по договору займа с Куимовым С.А.) 1 840 322 рублей; членские взносы 232 614 рублей. Бухгалтеру Мазаевой О.Л. поручить разослать копию протокола общего собрания СНТ всем членам СНТ для исполнения, а также квитанции на оплату целевых и членских взносов.

20 декабря 2020 г. в адрес электронной почты Белобородова С.И. правлением СНТ "Катунь" направлено письмо с информацией о решении общего собрания СНТ "Катунь" от 14 марта 2020 г.

26 декабря 2020 г. собственнику земельного участка СНТ "Катунь" Белобородову С.И. правлением СНТ "Катунь" направлено уведомление о задолженности по обязательным платежам перед СНТ по состоянию на 25 декабря 2020 г. в сумме 43 940 рублей 30 коп, с просьбой об оплате до 10 января 2021 г. В ответ на указанное уведомление 26 декабря 2020 г. Белобородов С.И. по электронной почте запросил у СНТ "Катунь" расшифровку суммы задолженности, а затем в этот же день запросил перерасчет.

Однако задолженность, образовавшаяся ввиду неисполнения решения общего собрания СНТ "Катунь", оформленным протоколом общего собрания N1 от 14 марта 2020 г, по оплате расходов по отсыпке дороги, возвещению затрат на газификацию, СНТ "Катунь" по целевым взносам за 2020 год в сумму 29 706 рублей 58 коп. Белобородовым С.И. не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Разрешая встречные исковые требования о признании решения общего собрания от 14 марта 2020 г. недействительным, суд первой инстанции, установив, что исковое заявление Белобородова С.И. о признании недействительным общего собрания от 14 марта 2020 г. подано в суд по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока обжалования решения общего собрания, не установив обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, учитывая заявленное представителем истца ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Белобородова С.И. о признании недействительным решения членов общего собрания СНТ "Катунь" от 14 марта 2020 г. по второму вопросу повестки.

Разрешая исковые требования о взыскании с Белобородова С.И. целевых взносов за 2020 г, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком решения общего собрания членов СНТ "Катунь", усмотрел правовые основания для удовлетворения требований СНТ "Катунь", взыскав с Белобородова С.И. в пользу истца задолженность по целевым взносам за 2020 год в сумме 29 705 рублей 98 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Белобородова С.И. Вместе с тем, руководствуясь пунктами 106, 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проверив законность решения общего собрания СТН "Катунь" от 14 марта 2020 г, не согласился с выводом суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с Белобородова С.И. целевых взносов, установленных решением общего собрания СНТ "Катунь" от 14 марта 2020 г, в связи с чем пришёл к выводу об отмене решения суда в указанной части, разрешив требования СНТ "Катунь" по существу.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, не установив, что в повестке дня на общем собрании от 14 марта 2020 г. ставился вопрос об определении целевого взноса на цели газификации, а также о его размере, тем самым усмотрел основания для признания решения собрания, оформленного протоколом от 14 марта 2020 г, в указанной части ничтожным, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Белобородова С.И. задолженности по оплате целевых взносов, тем самым отказал в иске СНТ "Катунь".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Пунктом 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе, голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

На основании подп. 17, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (под. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Из положений ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что вопрос принятия бюджета (утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении) и вопрос утверждения размера взносов (утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово- экономического обоснования размера платы) являются самостоятельными вопросами, относящимися к исключительной компетенции общего собрания товарищества, требуют отдельного включения в повестку собрания.

Оценив представленные по делу доказательства, верно применив вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции при сопоставлении повестки дня, приведенной в уведомлении о проведении общего собрания, и принятых на общем собрании решений, пришел к выводу о том, что на собрании рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня, доведенную до сведения членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания вопрос об установлении размера взносов поставлен не был. Вопрос об установлении членского и целевого взносов должен являться предметом самостоятельного рассмотрения, о чем члены товарищества должны уведомляться заблаговременно в установленном законом и уставом товарищества порядке.

Из материалов дела следует, что фактически в рамках вопроса, обозначенного в повестке "принятие бюджета на 2020 год" смета (бюджет) не утверждалась и не рассматривалась, в рамках указанного вопроса разрешены вопросы об утверждении целевых и членских взносах, не включенных в повестку дня.

В уведомлении о предстоящем собрании не содержится ссылки на финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов, планируемом обсуждении размера взносов на собрании, из протокола общего собрания членом СНТ "Катунь" от 14 марта 2020 г. следует, что экономическое обоснование членских и целевых взносов не приведено, не утверждено. Приведенный в решении размер общего бюджета, является общей суммой доходов от членских и целевых взносов за год, однако какого-либо указания на размер взносов и порядок их определения не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно пришёл к выводу, что принятие бюджета само по себе не может подменять решение вопроса об установлении членских и целевых взносов. Вопрос об установлении членского и целевого взносов должен являться предметом самостоятельного рассмотрения, о чем все члены товарищества должны уведомляться заблаговременно в установленном законом и уставом товарищества порядке.

Таким образом, поскольку при рассмотрении спора установлено, что решение принято по вопросам, которые не были включены в повестку дня, п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, предусмотрена ничтожность решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники, а в настоящем деле установлено, что решение принято по результатам собрания, на котором присутствовали не все участники товарищества, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ "Катунь" о взыскании с Белобородова С.И. задолженности по оплате целевых взносов за 2020 год в сумме 29 705 рублей 98 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было. Выводы суда в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами дана надлежащая правовая оценка возражениям стороны истца о ничтожности общего собрания СНТ "Катунь", на основании которых произведено взыскание сумм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Катунь" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи