Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-288/2024-(8Г-29323/2023)[88-3688/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N04RS0007-01-2022-003470-81 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Розиеву Мухамадали Фарходовичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе и дополнениям к ней публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд с иском к Розиеву М.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что сотрудниками филиала ПАО "Россети Сибири" "Бурятэнерго" установлен факт самовольного подключения к электрическим сетям и потребления электрической энергии путем скрутки провода марки СПИ 4*16 мм. к магистральному проводу. На момент проведения проверки потребитель отсутствовал. Потребителю по почте направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления. На составление акта потребитель не явился. Истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, подписанный представителями ПАО "Россети Сибири", абонент не подписал акт.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно расчету объема недоучтенной электроэнергии объем израсходованной электроэнергии составил 390 258 кВт/*ч. По действующему в расчетном периоде тарифу сумма, подлежащая оплате за потребленную электрическую энергию, составила 1193799, 22 руб.

Согласно уточненным требованиям истец, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Россетти Сибирь" сумму неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электроэнергии, в размере 1193799, 22 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14169 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 5 июля 2022 г. исковые требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены. Суд взыскал с Розиева М.Ф. в пользу ПАО "Россети Сибирь" сумму в размере 1193799, 22 руб, судебные расходы в размере 1730 руб, всего - 1195529, 22 руб, в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 12438, 99 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 сентября 2023 г. указанное заочное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" к Розиеву М.Ф. взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней ПАО "Россети Сибирь" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Розиевым М.Ф. представлены возражения на кассационную жалобу.

Третьим лицом АО "Читаэнергосбыт" представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Россети Сибирь" - Усольцева Н.В, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

Представитель Розиева М.Ф. - Дугаров С.Б, действующий на основании доверенности, просил апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и в отсутствие соответствующего юридического основания.

Таким образом, договор энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию для бытовых нужд в жилых домах, считается заключенным с момента, надлежащего (правомерного) присоединения сетевой организацией жилого дома к своей электрической сети. Подтверждением такого присоединения является документ о технологическом присоединении, т.е. акт о технологическом присоединении.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым N по "адрес", площадью 171, 2 кв.м, земельный участок, расположенный по "адрес", площадью 400 кв.м, с кадастровым N принадлежит Розиеву М.Ф. на праве собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно выписке из лицевого счета МКУ "Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ" от 3 июля 2022 г. по "адрес" зарегистрированы ФИО1 ФИО2 ФИО3

3 апреля 2019 г. между ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь") и Розиевым М.Ф. заключен договор технологического присоединения об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по "адрес" кадастровый номер земельного участка N. При этом в п.1 договора оговорена мощность присоединяемых устройств - 15 кВт, категория надежности третья, 1 класс напряжения 0, 38 кВ.

По условиям указанного договора сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение, ответчик принял на себя обязательства исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. Срок выполнения Розиевым М.Ф. мероприятий установлен п. 5 договора и составлял 4 месяца.

2 марта 2022 г. в ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления подключение к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Сибирь" путем самовольного подключения провода марки СИП 4*16 мм. к магистральному проводу с помощью скрутки, что следует из акта контрольной проверки от 2 марта 2022 г.

При проведении проверки собственник не присутствовал.

Уведомлением от 10 марта 2022 г. Розиеву М.Ф. направлено извещение о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N от 11 апреля 2022 г. истцом рассчитан объем бездоговорного потребления электроэнергии в количестве 390 258 кВт*ч. В соответствии с п. 196 и приложением N 3 Основных положений в денежном выражении потребление электроэнергии рассчитано в размере 1193799, 22 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходя из того, что между ПАО "Россети Сибири" и Розиевым М.Ф. возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, соглашаясь с доводами истца, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между ПАО "Россети Сибирь" и Розиевым М.Ф. 3 апреля 2019 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения. В октябре 2019 г. все мероприятия по техническим условиям со стороны абонента Розиева М.Ф. были осуществлены, работники ПАО "Россети Сибирь" при выезде на дом провели проверку. Стороны подписали акт о выполнении технических условий 9 октября 2019 г, акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 17 октября 2019 г, акт об осуществлении технологического присоединения от 9 октября 2019 г. Таким образом, в силу п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения и выводы суда первой инстанции о бездоговорном потреблении электроэнергии при таких обстоятельствах не состоятельны.

Также суд апелляционной инстанции указал, что акт введения ограничения от 15 марта 2022 г. составлен в отсутствие потребителя либо двух незаинтересованных лиц. При этом, сведения об уведомлении Розиева М.Ф. о предстоящей проверке и составлении акта отсутствуют. Истцом уведомления направлены почтовым сообщением не по адресу регистрации и месту жительства Розиева М.Ф, тогда как в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт бездоговорного потребления заключался в том, что потребитель после фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не заключил договор энергоснабжения - не открыл лицевой счет для осуществления расчетов, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Подключение абонента к присоединенной сети подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения 9 октября 2019 г, содержащем сведения о точках присоединения и границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. В последующем составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Данные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и правильно приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку между сторонами фактически заключен договор энергоснабжения.

Ссылка кассатора на судебную практику по заключению договоров энергоснабжения с юридическими лицами, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления.

Дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований, по определенным истцом предмету и основанию, обжалуемое апелляционное определение содержит исчерпывающие суждения по существу заявленных требований.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи