Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29184/2023[88-2653/2024-(88-28907/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Омска гражданское дело N 2-2590/2023 (55RS0002-01-2023-002605-33)

по иску Бурцева Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе представителя Бурцева Евгения Сергеевича - Мельничука Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц, пояснения представителя Бурцева Е.С. - Хлызова И.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.С. обратился с иском к ООО "СК "Согласие" с требованиями о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

16.01.2023 Б.Е.С. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении путём организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, ссылаясь на нормы законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 008 руб, убытки в размере 87 391, 67 руб, неустойку в размере 67 850, 24 руб, неустойку до дня фактического исполнения денежного обязательства, но не более 400 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, почтовые расходы в размере 196 руб, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 4 296 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2023 г. исковые требования Б.Е.С. удовлетворены частично: с ООО "СК "Согласие" в пользу Б.Е.С. взыскано страховое возмещение в размере 53 008 руб, неустойка в размере 89 053, 44 руб, убытки в размере 87 391, 67 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф размере 26 504 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 4 296 руб, судебные расходы на оплату почтовых расходов в сумме 196 руб. Кроме того, с ООО "СК "Согласие" в пользу Б.Е.С. взыскана неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения - 53 008 руб, в размере 1%, начиная с 26.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 87391, 67 руб, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства. В удовлетворении иных требований к ООО "СК "Согласие" отказано. Этим же решением с ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5795 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2023 г. решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 июля 2023 г. изменено в части размера взысканных с ответчика в пользу истца неустойки и судебных расходов на оплату экспертизы, взыскав с ООО "СК "Согласие" в пользу Б.Е.С. неустойку в размере 123 504, 76 руб, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 3 796 руб.

Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Б.Е.С. неустойку, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения (53 008 руб.), за период с 12.10.2023 по дату фактической уплаты страхового возмещения, но не более 269070, 24 руб.".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Б.Е.С. - М.С.А. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Выражает несогласие с расчетом неустойки, произведенной судом апелляционной инстанции, поскольку, уменьшая сумму неустойки на 7425 руб, суд не учел, что при подаче искового заявления в суд истец не включал в расчет исковых требований вышеуказанную сумму.

На сегодняшний день истец лишён возможности исполнить судебный акт в полном объеме, и взыскать неустойку за период с 26.07.2023 по 25.08.2023, по причине того, что суд апелляционной инстанции указав в определении "взыскать неустойку за период с 12.10.2023 по дату фактической уплаты страхового возмещения, но не более 269070, 24 руб.", не учел, что страховой компанией была выплачена основная сумма убытков 25.08.023, суд второй инстанции увеличивает неустойку на дату вынесения апелляционного определения, что исключает возможность получения денежных средств.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Б.Е.С, поскольку ООО "СК "Согласие" в одностороннем порядке неправомерно изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, не исполнив тем самым обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, взыскал страховое возмещение в размере 53008 руб, убытки в размере 87391, 67 руб. С учетом размера невыплаченного в срок страхового возмещения и заявленного периода с 07.02.2023 по 25.07.2023 взыскал неустойку в размере 89 053, 44 руб, а также неустойку, начисляемую на сумму страхового возмещения (53 008, 00 руб.), в размере 1%, начиная с 26.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства. Установив нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 руб. и штраф размере 26504, 00 руб, также разрешилвопрос о взыскании судебных расходов с учетом положений ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания страхового возмещения, убытков, морального вреда, а также с наличием оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд апелляционной инстанции указал, что при исчислении размера неустойки судом первой инстанции не учтено, что ООО "СК "Согласие" 30.03.2023 произвело выплату истцу неустойки в размере 7425 руб, что подтверждается платёжным поручением N 85566, кроме того, определяя ко взысканию неустойку, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 53 008 руб, в размере 1%, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции не ограничил, общую сумму взысканной неустойки исходя из лимита ответственности страховщика. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрении апелляционной жалобы расчёт неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца на сумму недоплаты 53008 руб. за период с 07.02.2023 по 11.10.2023 составляет 130 929, 76 руб. При этом, поскольку 30.03.2023 ООО "СК "Согласие" произвело выплату неустойки Б.Е.С. в размере 7425 руб, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 123504, 76 руб, ограничив размер взысканной неустойки за период с 12.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства суммой 269070, 24 руб. (400000 - 130929, 76). Также изменив решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что факт выплаты неустойки был учтен истцом при расчете исковых требований, не свидетельствуют о наличии нарушения со стороны суда апелляционной инстанции, учитывая, что судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет размера неустойки за период с 07.02.2023 по 11.10.2023, в который и была произведена её частичная выплата (30.03.2023), что обоснованно было учтено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел, что страховое возмещение было выплачено 25.08.2023, что лишает истца возможности исполнения решения суда в части взыскания неустойки за период с 26.07.2023 по 25.08.2023, основанием к отмене апелляционного определения не является, поскольку права истца не нарушены, т.к. расчет размера неустойки подлежащей взысканию в твердой денежной сумме, произведен судом апелляционной инстанции исходя из суммы страхового возмещения за период с 07.02.2023 по 11.10.2023, т.е. период о котором говорится в кассационной жалобе входит в указанный период. Доказательств предоставления информации об исполнении решения суда в части выплаты страхового возмещения суду апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

С учетом изложенного обжалуемые апелляционное определение подлежит оставлению без изменения по доводам кассационной жалобы, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б.Е.С. - М.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи И.Б. Севостьянова

Н.В. Шульц