Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29378/2023[88-2606/2024-(88-28860/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Долматовой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0034-01-2022-004612-97 по иску Романова Юрия Анатольевича, Кузнецова Юрия Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу граждан "6-я пятилетка" о признании недействительными решений общего собрания, по кассационной жалобе Романова Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романов Ю.А, Кузнецов Ю.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу граждан "6-я пятилетка" (далее СНТГ "6-я пятилетка") о признании недействительными решений общего собрания.

В обоснование исковых требований указано, что Романов Ю.А. с 22 января 1998 г. является членом СНТГ "6-я пятилетка", имеет в собственности земельный участок "адрес"

Кузнецов Ю.А. также является членом СНТГ "6-я пятилетка" с 11 ноября 1977 г. является пользователем земельного участка "адрес"

18 декабря 2021 г..и 04 сентября 2022 г..в рамках проведения общих собраний СНТГ "6-я пятилетка" принят ряд важных решений, определяющих дальнейшую политику ведения управления товариществом, с которыми не согласились истцы, ввиду того, что организатором указанных собраний выступило правление, избрание которого апелляционным определением Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г..признано незаконным (последнее законное правление СНТГ "6-я пятилетка" избиралось 26 ноября 2017 г..); заседания правления СНТГ "6-я пятилетка" 15 августа 2021 г..и 27 сентября 2021 г, на которых принимались решения о созыве и проведении общего собрания от 18 декабря 2021 г, неправомочны из-за отсутствия необходимого кворума для принятия решений, что влечет признание решений общего собрания от 18 декабря 2021 г..недействительными; изначально при подготовке общего собрания 18 декабря 2021 г..правлением 15 августа 2021 г..утверждена повестка дня, включающая 11 вопросов, а с переходом 27 сентября 2021 г..на очно-заочное голосование повестка дня уже включала в себя 14 вопросов, с изменением формулировок по 8 вопросам, исключением вопросов N 4 - довыборы в члены ревизионной комиссии, N 6 - о приходно-расходной смете на 2022 г..; при принятии решений общего собрания от 18 декабря 2021 г..не утверждена приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование, приходно-расходная смета на 2022 г, устав принят без обсуждения и без возможности такового, утверждена оплата ксерокопий по рыночной цене; установлено необоснованно завышенное вознаграждение за работу членам правления, противоправно разрешено общим собранием заявление Куликова С.Н. о переводе участков земли, предназначенной для ведения садоводства, под коммерческую деятельность, отсутствовало ознакомление с финансово-экономическим обоснованием размера членских взносов и размера платы лиц без участия в товариществе на 2022 г, существенно нарушены правила составления протокола общего собрания садоводов от 18 декабря 2021 г..N 2; в решении

общего собрания от 4 сентября 2022 г..правление, пренебрегая вышеуказанным решением суда, вновь вынесло на общее собрание для утверждения вопросы об утверждении членских взносов и платы для лиц без участия в товариществе за 2020-2021 гг.; не исполнен уведомительный порядок при переходе к принятию решения общего собрания в форме очно-заочного голосования и не предоставлено возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании; должным образом не составлена приходно-расходная смета; не утверждено финансово- экономическое обоснование сметы; допущено существенное нарушение правил составления протокола общего собрания от 4 сентября 2022 г..N 2; отсутствовали уведомления, соответствующие требованиям закона по форме, содержанию, исполнению и срокам; в повестке дня общего собрания от 18 декабря 2021 г..отсутствует вопрос о персональном отчете председателя правления; до истечения двухлетнего срока полномочий правления 29 ноября 2022 г, председателя правления, ревизионной комиссии, действовавшего на тот момент, без объяснения причин, правлением были устроены новые выборы правления, председателя и ревизионной комиссии; при утверждении нового устава СНТГ "6-я пятилетка", измененного от проекта к окончательному варианту в вопросах о сроках полномочий органов СНТГ, срок полномочий преобразовался уже до 18 декабря 2026 г, что нарушило реализацию волеизъявления участников общего собрания от 29 ноября 2020 г..и лишило возможности участвовать в управлении сообществом и воздействовать через его органы управления и контроля; в принятом на общем собрании от 18 декабря 2021 г..уставе не проработан механизм по всем аспектам жизнедеятельности СНТГ.

Истцы просили суд признать недействительными решения, принятые на общих собраниях СНТГ "6-я пятилетка" 18 декабря 2021 г. и 4 сентября 2022 г.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Романова Ю.А, Кузнецова Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом представленных дополнений Романовым Ю.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на неверную оценку судами доказательств по делу, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, выражает несогласие с выводами судов об отсутствии нарушений при проведении оспариваемых собраний. Указал на неверное исчисление судами срока исковой давности, который подлежал исчислению со дня, когда истцы узнали о нарушенном праве.

СНТГ "6-я пятилетка" на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколам заседания правления от 15 августа 2021 г. N 5 и от 27 сентября 2021 г. N 6 СНТГ "6-я пятилетка" принято решение о проведении собрания членов СНТГ: дата проведения нового очно заочного собрания установлена с 15 октября 2021 г. по 15 декабря 2021 г. с помощью бюллетеней. Дата очной части собрания установлена на 18 декабря 2021 г, утверждена повестка дня собрания.

Согласно протоколу общего собрания от 18 декабря 2021 г. членами СНТГ "6-я пятилетка" проведено общее собрание по следующим вопросам повестки дня:

1. Утвердить отчет правления СНТГ "6-я пятилетка" приложение N1.

2. Утвердить отчет ревизионной комиссии СНТГ "6-я пятилетка" приложение N 2.

3. Выбрать и утвердить из числа предложенных кандидатов большинством голосов 10 человек правления СНТГ "6-я пятилетка".

4. Выбрать и утвердить из числа предложенных кандидатов большинством голосов председателя правления СНТГ "6-я пятилетка".

5. Выбрать и утвердить из числа предложенных кандидатов большинством голосов 3 члена ревизионной комиссии СНТГ "6-я пятилетка".

6. Утвердить устав СНТГ "6-я пятилетка" в новой редакции.

7. Утвердить штатное расписание СНТГ "6-я пятилетка" на 2022 г.

8. Утвердить к исполнению финансово-экономическое обоснование СНТГ "6-я пятилетка" на 2022 г.

9. Утвердить размер и срок оплаты членских взносов для членов товарищества СНТГ "6-я пятилетка".

10. Утвердить размер и срок оплаты взносов внесения платы для лиц без участия в товариществе (индивидуалов) СНТГ "6-я пятилетка".

11. Утвердить взимание оплаты за ксерокопии листа формата А4 в сумме 5 руб. за страницу.

12. Установить вознаграждение за работу членами правления СНТГ "6-я пятилетка" в размере 4000 рублей за год.

13. Рассмотреть заявления Куликова С.Н. о переводе земли, предназначенной для ведения садоводства, под коммерческую деятельность участков "адрес" обязательным заключением договора на содержание общего имущества садоводства. С исключением использования развлекательных мероприятий и распития алкогольных напитков.

14. Принять в члены СНТГ "6-я пятилетка".

Как следует из протокола собрания от 18 декабря 2021 г. N 2, проведенного в очно-заочной форме, заочное голосование проведено в период с 15 октября 2021 г. до 15 декабря 2021 г, очная часть - 18 декабря 2021 г.

В повестку дня включены, в том числе, вопросы:

3. Выбрать и утвердить из числа предложенных кандидатов большинством голосов 10 человек правления СНТГ "6-я пятилетка".

4. Выбрать и утвердить из числа предложенных кандидатов большинством голосов председателя правления СНТГ "6-я пятилетка".

5. Выбрать и утвердить из числа предложенных кандидатов большинством голосов 3 члена ревизионной комиссии СНТГ "6-я пятилетка".

Романов Ю.А. участвовал в данном собрании, голосовал по всем четырнадцати вопросам повестки дня общего собрания, голос Романова Ю.А. учтен при подсчете голосов счетной комиссией.

Согласно протоколу общего собрания садоводов СНТГ "6-я пятилетка" от 4 сентября 2022 г. N 2, собрание проходило в очно-заочной форме: заочная часть - с 10 июля 2022 г. по 31 августа 2022 г.; очная часть собрания - 4 сентября 2022 г.

Общее собрание проведено по следующим вопросам повестки дня:

1. Утвердить отчет правления СНТГ "6-я пятилетка".

2. Утвердить отчет ревизионной комиссии СНТГ "6-я пятилетка".

3. Утвердить штатное расписание СНТГ "6-я пятилетка" на 2023- 2024 г.

4. Утвердить приходно-расходную смету СНТГ "6-я пятилетка" на 2023-2024 г.

5. Утвердить размер и срок оплаты членских взносов для членов товарищества СНТГ "6-я пятилетка" на 2023 г.

6. Утвердить размер и срок оплаты взносов внесения платы для лиц без участия в товариществе (индивидуалов) СНТГ "6-я пятилетка" на 2023 г.

7. Утвердить ранее установленные членские взносы за 2020 г. в сумме 600 рублей за сотку для членов товарищества СНТГ "6-я пятилетка".

8. Утвердить ранее установленные членские взносы за 2020 г. в сумме 600 рублей за сотку для внесения платы для лиц без участия в товариществе (индивидуалов) СНТГ "6-я пятилетка".

9. Утвердить ранее установленные членские взносы за 2021 г. в сумме 600 рублей за сотку для членов товарищества СНТГ "6-я пятилетка".

10. Утвердить ранее установленные членские взносы за 2021 г. в сумме 600 рублей за сотку для внесения платы для лиц без участия в товариществе (индивидуалов) СНТГ "6-я пятилетка".

11. Принять в члены СНТГ "6-я пятилетка".

Из протокола от 4 сентября 2022 г. N 2, проведенного в очно-заочной форме, следует, что заочное голосование проведено в период с 10 июня 2022 г. до 31 августа 2022 г, очная часть - 4 сентября 2022 г.

В повестку дня включены, в том числе, вопросы:

7. Утвердить раннее установленные членские взносы за 2020 г. в сумме 600 рублей за сотку для членов товарищества СНТГ "6-я пятилетка".

8. Утвердить раннее установленные членские взносы за 2020 г. в сумме 600 рублей за сотку для внесения платы для лиц без участия в товариществе (индивидуалов) СНТГ "6-я пятилетка".

9. Утвердить раннее установленные членские взносы за 2021 г. в сумме 600 рублей за сотку для членов товарищества СНТГ "6-я пятилетка".

10. Утвердить раннее установленные членские взносы за 2021 г. в сумме 600 рублей за сотку для внесения платы для лиц без участия в товариществе (индивидуалов) СНТГ "6-я пятилетка".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку нарушений порядка созыва, проведения собраний от 18 декабря 2021 г. и 4 сентября 2022 г. и оформления их результатов, не усмотрел.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в судебных актах, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из отсутствия предусмотренных приведенными выше нормами закона оснований для признания решений, оформленных протоколами общих собраний от 18 декабря 2021 г. и 4 сентября 2022 г, ничтожными, а также из отсутствия нарушений порядка созыва, проведения указанных собраний, а также оформления их результатов, которые свидетельствуют об искажении действительной воли членов товарищества и лиц, ведущих садоводства без оформления членства, по вопросам повестки собраний. Судами правомерно учтено, что голосование истцов не могло повлиять на результаты оспариваемых решений, а также бездоказательность доводов истцов о наличии неблагоприятных последствий для самих истцов и в целом товарищества от оспариваемых решений.

Оценивая доводы истцов об отсутствии полномочий на инициирование проведения собраний со стороны правления товарищества по причине признания недействительными выборов правления апелляционным определением Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г, судами принято во внимание, что на дату проведения заседания правления по вопросу созыва собраний, решения которых оспаривают истцы в данном судебном производстве, решение общего собрания садоводов, оформленное протоколом очно-заочного собрания садоводов от 29 ноября 2020 г. N 2, не было признано недействительным.

Отклоняя доводы истцов о недействительности решения общего собрания садоводов от 18 декабря 2021 г. в связи с повторным включением в повестку дня общего собрания садоводов вопросов по выборам членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, а также в связи с включением в повестку дня общего собрания садоводов от 4 сентября 2022 г. вопросов, признанных апелляционным определением Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г. недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решения общего собрания садоводов от 18 декабря 2021 г. и 4 сентября 2022 г. подтвердили ряд разрешенных вопросов, принятых решением общего собрания садоводов от 29 ноября 2020 г, что исключает возможность признания их недействительными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций верно пришли к выводу о том, что процедура созыва, подготовки и проведения собрания была соблюдена, собрание проведено при наличии необходимого кворума, тем самым признав оспариваемое собрание правомочным для разрешения вопросов повестки собрания и принятия по ним решения. Кроме того, по заявлению ответчика применен к спорным правоотношениям шестимесячный срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания садоводов, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подано в пределах 6-месячного срока с момента, как истцу стало известно об указанном решении, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судами было установлено, что срок для решений общего собрания от 18 декабря 2021 г. пропущен, поскольку решение общего собрания членов садоводов состоялось 18 декабря 2021 г, стало общеизвестным по истечении 10 дней с даты проведения общего собрания, то есть с 29 декабря 2021 г, соответственно, шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания садоводов, от 18 декабря 2021 г, предусмотренный п.5 ст. 181.4 ГК РФ истек 29 июня 2022 г, обращение с иском последовало 11 декабря 2022 г.

Выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали изложенные выводы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи