Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29413/2023[88-2852/2024-(88-29107/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Татаринцевой Е.В. и Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0040-01-2022-001889-88 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" к Сластенкову Игорю Николаевичу, Королевой Ольге Владиславовне, Кудымовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, пени

по кассационной жалобе акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя акционерного общества "Кемеровская генерация" - Трубицыну С.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Сластенкова И.Н. - Кулиева Т.Т, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация", с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Сластенкову И.Н, Королевой О.В, Кудымовой Н.Н. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с июля 2021 г. по январь 2023 г. включительно в размере 194 564, 44 руб, пени в сумме 16 908, 83 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 315 руб.

В обоснование требований указало, что Королева О.В, Кудымова Н.Н. в указанный период являлись собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". С момента подписания акта о передаче нереализованного имущества Сластенкову И.Н. от 17 августа 2021 г. бремя содержания этого имущества несет Сластенков И.Н.

За период с июля 2021 г. по январь 2023 г. оплата тепловой энергии ответчиками не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 194 564, 44 руб, сумма пени составила 16 908, 83 руб.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2023 г. исковые требования АО "Кемеровская генерация" к Сластенкову И.Н, Королевой О.В, Кудымовой Н.Н. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, пени удовлетворены частично.

С Королевой О.В, Кудымовой Н.Н. в пользу АО "Кемеровская генерация" солидарно взысканы: 194 564, 44 руб. - задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с июля 2021 г. по январь 2023 г. включительно; 16 908, 83 руб. - пени; 5 315 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 216 788, 27 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "Кемеровская генерация" к Сластенкову И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Кемеровская генерация" изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции в части отказа во взыскании задолженности со Сластенкова И.Н, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор считает, что судами неверно определён момент возникновения обязанности по оплате тепловой энергии. Полагает, что отмена акта о передаче имущества от 17 августа 2021 г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в связи с отсутствием подписи понятых не может являться безусловным показателем того, что объект фактически не был передан Сластенкову И.Н, тем более, что он представлял этот акт для регистрации права собственности, а за отменой акта обратился только после регистрации права на имущество, что свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Указывает на противоречие выводов суда апелляционной инстанции, указавшего, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обязанность по оплате тепловой энергии возникает с момента передачи спорного имущества по акту о передачи нереализованного имущества, в то время как из анализа решения суда первой инстанции следует, что такая обязанность возникает после регистрации права собственности на объект недвижимости.

На кассационную жалобу представителем Сластенкова И.Н. - Кулиевым Т.Т. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Королева О.В, Кудымова Н.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2012 г, заключенного между ними и Сластенковым Н.М, являлись собственниками в равных долях (по ? доли) нежилого помещения площадью 234, 7 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" (цокольный этаж N). Государственная регистрация права их собственности произведена 26 апреля 2012 г. (т. 1 л.д. 57-62, 63-66).

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП. по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства N вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21 июля 202l г, которым нежилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащее должникам Королевой О.В, Кудымовой Н.Н, передано взыскателю Сластенкову И.Н. (т. 1 л.д. 147), составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17 августа 2021 г, согласно которому данное нежилое помещение передано взыскателю Сластенкову И.Н. в лице Кулиева Т.Т. (т. 1 л.д. 145).

Как следует из пояснений Кулиева Т.Т, он действовал в качестве представителя Сластенкова И.Н. на основании нотариальной доверенности от 9 февраля 2021 г. N, которой он не наделен правом получения присужденного имущества или денег.

17 августа 2021 г. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника (т. 1 л.д. 149-150).

30 января 2023 г. на основании уведомления Сластенкова И.Н, о решении оставить нереализованное имущество за собой от 17 мая 2021 г, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21 июля 2021 г, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) от 17 августа 2021 г. произведена государственная регистрация права собственности взыскателя Сластенкова И.Н. на нежилое помещение по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 168-170).

Постанволением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 1 марта 2023 г. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17 августа 2021 г. ввиду составления его с нарушением статей 59, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Судебному приставу-исполнителю ФИО2 поручено передать нереализованное имущество должника взыскателю в срок до 3 марта 2023 г. (т. 2 л.д. 94, 102).

1 марта 2023 г. по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу взыскателю Сластенкову И.Н. передано недвижимое имущество нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом. 18, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 1 марта 2023 г. (т. 2 л.д. 95, 96, 103, 104).

Установив, что право собственности Сластенкова И.Н. на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировано 30 января 2023 г. на основании документов, в том числе на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17 августа 2021 г, составленного с нарушением требований закона и отменного впоследствии, а фактическая передача ему этого нежилого помещения была осуществлена только 1 марта 2023 г. по акту о передаче нереализованного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Кемеровская генерация" о взыскании со Сластенкова И.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2021 г. по январь 2023 г. и пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение занимает часть подвала многоквартирного дома (т. 1 л.д. 79 - 79-оборот).

В силу статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, разъяснено, что из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доводы кассатора о том, что судами неверно определён момент возникновения обязанности по оплате тепловой энергии и надлежащим ответчиком является Сластенков И.Н, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Вместе с тем в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2019 г. N 453-О, в целях реализации указанных нормативных предписаний частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" положение статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает передачу взыскателю нереализованного имущества должника и порядок ее документального закрепления, а пункт 3 части 2 статьи 66 указанного Федерального закона - полномочие судебного пристава-исполнителя на обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Законодательное регулирование, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является правоустанавливающим документом взыскателя на указанное имущество должника, приобретенное в ходе исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, отвечает целям и задачам исполнительного производства, отвечает целям и задачам исполнительного производства.

Таким образом, суды, установив, что ответчик Сластенков И.Н. фактически принял нежилое помещение 1 марта 2023 г, пришли к обоснованному выводу о том, что с указанной даты Сластенков И.Н. является лицом, обязанным уплачивать коммунальные платежи, и, как следствие, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании со Сластенкова И.Н. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и пени.

Доводы кассатора основаны на неверном толковании закона, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судами со ссылкой на закон и обстоятельства дела.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Кемеровская генерация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи