Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29420/2023[88-2722/2024-(88-28976/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0032-01-2023-002636-36 (2-2853/2023) по иску Федяева Александра Константиновича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчет по вычетам из страховой пенсии по старости с условием оставления прожиточного минимума трудоспособного населения по Иркутской области, по кассационной жалобе Федяева Александра Константиновича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федяев А.К. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее- ОСФР по Иркутской области) о возложении обязанности произвести перерасчет по вычетам из страховой пенсии по старости с условием оставления прожиточного минимума трудоспособного населения по Иркутской области.

В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с исполнительным листом ФС N из пенсии истца в пользу взыскателя ООО "БВ Правеж" высчитывают задолженность по кредиту.

Однако по данному спору судебное разбирательство не окончено и дело находится в суде кассационной инстанции. Он просил пенсионный орган оставлять ему пенсию после вычетов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствии со ст. п.4 ст. 4 от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако, ответчик продолжает высчитывать из пенсии истца 50% от общей суммы, в результате чего у истца остается сумма в размере 8 664, 04 руб, что гораздо меньше прожиточного минимума трудоспособного населения.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по вычетам из страховой пенсии по старости с условием оставления прожиточного минимума трудоспособного населения по Иркутской области, возвратить ему неполученную сумму страховой пенсии по старости 41 522, 50 руб, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 730, 24 руб.

Решением Кировского районного суда города Читы от 12 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2023 г, исковые требования Федяева А.К. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Федяев А.К. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Из материалов дела следует, что Федяев А.К. является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид "данные изъяты" группы".

С 1 января 2023 г. по 31 июля 2023 г. с учетом фиксированной выплаты страховая пенсия истца составляла 17 328, 08 руб. Также на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истец является получателем ежемесячной денежной выплаты, размер которой в период с 1 января 2023 г. по 31 января 2023г. составил 2 532, 98 руб, с 1 февраля 2023 г. - 2 834, 40 руб. Иных доходов Федяев А.К. не имеет.

С 1 марта 2023 г. ОСФР по Иркутской области на основании исполнительного документа ФС N от 4 августа 2022 г, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу N 2-1389/2022 по иску ООО "Бюро взысканий "Правёж" к Федяеву А.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, в пользу ООО "Бюро взысканий "Правёж" произведено удержание из страховой пенсии по старости Федяева А.К. и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 8 664, 04 руб, 50% страховой пенсии по старости истца и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возврате незаконно удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, Федяев А.К. ссылался на незаконность действий пенсионного органа об удержании из его пенсии 50%, поскольку он обращался с заявлением о необходимости оставления ему прожиточного минимума.

В материалах гражданского дела имеется заявление Федяева А.К. от 24 апреля 2023 г. в пенсионный орган о сохранении ему величины прожиточного минимума пенсионера в Иркутской области после производимых удержаний из пенсии.

Отказывая в удовлетворении заявления Федяева А.К, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника-гражданина на обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отклоняя доводы истца о незаконности действий пенсионного органа, суд апелляционной инстанции исходили из того, что удержания с пенсии истца произведены ответчиком на основании надлежащего исполнительного документа и в размере, не превышающем допустимый процент удержания по исполнительным документам (50 %).

Суд апелляционной инстанции отметил, что в целях сохранения должнику-гражданину дохода в размере прожиточного минимума законодательством предусмотрена возможность обращения с соответствующим заявлением в подразделение судебных приставов, в банк или иную кредитную организацию, исполняющую содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Законодательство не наделяет пенсионный орган полномочиями по разрешению вопроса о сохранении должнику-гражданину ежемесячного дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

С заявлениями о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда истец в суд, выдавший исполнительный документ, не обращался. Произведенные удержания из пенсии должника направлены пенсионным органом взыскателю в счет погашения задолженности истца по исполнительному документу. Доказательств, что в результате произведенных удержаний в размере 50 % от пенсии у истца возникли убытки по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального прав, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (ст.ст. 8 и 19; ст. 35, ч.ч. 1 и 2; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (п. 2 названного постановления).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

1 февраля 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абзц.8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С 1 февраля 2022 г. п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Целью названного закона согласно ч. 2 ст. 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (далее по тексту также ПФР), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)", которое утратило силу с 1 января 2023 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно п.п. 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов (далее по тексту также ФССП России) и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзц. 3 п. 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзц. 4 п. 2.1 Соглашения).

В абзц. 5 п. 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (п. 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (п. 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подп. "е" п. 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подп. "к" п. 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем, абзц. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия, о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В случае, когда исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, направлен в пенсионный орган непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), пенсионному органу, с учетом приведенных выше норм права, следует определить размер удержаний из пенсии гражданина-должника, в том числе с соблюдением принципа сохранения должнику дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Федяева А.К. о возложении обязанности на пенсионный орган по возврату этих средств изложенные нормативные положения об основаниях и порядке удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина не применили, в связи с чем не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и, как следствие, пришли к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федяева А.К.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Федяева А.К... возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства:

- каков размер пенсии Федяева А.К. назначенного ему в соответствии с требованиями Федерального закона "О страховых пенсиях";

- является ли пенсия единственным источником средств существования Федяева А.К.;

- каков состав семьи Федяева А.К. и имеются ли лица, находящиеся на его иждивении;

- какая сумма пенсии останется у Федяева А.К. после производства из нее удержаний по исполнительному документу, и каков будет уровень материальной обеспеченности Федяева А.К. и лиц, находящихся на его иждивении, после производства из пенсии Федяева А.К. удержаний по исполнительному документу;

- какие действия были предприняты пенсионным органом по защите прав Федяева А.К. на страховую пенсию в размере, необходимом для его нормального существования, а также нормального существования лиц, находящихся на его иждивении.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Между тем в исковом заявлении и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Федяев А.К. приводил доводы о том, что он является получателем страховой пенсии по старости, которая является его единственным источником средств существования, размер пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний (50 процентов от суммы пенсии), был менее прожиточного минимума, установленного в Иркутской области.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, этим обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям ст.ст. 56, 67, 196 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей правовой оценки.

Ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций не установили, были ли пенсионным органом обеспечены права Федяева А.К. на получение и сохранение его пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере и, как следствие, были ли действия пенсионного органа по удержанию денежных средств из пенсии Федяева А.К. правомерными и имеется ли у Федяева А.К. право на возврат удержанных из ее пенсии денежных средств, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований Федяева А.К. о возложении обязанности на пенсионный орган по возврату этих средств нельзя признать соответствующими закону.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу абзц. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что ответчик ОСФР по Иркутской области не является органом, уполномоченным оценивать законность поступившего на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, что действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии гражданина-должника путем снижения этого процента, установленного судебным приставом-исполнителем, противоречит приведенному правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскании на пенсию должника-гражданина.

Однако этим требованиям решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2023 г. не соответствуют.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий

Судьи