Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29452/2023[88-2889/2024-(88-29144/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Красноярска гражданское дело N 2-2325/2023 (24RS0048-01-2022-010613-35), по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Тандер" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Палащенко И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском о признании действий АО "Тандер" противоправными, о понуждении прекратить противоправные действия. Свои требования истец мотивировал тем, что в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 2022 неоднократно поступали обращения граждан с жалобами на хранение и реализацию АО "Тандер" в магазине "Магнит" по адресу: "адрес", пом. 195 пищевой продукции без соблюдения сроков годности, установленных изготовителем. По результатам рассмотрения данных обращений АО "Тандер" объявлены предостережения N, N от 21.07.2022 года. Действиями АО "Тандер", осуществляющим деятельность в торговом объекте - магазин "Магнит" существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности, нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца.

Указывает на то, что ответчиком неоднократно допущены нарушения действующего закона, выразившиеся в реализации пищевых продуктов с истекшим сроком хранения, что является опасным для здоровья граждан, что подтверждается объявленными предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований в 2022 и 2023 Указывает на длящийся характер игнорирования ответчиком требований законодательства о техническом регулировании, устанавливающего обязанность продавца соблюдать условия хранения и срок годности пищевой продукции, что было проигнорировано судами.

Также выражает несогласие с выводом суда о том, что действующим законом не предусмотрена возможность установления запрета на совершение противоправных действий в будущем ввиду неправильного применения положений ст. 1065 ГК РФ, в соответствие с которой установление такого запрета возможно исключительно по решению суда.

От АО "Тандер" поступили возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в 2022 неоднократно поступали обращения граждан с жалобами (вх. N/ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. N/ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, N/ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ) на хранение и реализацию АО "Тандер" в торговом объекте - магазине "Магнит" по адресу: "адрес", пом. 195 пищевой продукции без соблюдения сроков годности, установленных изготовителем: - творог мягкий 5% Danone, дата изготовления 31.05.2022, годен до 05.07.2022; - зефир "Антоновка", дата изготовления 09.04.2022, годен до 09.07.2022.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю по результатам рассмотрения обращений АО "Тандер" объявлены предостережения N от 13.07.2022, N от 21.07.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований ч. 7, ч. 12 ст. 07 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов".

25.07.2022 АО "Тандер" направило в адрес Управления Роспотребнадзора уведомление об исполнении предостережения органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.07.2022 N 13277, согласно которого в магазине "Магнит" проведена служебная проверка, однако нарушений не выявлено. По результатам проверки с сотрудниками проведено дополнительное обучение по требованиям законодательства.

29.07.2022 АО "Тандер" направило в адрес Управления Роспотребнадзора уведомление об исполнении предостережения органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.07.2022 года N13716, согласно которого в магазине "Магнит" проведена служебная проверка, однако нарушений не выявлено. По результатам проверки с сотрудниками проведено дополнительное обучение по требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела АО "Тандер" не совершает противоправных действий в сфере торговли в магазине "Магнит", расположенном по вышеуказанному адресу, поскольку полностью устранил нарушение до момента обращения в суд (08.08.2022) и рассмотрения дела. При этом, судом учтено, что возможность совершения ответчиком противоправных действий носит вероятностных характер, а возможность установления запрета на совершение противоправных действий на будущее законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

При этом для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Судами с учетом анализа и оценки доказательств установлено, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих неоднократную реализацию ответчиком продукции с нарушением сроков годности, равно, как и реальной опасности нарушения санитарных норм в будущем.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.Н. Данилова

Н.В. Шульц