Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29612/2023[88-2954/2024-(88-29209/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0037-01-2023-000517-14 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги к Исмаиловой Юлии Геннадьевне об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Исмаиловой Ю.Г. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

исковые требования мотивированы тем, что в собственности ответчика Исмаиловой Ю.Г. находится земельный участок площадью 206 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером N, также принадлежащее ответчику. Границы земельного участка представлены стенами магазина, кирпичного пристроя к нему и металлического киоска. Земельный участок со всех сторон граничит с землями общего пользования кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с западной стороны с проезжей частью "адрес", с северной стороны с проезжей частью "адрес" и западная граница земельного участка продолжены металлическим ограждением вдоль "адрес" ограждение образует замкнутый контур, установлено вдоль восточной и южной границы земельного участка с кадастровым номером N, также находящегося в собственности ответчика, представляет собой единое землепользование, включающее площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 76 кв.м, и земель общего пользования кадастрового квартала N. Фактическая площадь землепользования по "адрес", составляет 530 кв.м, то есть к земельному участку N с юга и востока пригорожен земельный участок ориентировочной площадью 248 кв.м, из земель общего пользования кадастрового квартала N ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком не исполнена. Ответчик неосновательно пользуется указанным земельным участком, оплату за него не производит, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378990, 50 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47.204, 93 руб, а также обязать ответчика освободить земельный участок площадью 248 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в примыкании с юга и востока к земельному участку с кадастровым номером N, состоящий из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала N, путем демонтажа установленного на нем ограждения.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г. постановлено:

Исковые требования КУМИ г. Юрги к Исмаиловой Ю.Г. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Обязать Исмаилову Ю.Г. освободить земельный участок площадью 248 кв.м, состоящий из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала N Юргинского городского округа, расположенный по адресу: "адрес", в примыкании с юга и востока к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: земельные участки отдельно стоящих магазинов, путем демонтажа за свой счет установленного на нем ограждения.

Взыскать с Исмаиловой Ю.Г. в пользу КУМИ г. Юрги сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 248 кв.м, состоящий из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала N Юргинского городского округа, расположенный по адресу: "адрес", в примыкании с юга и востока к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: земельные участки отдельно стоящих магазинов, в пределах его ограждения, за период с 01.1 1.2020 по 31.12.2022 в размере 285247, 36 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28961, 03 руб, а всего взыскать 314.208, 39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований КУМИ г. Юрги к Исмаиловой Ю.Г. отказать.

Взыскать с Исмаиловой Ю.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину 6342, 08 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исмаилова Ю.Г. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Настаивает на том, что она не использовала земельный участок для получения дохода, в связи с чем основания для взыскания платы за пользование земельным участком в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с к.н. N по адресу: "адрес", площадью 206 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки отдельно стоящих магазинов, зарегистрирован на праве собственности за Исмаиловой Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик также является собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 76 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки отдельно стоящих магазинов, и нежилого здания магазина с к.н. N площадью 144, 5 кв.м, расположенный на указанном земельном участке с к.н. N.

Согласно акту рейдового обследования объекта земельных отношений в процессе его эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с к.н. N с западной стороны граничит с землями общего пользования (проезжая часть "адрес"), с северной стороны - с землями общего пользования (проезжая часть "адрес"), с юга и востока - с землями общего пользования кадастрового квартала " N" муниципального образования Юргинский городской округ, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактические границы земельного участка представлены стенами магазина, кирпичного пристроя к нему, металлического киоска (северная и западная границы земельного участка). Северная и западная граница участка продолжены металлическим ограждением вдоль "адрес" и "адрес". Указанное ограждение образует замкнутый контур с ограждением, установленным вдоль восточной и южной границы земельного участка с к.н. N, образуя единое землепользование, включающее площади земельного участка с к.н. N, а также расположенного между ними земельного участка, образованного из земель общего пользования кадастрового квартала " N" муниципального образования Юргинский городской округ, государственная собственность на которые не разграничена. Исходя из фактических длин границ (фактического ограждения) и конфигурации землепользования по "адрес", его фактическая площадь составляет 530 кв.м, то есть, в целях увеличения площади земельного участка в примыкании к земельному участку "адрес" с юга и востока пригорожен земельный участок ориентировочно площадью 248 кв.м, в виде неправильного многоугольника, состоящего из земель общего пользования кадастрового квартала " N" муниципального образования Юргинский городской округ, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, Исмаиловой Ю.Г указано на выявленные нарушения, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка, направить в адрес КУМИ г. Юрги в срок 60 дней со дня направления настоящей претензии уведомление об исполнении претензии либо имеющиеся возражения.

В связи с обращением Исмаиловой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку, площадью 271 кв.м, образованному путем перераспределения земельного участка с к.н. N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоен адрес с целью постановки на кадастровый учет ? Российская Федерация, "адрес"

Исмаилова Ю.Г. обращалась в Комитет архитектуры администрации г.Юрги с заявлением по вопросу определения границы территории межевания в целях подготовки проекта межевания территории для перераспределения земельного участка с к.н. N по адресу: "адрес".

Комитетом архитектуры администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловой Ю.Г. по заявлению ответчика предоставлена выкопировка из плана с указанием границ территории межевания для подготовки проекта межевания территории в целях перераспределения земельного участка с к.н. N по адресу: "адрес".

ООО "Юргапроект" выполнены проектные работы - подготовка проекта межевания территории в целях перераспределения земельного участка с к.н. N по адресу: "адрес", но согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ N N площадь земельного участка с к.н. N, принадлежащего ответчику Исмаиловой Ю.Г, не изменилась.

Как следует из выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ N N, площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Исмаиловой Ю.Г, не изменилась. Права на дополнительно занятый земельный участок не оформлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании неосновательного обогащения, обязании ответчика освободить земельный участок, поскольку Исмаилова Ю.Г. владеет и пользуется частью земельного участка из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, без предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26, п. 2 ч. I, п. 4 ч. 2 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 304, п. 1 ст. 395, ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, расчет неосновательного обогащения определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, утвержденном Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.

Вопреки доводам кассационной жалобы, кассатор фактически не оспаривает владение спорным участком без законных оснований, указывая, что участки и магазин она приобрела у предыдущего собственника с учетом ограждения, подтвердив пользование спорным земельным участком с 2012 года.

Акт рейдового обследования объекта земельных отношений в процессе его эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает факт использования ответчиком спорного земельного участка без законных оснований.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, из правовых норм п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер спорного земельного участка меньше, чем заявлено истцом, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку Постановление администрации г. Юрги N 734 от 22.07.2022 г, на которое ссылается кассатор, касается присвоения адреса земельному участку площадью 271 кв.м, образованному путем перераспределения земельного участка с к.н. N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью постановки на кадастровый учет.

Доводы кассационной жалобы о том, что до вынесения решения суда ответчик выполнила требование об освобождении земельного участка, убрав часть ограждения, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что демонтировано все ограждение участка.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исмаиловой Ю.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи