Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29616/2023[88-2964/2024-(88-29219/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0033-01-2022-001836-36 по иску Иващенко Евгения Ивановича к Муниципальному образованию "Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса" в лице администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, по кассационной жалобе Муниципальному образованию "Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса" в лице администрации города Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иващенко Е.И. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса" в лице администрации города Прокопьевска, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика выкупную цену принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: "адрес"7, в размере 2.170.000 руб, прекратить право собственности на указанное жилое помещение после выплаты администрацией г. Прокопьевска выкупной цены, взыскать судебные расходы. В обоснование требований указано, что иного жилого помещения, кроме указанной квартиры, истец не имеет. Согласно заключению технического обследования ООО "Кузбассэкспертстрой" от ДД.ММ.ГГГГ NН многоквартирный жилой дом по "адрес" не пригоден для проживания, существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в многоквартирном доме. Заключением межведомственной комиссии от 16.12.2021 N 68 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N-р принято решение о сносе дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дом не снесен, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не расселен. Установленный администрацией г. Прокопьевска срок сноса аварийного жилого дома нарушает его права.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2023 г. постановлено:

Исковые требования Иващенко Е.И. к Муниципальному образованию "Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса" в лице администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса" в лице администрации г. Прокопьевска в пользу Иващенко Е.И. выкупную цену принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - "адрес", площадью 46, 6 кв.м, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", в размере 2170000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 9979 руб, расходов по проведению судебных экспертиз в сумме 48000 руб, а всего 2227979 руб.

Прекратить право собственности Иващенко Е.И. на жилое помещение - "адрес", площадью 46, 6 кв.м, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", зарегистрированное в ЕГРН за N от ДД.ММ.ГГГГ, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по "адрес", после выплаты администрацией г. Прокопьевска в пользу Иващенко Е.И. выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса" в лице администрации города Прокопьевска просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Ссылается на то, что решение о сносе многоквартирного дома по "адрес" ответчиком не принималось, земельный участок, на котором расположен дом, не изымался, срок, рекомендованный собственникам многоквартирного дома для его сноса, не наступил.

На доводы кассационной жалобы Иващенко Е.И. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Иващенко Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"ю 46, 6 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в собственности других жилых помещений не имеет.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена "адрес" года постройки, износ которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 70%.

Дом включён в список ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, социальные выплаты для содействия в переселении из подработанного жилья предоставлены жителям квартир N, 2, 3, 4, 6.

В соответствии с заключением ООО "Кузбассэкспертстрой" от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирный дом по "адрес" не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: п. 10 абз. 1, 2, п. 12 и п. 15 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022), п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 4.5 СП 54.13330.2016, СП 14.13330.2018, СНиП 11-7-81 *, СП 50.13330.2012. Дом является аварийным, не пригоден для проживания и не подлежит ремонту либо реконструкции из-за высокого физического износа всех конструкций, в т.ч. фундаментов, стен и перекрытий. Ремонт либо реконструкция не целесообразны. Существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в доме. Физический износ дома составляет 80 %. Из-за высокого физического износа конструкций дома возможно его обрушение или обвал.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого "адрес" аварийным и подлежащим сносу. Основанием к принятию решения явилось нахождение строительных конструкций дома в аварийном состоянии, непригодность дома к использованию по целевому назначению, невозможность ремонта и реконструкции в связи с высоким физическим износом всех конструкций, в т.ч. фундаментов, стен и перекрытий.

Согласно акту проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ N, главного инспектора ГЖИ Кузбасса, жилой дом по "адрес" находится в неудовлетворительном техническом состоянии, жилые помещения дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Имеется аварийное состояние конструкций жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденном главным врачом Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе" в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, жилой до по адресу: "адрес" не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 п. 88 таблицы 5.27 и СанПиН 2.1.3684-21 главы VIII п. 128.

Согласно распоряжению администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N-р, многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" отказались от сноса дома за счет собственных средств.

Как следует из заключения ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: "адрес" 7 на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в т.ч. упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт округлённо составляет 2170000 руб.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", является непригодным для проживания. Фундаменты, а также несущие капитальные конструкции и чердачные перекрытия находятся в "аварийном" состоянии, восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически нецелесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для выкупа жилого помещения.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 2, 14, 15, частей 1, 4, 7, 8, 10, 12 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статей 218, 235, 239.2 Гражданского кодекса РФ, статей 49, 56.2, 56.3, 56.6, 56.8 Земельного кодекса РФ, статей 2, 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение о сносе многоквартирного дома не принято, участок не изымался, срок расселения дома не наступил, не принимаются судебной коллегией, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Исходя из представленных доказательств по делу, включая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, заключение ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, заключению эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", является непригодным для проживания. Фундаменты, а также несущие капитальные конструкции и чердачные перекрытия находятся в "аварийном" состоянии, восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически нецелесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций.

Наличие угрозы для жизни и здоровья в случае проживания в квартире, принадлежащей истцу в доме по "адрес" в г. подтверждено доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений возникла у ответчика в декабре 2021 года, однако реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка ответчиком не приняты. Срок расселения, установленный ответчиком до 2030 года не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания истца.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса" в лице администрации города Прокопьевска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи