Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29639/2023[88-2985/2024-(88-29240/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.

судей Жуленко Н.Л. и Татаринцевой Е.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0007-01-2022-003951-16 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кемеровский государственный университет" к Овчинниковой Маргарите Юрьевне, Романовой Инне Петровне о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кемеровский государственный университет" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кемеровский государственный университет" - Вахрамеева Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кемеровский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "КемГУ", учреждение) обратилось в суд с иском к Овчинниковой М.Ю, Романовой И.П, в котором просило выселить Овчинникову М.Ю, Романову И.П. из жилого помещения-комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что Овчинникова М.Ю. состояла в трудовых отношениях с Кемеровским технологическим институтом пищевой промышленности (присоединен к ФГБОУ ВО "КемГУ") в период с 6 октября 1994 г. по 29 июня 2016 г.

Периодически с Овчинниковой М.Ю. на отдельные периоды заключались договоры найма жилого помещения комнаты N в общежитии по адресу: "адрес". Последний договор N заключен 1 июля 2016 г. на период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи была вселена Романова И.П.

Срок договора истек, договор не продлялся, новый договор на проживание в указанной комнате с ответчиками не заключался. Ни работником, ни обучающимся Овчинникова М.Ю. не является. Письмом от 29 августа 2022 г. N учреждение предупредило ответчика том, что при непредставлении документов, подтверждающих право на проживание в жилом помещении в течение 7 дней со дня получения письма, и не освобождении указанного помещения, будет вынуждено обратиться в суд. Спорное жилое помещение не освобождено.

Определениями суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация города Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Росимущество), Министерство науки и высшего образования Кузбасса.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2023 г. исковые требования ФГБОУ ВО "КемГУ" к Овчинниковой М.Ю, Романовой И.П. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Овчинникова М.Ю, Романова И.П. выселены из жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С Овчинниковой М.Ю. в пользу ФГБОУ ВО "КемГУ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С Романовой И.П. в пользу ФГБОУ ВО "КемГУ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым ФГБОУ ВО "КемГУ" в удовлетворении требований к Овчинниковой М.Ю, Романовой И.П. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "КемГУ" изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на то, что поскольку обязанность освободить жилое помещение возникла у ответчика в момент прекращения трудовых отношений, то Овчинникова М.Ю. должна была быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на момент прекращения трудовых отношений с учреждением.

Указывает на злоупотребление ответчиков правом проживания в комнате общежития, а также на то, что ФГБОУ ВО "КемГУ" лишено права реализации правомочий по управлению федеральным имуществом - специализированным жилищным фондом, который предназначен для временного проживания граждан, в первую очередь, иногородних студентов на период обучения.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в оперативном управлении истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 9 октября 2019 г, государственная регистрация права произведена 16 декабря 2004 г. N (т. 1 л.д. 13-15).

На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 октября 2017 г. N произведена реорганизация ФГБОУ ВО "КемТИПП" и ФГБОУ ВО "КемГУ".

ФГБОУ ВО "КемГУ" в силу правопреемства приобрело права и обязанности по всем договорам ФГБОУ ВО "КемТИПП", в том числе и по договорам найма жилого помещения в студенческом общежитии. Общежитие по адресу: "адрес", передано в оперативное управление ФГБОУ ВО "КемГУ".

Согласно архивной справке ФГБОУ ВО "КемГУ" от 23 августа 2022 г. N Овчинникова М.Ю. была принята на должность дворника студенческого общежития N Кемеровского технологического института пищевой промышленности с 6 октября 1994 г. (приказ от 7 октября 1994 г. N), уволена 29 июня 2016 г. по собственному желанию (приказ от 8 июня 2016 г. N), что подтверждается также копией трудовой книжки (т. 1 л.д. 20).

Согласно приказам ФГБОУ ВО "КемТИПП", записям в трудовой книжке ответчик Овчинниковой М.Ю. работала в ФГБОУ ВО "КемТИПП" в период с 6 октября 1994 г. по 29 июня 2016 г. (т. 1 л.д. 62-69).

Между ФГБОУ ВО "КемТИПП" и Овчинниковой М.Ю. 8 июля 2009 г. был заключен договор N найма свободной жилой площади в студенческих общежитиях, согласно которому Овчинниковой М.Ю. и членам её семьи, дочери ФИО1, сыну ФИО2, предоставлено жилое помещение, состоящее из комнат N, N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", на период с 8 июля 2009 г. по 30 июня 2010 г, на основании приказа от 2 июля 2010 г. N срок договора продлен до 30 июня 2011 г, на основании приказа от 14 июня 2011 г. N срок договора продлен до 30 июня 2012 г. (т. 1 л.д. 33).

1 июля 2016 г. ФГБОУ ВО "КемТИПП" и Овчинниковой М.Ю. заключен договор N найма жилого помещения в студенческом общежитии, согласно которому Овчинниковой М.Ю. и члену её семьи - дочери Романовой И.П, предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты 136 в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", на период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. Указанное жилое помещение предоставлено на время работы Овчинниковой М.Ю. в ФГБОУ ВО "КемТИПП" (т. 1 л.д. 4).

29 августа 2022 г. Овчинниковой М.Ю. было направлено уведомление с требованием не позднее 14 дней со дня получения письма предоставить документы, подтверждающие право на проживание в комнате N, в том числе: договор найма, ордер, документы об отсутствии в собственности жилых помещений, документы, подтверждающие, что она состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; при непредоставлении документов в течение 7 дней со дня получения настоящего письма и не освобождении указанной комнаты, истец будет вынужден обратиться в суд (т. 1 л.д. 12).

Согласно уведомлению из ЕГРН зарегистрированные права на объекты недвижимости на имя Овчинниковой М.Ю. и Романовой И.П. отсутствуют (Т. 1 л.д. 41, 42).

Как следует из справки из ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса", сведения о наличии объектов недвижимости по Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности Овчинниковой М.Ю. и Романовой И.П. до 1 января 1999 г, отсутствуют (т. 1 л.д. 86, 87).

Ответчиками также предоставлены сведения из ГУ России по Кемеровской области о том, что транспортные средства на имя Овчинниковой М.Ю. и Романовой И.П. не регистрировались и с государственного учёта не снимались (т. 1 л.д. 88, 89).

В справках о доходах указано, что доход Овчинниковой М.Ю. за 2022 г. составил 190 783, 77 руб. и 30 423, 83 руб. (т. 1 л.д. 90, 91).

Из поквартирной карточки, копии паспорта Овчинникова М.Ю. усматривается, что с 16 февраля 1999 г. она зарегистрирована по адресу: "адрес", Романова И.П. зарегистрирована по указанному адресу с 26 ноября 2002 г. (т. 1 л.д. 34, 101-102).

Согласно данным, предоставленным истцом, у Овчинниковой М.Ю. по состоянию на апрель 2023 г. имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 64 492, 36 руб, однако 24 апреля 2023 г. указанная задолженность ответчиком погашена (т. 1 л.д. 104-107, 111-112).

По сведениям Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от 10 мая 2023 г. Овчинникова М.Ю. 12 апреля 2023 г. обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. 5 мая 2023 г. комиссией по жилищным вопросам принято решение о принятии Овчинниковой М.Ю. на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях (т. 1 л.л. 110).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не относятся к числу лиц, указанных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснвоанием.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанци, установив, что по состоянию на 1 марта 2005 г. Овчинникова М.Ю. проработала в ФГБОУ ВО "КемГУ" более 10 лет, Овчинникова М.Ю, Романова И.П. являются малоимущими и 5 мая 2023г. поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях (т. 1 л.д. 108, 110), соответственно, Овчинникова М.Ю. отнесена к категории лиц, названных в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, пришёл к выводу, что оснований для выселения Овчинниковой М.Ю. и Романовой И.П, права которой как члена семьи производны от прав Овчинниковой М.Ю, из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имелось, в связи с чем вынес новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречит действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (часть 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей (пункт 1); пенсионеры по старости (пункт 2); члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер (пункт 3); инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (пункт 4).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 данного Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В соответствии со статьёй 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установив, что на день вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, 1 марта 2005 г, Овчинникова М.Ю. проработала в ФГБОУ ВО "КемТИПП", правопреемником которого является ФГБОУ ВО "КемГУ", более 10 лет (с 6 октября 1994 г.), с 16 февраля 1999 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении, 5 мая 2023 г. она и её дочь - ответчик Романова И.П, права которой производны от прав матери, Овчинниковой М.Ю, поставлены на учёт нуждающихся в жилых помещениях, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора о том, что ответчик Овчинникова М.Ю. должна была быть признанной нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на момент прекращения трудовых отношений с учреждением, а также о злоупотреблении ответчиком правом по распоряжению ФГБОУ ВО "КемГУ" спорным жилым помещением, подлежит отклонению судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие данной нормы в части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

При оценке судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы суда мотивированны и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить поводом для его отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кемеровский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи