Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29748/2023[88-2967/2024-(88-29222/2023)]

N 88-2967/2024

г. Кемерово 15 февраля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело по делу УИД42MS0099-01-2022-007427-15 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа к Мелковой Татьяне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Мелковой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка N1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 6 июня 2023 г, апелляционное определение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа обратился в суд с иском Мелковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Тайгинского городского округа и ответчиком Мелковой Т.А. заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования, расположенного по адресу: "адрес". Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проживает в жилом помещении в отсутствии правоустанавливающих документов и не производит оплату, в связи с чем на стороне Мелковой Т.А. возникло неосновательное обогащение. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления N-п от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении методики расчета размера платы за пользование жилыми помещениями для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Тайгинского городского округа". С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Мелковой Т.А. неосновательное обогащение за период с 01.09.2018 по 30.09.2021 г. в размере 11699, 47 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 6 июня 2023 г, исковые требования удовлетворены. С Мелковой Т.А. в пользу КУМИ администрации Тайгинского городского округа взыскано неосновательное обогащение в размере 11699, 47 руб, за использование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", за период с 01.09.2018 по 30.09.2021г. Взыскана с Мелковой Т.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 467, 98 руб.

Апелляционным определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2023 г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мелкова Т.А. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Указывает на отсутствие у истца права на обращение с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанные правила применяются, в том числе, к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2 ст. 1103 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждено и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

Из договора найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КУМИ администрации Тайгинского городского округа и Мелковой Т.А. следует, что наймодатель передал, а наниматель принял в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Согласно п. 5.1 договора, срок найма жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, наниматель обязан передать наймодателю в течение трех дней жилое помещение.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КУМИ администрации Тайгинского городского округа о выселении Мелковой Т.А. из спорного жилого помещения.

По сведениям КУМИ администрации Тайгинского городского округа, Мелкова Т.А. продолжает пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Ключи от указанного дома Мелковой Т.А. после ДД.ММ.ГГГГ не были переданы в КУМИ администрации Тайгинского городского округа, решение суда о выселении и освобождении жилого помещения Мелковой Т.А. в настоящее время не исполнено.

Согласно ответу ОСИ по г. Тайга и Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда о выселении Мелковой Т.А. из жилого помещения по адресу: "адрес", не исполнено, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемых судебных актов, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

При определении обстоятельств по делу, судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно определено, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие проживание ответчика в спорный период времени при отсутствии законных оснований в жилом помещении принадлежащем истцу, сберегая за его счет собственные денежные средства.

Судами также учтено, что доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне Мелковой Т.А. возникновения неосновательного обогащения, ответчиком не представлено, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорный период времени, дом по адресу: "адрес", не относился к муниципальной собственности, в связи с чем, КУМИ администрации Тайгинского городского округа не имело право на предъявления иска, были в полной мерены проверены судами, обоснованно отклонены с учетом представленных в материалы дела документов: выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), решения Тайгинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-110).

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 6 июня 2023 г, апелляционное определение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелковой Т.А. без удовлетворения.

Судья Е.Н. Зайцева