Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29873/2023[88-3116/2024-(88-29372/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4653/2023 (УИД 24RS0048-01-2022-01432) по иску Позднякова Максима Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поздняков М.П. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Поздняков М.П. ссылался на то, что на основании приговора суда осуждён за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

24 февраля 2022 г. Поздняков М.П. был этапирован в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где по результатам осмотра медицинским сотрудником у него выявлено подозрение на "данные изъяты", в связи с чем в тот же день он был направлен для прохождения лечения в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

26 февраля 2022 г. М.О.О. (мать истца) приобрела продукты питания на сумму 15 000 рублей, которые направила в адрес ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю для передачи Позднякову М.П. Также М.О.О. понесла расходы на пересылку в сумме 2 011 рублей 20 копеек и на оплату такси в сумме 200 рублей. Посылка поступила в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и направлена в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту отбывания истцом наказания. Вместе с тем, должностные лица ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю не перенаправили посылку, поступившую из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по месту нахождения Позднякова М.П. в ФКЛПУ КТБ-1, вернув её отправителю, в результате чего продукты испортились. Указанные действия должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю причинили Позднякову М.П. нравственные страдания, а также убытки, так как Поздняков М.П. ведёт со своей матерью совместный бюджет.

Поздняков М.П. просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в не перенаправлении посылки для Позднякова М.П. по месту его содержания, взыскать с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю убытки в размере 19 500 руб. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от 7 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Советского районного суда города Красноярска от 22 марта 2023 г. исковые требования Позднякова М.П. к ФСИН России, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г, решение Советского районного суда города Красноярска от 22 марта 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Позднякова М.П. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отменено, в отменённой части принято новое решение, которым признаны незаконными действия ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не перенаправлению посылки по месту содержания Позднякова М.П. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Позднякова М.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы Позднякова М.П. решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г, указывая на то, что фактически осуждённый Поздняков М.Л. в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю принят не был, а значит отсутствовали основания его нахождения в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следовательно, он не подлежал персональному учёту и его личное дело не могло быть зарегистрировано в "Журнале учёта движения осуждённых".

10 марта 2022 г. в учреждение поступило извещение N, из почтового отделения (ОПС N) на имя Позднякова М.П, отправителем числилось почтовое отделение Ирбенское, какой-либо уточняющей информации на извещении напечатано не было.

В связи с тем, что розыск осуждённых не зарегистрированных в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью передачи им почтовых отправлений поступивших в учреждение ошибочно не входит в компетенцию сотрудников учреждения, и, действуя согласно пункта 95 главы 16 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", посылки, передачи и бандероли осуждённые к лишению свободы могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. На почтовом извещении сотрудником отдела специального учёта была сделана запись о том, что осуждённый в исправительном учреждении не значится, на основании чего данная посылка была возвращена на имя отправителя, о чём младшим инспектором группы надзора отдела безопасности старшим прапорщиком внутренней службы Т.Т.Н. в "Журнал возврата и досыла посылок и ценных бандеролей" от 10 марта 2022 г. внесена соответствующую запись.

В ходе проведения проверки была опрошена гражданка М.О.О, являющаяся отправителем указанной посылки, которая в устной форме пояснила, что направляла данную посылку по месту нахождения осуждённого Позднякова М.П. в ФКУ ИК-7, о том, как и почему она была перенаправлена в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ей не известно.

В результате проведённой проверки было установлено, что сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю данное почтовое отправление в адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено в нарушение пункта 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. N 295, так как фактически осуждённый Поздняков М.П. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю не содержался.

Также не согласны с выводами суда, что посылка не должна была быть возвращена отправителю, так как содержимое посылки не вскрывалось и не досматривалось с целью выявлений запрещённых вещей, предметов, продуктов питания, поскольку суд не принял во внимание, что согласно данным учётно-справочной картотеки и данным базы ПТК АКУС осуждённый Поздняков М.П в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю не значится и не содержится, соответственно досмотр посылки необоснован. Помимо этого, самим осуждённым в исковом заявлении собственноручно прописаны запрещённые продукты питания, что по существу является доказательством со стороны самого осуждённого Позднякова М.П.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Поздняков М.П, представители ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция лицами, участвующими в деле, получена, о причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 г. Поздняков М.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 5 февраля 2019 г.

21 декабря 2021 г. Поздняков М.П. этапирован в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

24 февраля 2022 г. в 9 часов 40 минут М.О.О. посредством почтовой организации "Почта России" направила посылку на имя Позднякова М.П. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Арейское, ул. Солнечная, 1 (ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю), объявленной ценностью 15 000 рублей, описание содержимого "продукты".

Указанная посылка на имя Позднякова М.П. поступила в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, но перенаправлена в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по месту убытия осуждённого.

В соответствии с материалами проведённой прокуратурой проверки установлено, что 10 марта 2022 г. в адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила посылка весом 19, 1 кг (почтовое извещение N от 6 марта 2022 г.) на имя осуждённого Позднякова М.П, который 24 февраля 2022 г. фактически прибывал в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания назначенного 10 февраля 2022 г. в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа. Однако по результатам медицинского осмотра у осуждённого Позднякова М.П. выявлены медицинские противопоказания ("данные изъяты"), препятствующие содержанию в едином помещении камерного типа в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вследствие чего 24 февраля 2022 г. Поздняков М.П. из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлен в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения необходимого медицинского лечения. В связи с чем, прокурор пришёл к выводу о том, что администрацией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в нарушении требований части 5 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 95 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. N 295 (действующего по состоянию на 10 марта 2022 г.) необоснованно возвращена посылка в адрес отправителя М.О.О.

Судом установлено, что 24 февраля 2022 г. около 15 часов 30 минут осуждённый Поздняков М.П. действительно прибывал в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где принят сотрудником отдела специального учёта и дежурным помощником начальника учреждения. После отождествления личности осуждённого, Поздняков М.П. сопровождён в медицинский кабинет единого помещения камерного типа, где в 15 часов 45 минут осмотрен "данные изъяты" МЧ-10 - капитаном внутренней службы Г.Н.В. В ходе осмотра осуждённый высказывал жалобы на плохое самочувствие, "данные изъяты" и "данные изъяты" на протяжении последних шести часов. Медицинским работником зафиксирована у Позднякова М.П. "данные изъяты", выставлен предварительный диагноз - " "данные изъяты"". Учитывая сложную эпидемиологическую обстановку в Красноярском крае, медицинский работник сообщила дежурному помощнику учреждения о том, что осуждённый не может содержаться в условиях единого помещения камерного типа и его необходимо этапировать для оказания медицинской помощи в ФКЛПУ КТБ-1, что подтверждается её письменным объяснением, а также записью от 24 февраля 2022 г. в журнале N "Амбулаторный журнал осмотра осуждённых камер единого помещения камерного типа". Для этапирования осуждённого дежурным помощником начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю - старшим лейтенантом внутренней службы Л.Р.Г. в дежурную часть управления по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю направлена заявка на выделение конвоя, на основании которой 24 февраля 2022 г. Поздняков М.П. экстренно конвоирован в ФКЛПУ КТБ-1.

10 марта 2022 г. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило извещение N из почтового отделения ОПС N по адресу: "адрес", на имя Позднякова М.П, отправителем числилось почтовое отделение "Ирбейское", извещение принято в работу младшим инспектором группы надзора отдела безопасности - старшим прапорщиком внутренней службы Т.Т.Н, которая в своём письменном объяснении пояснила, что 10 марта 2022 г. в адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю почтой России поступило извещение N от 6 марта 2022 г, о том, что на имя Позднякова М.П. поступила посылка весом 19, 180 кг, после чего Т.Т.Н. проведена проверка списка личных дел осуждённых, отбывающих наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по состоянию на 10 марта 2022 г, Поздняков М.П. в списке не значился. С целью установления местонахождения Позднякова М.П. младший инспектор обратилась в отдел специального учёта учреждения, где инспектор отдела специального учёта - капитан внутренней службы Я.Е.Л. подтвердила отсутствие в учреждении осуждённого Позднякова М.П, поскольку он не был зарегистрирован в "Журнале учёта движения осуждённых". В связи с чем 10 марта 2022 г. посылка возвращена отправителю.

В представленной истцом в суд апелляционной инстанции справке по личному делу о движении осуждённого Позднякова М.П. содержится отметка о том, что 24 февраля 2022 г. он прибыл в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (наряд ГУФСИН РФ по Красноярскому краю N от 15 февраля 2022 г.) из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 24 февраля 2022 г. прибыл в КТБ-1 г. Красноярск. Указанные сведения подтверждены в ответе ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая Позднякову М.П. в удовлетворении требований о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по возвращению посылки, поступившей в исправительное учреждение на имя осуждённого Позднякова М.П, её отправителю, права истца не нарушают, соответствуют требованиям пункта 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16 декабря 2016 г. N 295, поскольку осуждённый Поздняков М.П. не отбывал наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, посылка не подлежала передаче Позднякову М.П. ввиду нахождения в ней запрещённых продуктов питания, в связи с чем обоснованно возвращена отправителю.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Позднякова М.П. о взыскании убытков, не согласился с выводами суда об отсутствии оснований для признания действий ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не перенаправлению посылки по месту содержания Позднякова М.П. незаконными.

Отменяя решение суда в данной части и принимая новое решение об удовлетворении требований Позднякова М.П. о признании незаконными действий ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не перенаправлению посылки по месту содержания Позднякова М.П, суд апелляционной инстанции, применяя к спорным отношениям положения статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, пришёл к выводу о том, что в связи с нахождением Позднякова М.П. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прибывшего из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается отметкой в справке о движении по личному делу, действия учреждения, выразившиеся в невыполнении предусмотренной законом обязанности по пересылке адресованной Позднякову М.П. посылки по месту его убытия в ФКЛПУ КТБ-1 и возврату её отправителю являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца.

При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда о наличии оснований для возвращения посылки отправителю по причине нахождения в ней запрещённых предметов, поскольку материалами дела не подтверждается наличие в посылке запрещённых предметов, должностными лицами ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю вскрытие, досмотр и сверка содержимого посылки не проводились.

Установив незаконность действий ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Позднякова М.П. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, признав данную сумму отвечающей балансу интересов сторон и степени перенесённых истцом нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю и материалам дела не имеется, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несёт обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных её сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-О, от 16 января 2018 г. N 7-О).

Помимо общих оснований деликтной ответственности законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из изложенного по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Применение же положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда обеспечение выплаты государством в полном объёме в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счёт соответствующей казны возмещения такого вреда в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц как причинителей такого вреда. При этом возможность возмещения вреда, причинённого гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 настоящего Кодекса. Вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённым к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: женщинам и лицам, содержащимся в воспитательных колониях, - без ограничения количества; мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 килограммов, одной бандероли - 5 килограммов.

Порядок получения осуждёнными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 5 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "б" части второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые, переведённые в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила; действовали на период поступления и возврата посылки ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю 10 марта 2022 г.), устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осуждённых и осуждённых, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осуждённых, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осуждённых, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осуждённых к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведённых в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осуждённых на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их согласия.

Согласно пункту 3 Правил они обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 93 Правил осуждённым разрешается получение установленного статьями 121, 123, 125, 127 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей. Осуждённым женщинам и осуждённым, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, разрешается получение посылок, передач и бандеролей без ограничения их количества.

Посылки, передачи и бандероли осуждённые могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобождённых либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осуждённым, переведённым в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установив, что Поздняков М.П. 24 февраля 2022 г. прибыл в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в этот же день был конвоирован из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярск, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводы о том, что поступившая 10 марта 2022 г. в адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю посылка на имя Позднякова М.П, в отсутствие установления обстоятельств содержания в посылке запрещённых к пересылке предметов, подлежала пересылке по месту его содержания в ФКЛПУ КТБ-1, а не возврату отправителю. В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания незаконным действий ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не перенаправлению посылки по месту содержания Позднякова М.П. является правильным.

Определённый судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Позднякова М.П, отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень и форму вины ответчика, характер нарушенного права истца, требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определён судом апелляционной инстанции с учётом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением баланса интересов обеих сторон.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы об отсутствии своей вины, поскольку истец в ЕПКТ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю принят не был, а значит отсутствовали основания его нахождения в исправительном учреждении, следовательно, он не подлежал персональному учёту, его личное дело не могло быть зарегистрировано в "Журнале учёта движения осуждённых, в связи с чем посылка была возвращена отправителю.

Данные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

С учётом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", принимая во внимание, что ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 года по кассационной жалобе Позднякова М.П. оставлено без изменения, суд кассационной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части определения лишь на оставление кассационной жалобы ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю без удовлетворения, не указывая на оставление без изменения ранее вынесенного судебного постановления по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи