Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29940/2023[88-3183/2024-(88-29440/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Татаринцевой Е.В, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело УИД75RS0014-01-2022-000221-19 по иску Васильевой Валентины Михайловны к Сульженко Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести строения, по кассационной жалобе Васильевой Валентины Михайловны на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Васильеву В.М, Гевко И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Сульженко В.Н, возражавшего на доводы жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васильева В.М. обратилась в суд с иском к Сульженко В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести строения. Требования мотивирован тем, что истцу на праве собственности с 1998 года принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение границ и площади земельного участка. В 2017 году собственник смежного земельного участка ФИО2 часть своих строений (забор, тепляк, две стайки) частично передвинул на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, без его согласия. Действия ответчика препятствуют пользованию истцом своим земельным участком в исторически сложившихся границах. Истец просил обязать ФИО2 изменить местоположение самовольно перемещенных строений (забор, тепляк, две стайки) на земельный участок с кадастровым номером N, распложенного по адресу: "адрес" до границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2023 г, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Михайловны к Сульженко Владимиру Николаевичу отказать.

Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Васильевой Валентины Михайловны, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым N, находящегося в собственности Сульженко Владимира Николаевича и расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с данными указанными в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по системе МСК-75:

NN

Координаты

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2023 г. постановлено:

решение суда первой инстанции отменить в части установления местоположения части границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Васильевой Валентины Михайловны, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым N, находящегося в собственности Сульженко Владимира Николаевича и расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с данными указанными в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по системе МСК-75:

NN

Координаты

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Васильева В.М. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности исковых требований, указывает, что Сульженко В.Н. часть своих строений (забор, тепляк, две стайки) частично передвинул на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, без ее согласия.

На доводы кассационной жалобы представителем Сульженко В.Н. Михайловым А.Б. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ч.8, 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции до 01 июля 2022 года), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно Решению Совета сельского поселения "Черемховское" "Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения "Черемховское" от ДД.ММ.ГГГГ N предельно допустимая минимальная площадь земельного участка для разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" составляет 800 кв.м, предельно максимальная - 10000 кв.м.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1, ФИО7 проживают по адресу: "адрес".

Истцу на основании постановления администрации местного самоуправления N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1300 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес".

В ЕГРН имеются сведения об участке по адресу: "адрес", кадастровый N, указана площадь 700 кв.м.

В соответствии с Постановлением администрации сельского поселения "Черемховское" от ДД.ММ.ГГГГ присвоен земельному участку с кадастровым номером N адрес: "адрес". Определены координаты поворотных точек границ земельного участка, площадь 1500 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства" ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выполнены кадастровые работы в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Граница земельного участка приведена в соответствии с фактическим местоположением. Уточненная площадь земельного участка, составила 1500 кв.м, по сведениям ЕГРН площадь составляет 700 кв.м. При этом, согласно Решению Совета сельского поселения "Черемховское" "Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения "Черемховское" от ДД.ММ.ГГГГ N предельно допустимая минимальная площадь земельного участка для разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" составляет 800 кв.м, предельно максимальная - 10000 кв.м.

В соответствии с постановлением о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, в отношении которого проводятся кадастровые работы, присвоен адрес: "адрес", ранее имевшего адрес: "адрес".

Согласование со смежными землепользователями не производилась, по внесенным в ЕГРН сведениям, площадь земельного участка по указанному адресу составила 1500 кв.м.

ФИО2 принадлежит на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м, по адресу: "адрес" на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Надежда" N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" имеет общую площадь фактического землепользования 2206 кв.м. Границы фактически используемого участка закреплены на местности искусственным сооружением ? забором. Поворотные точки определены координатно, согласно системе координат по МСК-75 от точки 1 до точки 21 и от точки 21 до точки 1. Приведена схема расположения земельного участка N на кадастровом плане территории согласно координат (фактическое землепользование).

По документам ФИО1 предоставлено 1300 кв.м. По сведениям Росреестра учтенная площадь участка составляет 1500 кв.м. Фактически используемая площадь составляет 2206 кв.м. Приведен каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям внесенным в ЕГРН.

Фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и координирование поворотных точек т.11, т.12, т.13, т. 14, т. 15, т. 16, т.17, т. 18, т.19, т.20 являются границей фактически используемого земельного участка N, закрепленной на местности забором. Поворотные точки совпадают с поворотными точками, отображающими границу фактического землепользования участка N по адресу: "адрес".

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N и местоположение по сведения Росреестра соответствуют частично, так как фактическое землепользование превышает уточненную площадь, сведения о которой внесены в Росреестр.

По результатам визуального осмотра и выполнению комплекса геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка определено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" огорожен по периметру межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения- ограждение, и имеет фактически используемую площадь 1961 кв.м. Разница между заявленной в правоустанавливающих документах площадью и фактическим землепользованием составляет 161 кв.м, что является допустимым при проведении процедуры уточнения границ земельного участка, согласно пунктам 32, 32.1 статьи 26 Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 года.

Имеет место быть реестровая ошибка при уточнении границ и площади земельного участка в результате проведения межевания от ДД.ММ.ГГГГ, заключающаяся в несоответствии с исторически сложившимися границами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Граница между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по состоянию на момент проведения межевания земельного участка "адрес" в 2017 году, согласно ортофотопланов имеющихся в деле, исторически сложившиеся границы не менялись, следовательно, граница отображенная в каталоге координат характерных точек является единственно правильной.Приведены каталоги координат характерных точек фактического местоположения гаража, тепляка, стайки согласно системе координат по МСК-75, полученных по результатам выполненного комплекса геодезических измерений.

Строения - забор, тепляк, стайка, состоящая из двух помещений, согласно каталогу координат поворотных точек и результатам визуального осмотра, расположены на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что отражено на прилагаемой схеме (схема приложена на следующей странице). Пересечений со смежным земельным участком с кадастровым номером N вышеперечисленные хозяйственные постройки не имеют, так как расположены полностью в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Кадастровым инженером ООО "Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства" ФИО10 в суд апелляционной инстанции представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении координат и площади земельного участка с кадастровым номером N, которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков "адрес", предоставленного управлением Росреестра по Забайкальского краю в собственности ФИО1 (Андреевой) находился участок по "адрес" площадью 700 кв.м, и земельный участок по "адрес" площадью 600 кв.м.

Согласно информации администрации сельского поселения "Черемховское" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по адресу: "адрес" (на момент предоставления участка адрес: "адрес") был предоставлен ФИО1 (Андреевой), общей площадью 0, 08 га, основание похозяйственная книга N стр.62-63 (сан-копия прилагается).Земельный участок по адресу: "адрес" (на момент предоставления участка адрес: "адрес" был предоставлен ФИО11, общей площадью 0, 1 га, основание похозяйственная книга N стр.66-67. Информация об объединении данных участков по адресам: "адрес" материалах администрации сельского поселения отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности постановилобжалуемое определение, которым согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, тепляк, стайки поскольку спорные постройки не расположены на земельном участке истца.

Отменяя решение суда первой инстанции в части определения смежной границы между земельными участками сторон, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что требований об установлении смежной границы истец не заявляла.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части отказа в сносе построек ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суд первой инстанции о том, что они возведены на земельном участке ответчика, истец своим правом по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка уже воспользовалась, установив их по результатам кадастровых работ выполненных ДД.ММ.ГГГГ, подписав акт согласования местоположения границ. Земельный определен по результатам указанных работ истице в площади 1500 кв.м.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, граница между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" исторически сложившаяся закреплена на местности искусственно возведенным сооружением ? забором, который возведен достаточно давно, существующим на местности 15 и более лет. Спорные строения согласно каталогу координат поворотных точек и результатам визуального осмотра, расположены на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что отражено на прилагаемой схеме. Пересечений со смежным земельным участком с кадастровым номером N вышеперечисленные хозяйственные постройки не имеют, так как расположены полностью в границах земельного участка с кадастровым номером N

Заключение судебной экспертизы ООО "Надежда" в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не оспорено.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение экспертизы соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и закону Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Выводы заключения мотивированы, обоснованы, не содержат противоречий и неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доводы кассационной жалобы о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца, не принимаются судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции истец таких требований не заявлял и суд их не разрешал. В суде апелляционной инстанции согласно ч.6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Валентины Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи