Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29986/2023[88-3135/2024-(88-29391/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Татаринцевой Е.В, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0046-01-2021-009164-10 по иску Трофимовой Ларисы Александровны, Трофимовой Валентины Евгеньевны к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Литау Наталье Анатольевне, Семеновой Светлане Витавтасовне об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности, по кассационной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Трофимова Л.А, Трофимова В.Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Литау Н.А, Семеновой С.В. об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым N расположенный по "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности истцам. На земельном участке расположены жилой дом с кадастровым N и нежилое здание (баня) с кадастровым N, которые также принадлежат истцам на праве общей долевой собственности. В 2019 году истцы обратились к кадастровому инженеру с целью внесения недостающих сведений в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым N и определения его местоположения на земельном участке. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было обнаружено, что жилой дом расположен не в границах земельного участка, который принадлежит истцам на праве собственности, а частично расположен на земельном участке неразграниченной собственности и частично на земельном участке с кадастровым N с местоположением: "адрес"

Уточненные сведения о жилом доме были внесены в ЕГРН посредством подготовки Технического плана здания от 5 ноября 2019 г, подготовленного кадастровым инженером Араповой М.Г, являющегося сотрудником АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Учитывая, что жилой дом существует с 2002 года, а земельные участки с кадастровыми номерами N и N были образованы в 2010 году и в 2009 году соответственно, то в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка относительно местоположения границ вышеуказанных земельных участков.

С целью обращения в суд истцами была заказана землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым N в специализированной организации ООО АКиП "Альта сити", по результатам которой экспертом сделан вывод, что при образовании земельных участков с кадастровыми N и N была допущена реестровая ошибка в местоположении их границ, поскольку не был учтен фактический контур жилого дома и фактические границы земельного участка истцов. Экспертом была определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым N, которая составила 2062 кв.м, и определены его границы на местности.

В связи с указанными обстоятельствами, истцы просили признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, исключить из сведений ЕГРН его координаты характерных (поворотных) точек и установить местоположение границ указанного земельного участка площадью 2062 кв.м, в указанных в иске точках координат.

Также просили изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым N по "адрес", в соответствии с каталогом координат, представленным в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Агентство кадастра и права "Альта Сити", определив площадь земельного участка в размере 11838 +/- 38 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2022 г. исковые требования Трофимовой Л.А, Трофимовой В.Е. удовлетворены.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", категории земель: "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для ведения строительства нового жилого дома", определив площадь земельного участка в размере 2062 кв.м, и границы по указанным в решении суда координатам характерных точек.

Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости местоположения границ земельного участка с кадастровым N, площадью 12114 +/-39 кв.м, расположенного по "адрес" категории земель: "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений", определив площадь земельного участка 11938 +/- 38 кв.м, и границы по указанным в решении суда координатам характерных точек.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2023 г. в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дело, судебная коллегия суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в дело в качестве соответчиков Литау Н.А, Семенова С.В, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Гипрозем".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Трофимовой Л.А, Трофимовой В.Е. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Литау Н.А, Семеновой С.В. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены частично.

Признана реестровой ошибкой сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", в части являющейся смежной с земельным участком с кадастровым N

Постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах смежной границы земельных участков с кадастровым N и с кадастровым N посредством внесения изменений а Единый государственный реестр недвижимости в следующих точках координат земельных участков, установленных заключением ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" от 28 июля 2023 г. N139- 07/2023: (точки координат)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Антясова Н.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд апелляционной инстанции принял решение об удовлетворении требований истцов без учета того обстоятельства, что границы земельного участка с кадастровым N частично расположены в границах улично-дорожной сети и являются землями общего пользования. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам. Так, в отсутствие правовых оснований истец, обращаясь с указанными требованиями, пытается оформить права на земельный участок на безвозмездной основе, в обход порядка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Представителем истцов Дрыковой Е.В. на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании представитель истцов Дрыкова Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трофимова Л.А. и Трофимова В.Е. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым N, находящегося по "адрес" площадью 1840 +/- 15 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N, площадью 1024 кв.м и нежилого здания (баня) площадью 20, 7 кв.м.

Ранее указанный земельный участок по "адрес" имел площадь 400 кв.м и на данном земельном участке располагался бревенчатый жилой дом, общей площадью 34, 1 кв.м, приобретенный Трофимовой Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

После совершения указанной сделки купли-продажи, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Красноярска Трофимовой Л.А. утверждено техническое задание на производство кадастровых топографо-геодезических работ от 2 октября 1995 г. для установления внешних границ землепользования усадьбы по "адрес"

В ходе проведения кадастровых работ установлена площадь земельного участка в существующих ограждениях, которая составила 1 235, 16 кв.м.

В соответствии с Актом согласования границ земельного участка от 3 октября 1995 г, границы земельного участка закреплены и выражены на местности и составляют площадь 1235, 16 кв.м, части границ участка согласованы со смежными землепользователями и представителями органа местного самоуправления.

16 октября 1995 г. Трофимова Л.А. обратилась к Главному архитектору г. Красноярска с заявлением о разрешении на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома с производством строительства кирпичного жилого дома по индивидуальному проекту.

7 мая 1996 г. Управлением архитектуры г. Красноярска границы земельного участка откорректированы с уменьшением площади до 977, 76 кв.м.

Постановлением администрации г. Красноярска от 18 сентября 1996 г. N1055 по результатам инвентаризации Трофимовой Л.А. передан земельный участок площадью 977, 8 кв.м, занимаемый домовладением по "адрес", в аренду сроком на 5 лет. Трофимовой Л.А. разрешено строительство нового жилого дома на данном земельном участке по утвержденной проектно-сметной документации.

На указанный земельный участок с Трофимовой Л.А. заключен договор аренды от 12 ноября 1997 г. N6019, который впоследствии был продлен до 18 сентября 2004 г.

Как следует из кадастрового паспорта (выписки из государственного земельного кадастра) от 11 июня 2003 года N, земельному участку площадью 977, 8 кв.м, по "адрес" присвоен кадастровый N

18 июня 2002 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Красноярска Трофимовой Л.А. выдано разрешение N на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до 31 декабря 2003 года, который продлен до 18 сентября 2004 г.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2005 г. за Трофимовой Л.А. признано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 724, 6 кв.м, расположенный по "адрес"

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Л.А. продала данный жилой дом Леоненко Е.А. с передачей земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

В 2010 году для приведения границ земельного участка с кадастровым N площадью 977, 8 кв.м, в соответствие с фактическими ограждениями, возведенными в период строительства нового жилого дома, Леоненко Е.А. заключила договор на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым N с землями государственной неразграниченной собственности.

На основании проведенных кадастровых работ и подготовленного межевого плана от 22 апреля 2010 г. по образованию земельного участка по "адрес", в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка 1 840 кв.м, вновь образуемому земельному участку присвоен кадастровый N

На основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 23 августа 2010 г. N 4089-недв и договора купли-продажи земельного участка от 1 октября 2010 г. N881, Леоненко Е.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 840 кв.м с кадастровым N по "адрес" для эксплуатации жилого дома.

Впоследствии Леоненко Е.А. продала Трофимовой Л.А. вышеуказанный жилой дом и земельный участок с кадастровым N, расположенные по "адрес", в общедолевую собственность.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N с северо-западной стороны является смежным с частью земельного участка из земель общего пользования с кадастровым N с местоположением: "адрес" - смежным с земельным участком с кадастровым N, принадлежащим Литау Н.А.; с юго-восточной стороны - смежным с землями неразграниченной государственной собственности кадастрового N; с юго-западной стороны - смежным с земельным участком с кадастровым N, принадлежащим Семеновой С.В.

Доступ на земельный участок, принадлежащий истцам, осуществляется с северо-западной стороны с земельного участка с кадастровым N (земли общего пользования, автодорога "адрес").

Земельный участок с кадастровым N с местоположением: "адрес", площадью 12 114 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет 24 августа 2009 г. на основании межевого плана от 15 июня 2009 г. в рамках выполнения работ по муниципальному контракту N 02-10/061 от 24 сентября 2008 г, заключенному между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ".

Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане от 15 июня 2009 г, документом-основанием образования земельного участка - автомобильной дороги, которому в последующем при осуществлении государственного кадастрового учета присвоен кадастровый N, являлась Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30 декабря 2008 г, площадь образуемого земельного участка - 12 336 кв.м.

При проведении межевых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми N и N в 2009 и 2020 годах соответственно, кадастровые инженеры не учли нахождение на земельном участке истцов жилого дома, существующего с 2002 года, в результате чего в сведения ЕГРН были внесены недостоверные сведения о границах земельных участков, в связи с чем в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ вышеуказанных земельных участков, которую необходимо устранить. В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены заключение внесудебной экспертизы ООО АКиП "Альта сити" от 30 сентября 2021 г. и дополнения к ней от 16 мая 2022 г. и от 08 августа 2022 г.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" от 28 июля 2023 г. N139-07/202.3, фактическая площадь земельного участка с кадастровым N, расположенная по "адрес" в границах, закрепленных и выраженных с использованием объектов искусственного происхождения существующих на местности по результатам инструментальной съемки составляет 2 000 кв.м, и состоит из двух используемых функциональных зон разделенных между собой кирпичной подпорной стеной: I - зона размещения объекта недвижимости жилого назначения с кадастровым N (жилой дом, уличная печь), II - садовая и огородная зона. В пределах фактических границ данного земельного участка расположены объекты недвижимости: 1) жилой дом, с кадастровым N, площадью 1024, 2 кв.м, количество этажей - 4, в том числе цокольный этаж; 2) нежилые объемы недвижимости хозяйственного назначения (баня) с кадастровым N площадью 20, 7 кв.м.; 3) вспомогательные объекты: хозяйственная постройка, теплица, строительная конструкция (крыльцо) спуск в огородную зону, подпорная кирпичная стена, разделяющая функциональные зоны участка. Фактическое закрепление существующих на местности границ (частей границ), строительство ОКС жилого и нежилого назначения, ограждений и укреплений (подпорных стен) на земельном участке исполнено Трофимовой Л.А. во временной период 1995-2001 годы, в том числе и работы по благоустройству территории и созданию неотделимых улучшений земельного участка.

Графическая информация, изображенная на схематическом плане от 6 августа 2002 г. технического паспорта домовладения, на выкопировке топографического плана от 12 сентября 2006 г, аэрокосмоснимки программы Goog Earth о местоположении, конфигурации границ земельного участка, размерах объектов недвижимости, возведенных Трофимовой Л.А. на участке до 2002 года, подтверждают, что расстояния между ними, перепады высот почвы состояние ландшафта, контур жилого дома и вспомогательные объекты, в том числе малые архитектурные формы, элементы благоустройства прилегающей территории и природного ландшафта (подпорные стены и замощение из брусчатки, хозяйственные постройки, уличная печь, теплицы, бетонные и брусчатые дорожки, крыльца и огород) имеют неизменное положение на местности, в том числе, определенное и при проведении экспертных исследований 12 июля 2023 года, подтверждающие сложившиеся фактические границы земельного участка, существующие на местности более 15 лет.

В результате сравнительного анализа местоположения фактических границ (частей границ) указанного земельного участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлены несоответствия и пересечения фактических границ (частей границ, выраженных на местности ОКС, конструкциями ограждения - забора и опорными межевыми столбами) с юридическими границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2009 и 2010 года. Экспертом установлено пересечение части фактических границ земельного участка с кадастровым N северо-западной стороны с юридическими границами земельного участка с кадастровым N (площадь наложения 171 кв.м); пересечение юридических и фактических границ объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым N с юридическими границами земельного участка с кадастровым N (площадь наложения 47 кв.м); пересечение с юго-восточной и северо-восточной стороны части юридических границ земельного участка с кадастровым N с фактическим землепользованием смежного земельного участка с кадастровым N по "адрес" (собственник Литау Н.А.) (площадь наложения 72 кв.м); пересечение с юго-западной и северо- западной сторон части юридических границ земельного участка с кадастровым N с фактическим землепользованием смежного земельного участка с кадастровым номером кадастровым N по "адрес" (собственник Семенова С.В.) (площадь наложения 62 кв.м); пересечение юридических и фактических границ объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым N с границами земельного участка с кадастровым N и фактическими границами земельного участка N по "адрес" (собственник Семенова С.В.).

Проанализировав документы, содержащие сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым N, экспертом сделан вывод, что при сформировании границ указанного земельного участка в 2009 году кадастровым инженером использовался "Аналитический метод", без выезда на местность, который допускается использовать только при объединении или разделе участков, когда используемые точки определены с точностью не ниже нормативной.

Кроме того, при проведении анализа раздела "Акт согласования границ образуемого земельного участка" межевого плана от 15 июня 2009 г, экспертом установлено, что в нем отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц, в том числе владельца смежного земельного участка с кадастровым N (из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым N путем перераспределения с землями государственной неразграниченной собственности в 2010 году).

Исходя из указанных обстоятельств, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым N в ходе выполнения межевого плана от 15 сентября 2009 г. (в том числе в части границы, являющейся смежной земельному участку с кадастровым N), которая была воспроизведена в ЕГРН о площади и описании местоположения координат характерных поворотных точек (конфигурации) в ходе выполнения межевого плана земельного участка с кадастровым N от 22 апреля 2020 г. ООО "Гипрозем", что привело к включению в границы земельного участка с кадастровым N части территории фактического землепользования земельного участка с кадастровым N с местоположением: "адрес", а также части цокольного этажа (лит.Аб) объекта недвижимости с кадастровым N

Кроме того, экспертом отмечено, что включение автомобильной дороги по "адрес" в Проект планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденный Постановлением администрации города Красноярска от 25 декабря 2015 г. N833, было осуществлено исключительно в соответствии со сведениями ЕГРН о характерных поворотных точках, местоположении и конфигурации границ земельного участка с кадастровым N, прошедшего ГКУ в 2009 году.

При этом, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 28 февраля 2023 г. N3-307, и карте градостроительного зонирования, исследуемый земельный участок по "адрес" площадью 2000 кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Также экспертом установлен вариант для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в том числе в части границы земельных участков, являющейся смежной, в частности установлены координаты фактической смежной границы указанных земельных участков, которая соответствует исторически сложившейся границе, существующей на местности более 15 лет, в точках: (точки координат)

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровым N (в части являющейся смежной с земельным участком с кадастровым N), которая в свою очередь была воспроизведена в межевом плане от 22 апреля 2010 г, оформленным кадастровым инженером ООО "Гипрозем" при определении границ земельного участка с кадастровым N и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ДМиЗО администрации г.Красноярска обязанности утвердить Схему расположения образуемого земельного участка площадью 2000 кв.м, на кадастровом плане территории, и обязанности после проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка площадью 2000 кв.м, заключить соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося на праве собственности с кадастровым "адрес" и с землями находящихся в муниципальной собственности, с оплатой, установленной органом местного самоуправления, в соответствии с каталогом координат характерных поворотных точек, предложенных экспертом ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" в заключении от 28 июля 2023 г. N139-07/2023, поскольку истцы вправе реализовать свое право на утверждение схемы расположения образуемого земельного участка с кадастровым N, площадью 2000 кв.м, а также право на заключении соглашения о перераспределении земельного участка посредством обращения в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки суд апелляционной инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы и исходил из доказанности факта того, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N продолжительное время существовала на местности в виде забора и фактического контура жилого дома, принадлежащего истцам, кадастровым инженером филиала ФГУП "Ростехинвеьтаризация - Федеральное БТИ в нарушение норм действующего законодательства при формировании земельного участка с кадастровым N не проводилось территориальное землеустройство, межевой план указанного земельного участка составлен с определением координат характерных точек границ земельного участка с использованием аналитического метода, без согласования границ образуемого земельного участка с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с пользователями земельного участка с кадастровым N (из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым N), фактическое местоположение земельного участка не выяснялось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности положений статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, которой установлен порядок исправления выявленных реестровых ошибок в сведениях ЕГРН.

Вопреки доводам кассатора судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам и обстоятельствам формирования границ и расположения земельного участка с кадастровым N.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи