Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-317/2024-(8Г-29496/2023)[88-4172/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0024-01-2022-001661-19 по иску администрации городского поселения "Букачачинское", акционерного общества "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" к Павлову Павлу Алексеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Павлова П.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского поселения "Букачачинское", акционерное общество "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" (далее - АО "ЗУЭК") обратились в суд с указанным иском к Павлову П.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что ответчик Павлов П.А. проживает в неблагоустроенном доме в поселке Букачача по "адрес". Право собственности на указанный дом и земельный участок за Павловым П.А. не зарегистрировано. В муниципальном жилищном фонде данный дом не числится, земельный участок не сформирован, каких-либо документов, подтверждающих право владения Павловым П.А, не имеется.

Спорный жилой дом располагается в зоне влияния горных работ шахты "Букачача", решение о ликвидации которой было принято в 1998 году.

В соответствии с "Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. N 428) предусмотрено содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (п.5).

Несмотря на отсутствие зарегистрированного права, договора социального найма у Павлова П.А, ответчик в 2006 г. был включен в список жильцов, проживающих в ветхих домах под N, однако своим правом не воспользовался.

В 2020 г. администрацией п. Букачача Павлову П.А. было направлено письмо, в котором был разъяснен порядок получения субсидии на приобретение жилья лицами, включенными в список проживающих в ветхих домах, однако ответчик от получения указанного письма уклонился, на контакт идти отказался.

Дом "адрес" находится в границах горного отвода, выданного АО "ЗУЭК", для добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении. Дом, в котором проживает Павлов П.А, расположен на близком расстоянии к горизонту, где в 2022 году планируется ведение открытых горных работ.

Ответчик Павлов П.А, проживая в ветхом доме, подлежащем сносу, в месте проведения горных работ, подвергает опасности как свою жизнь, так и жизнь других людей, посещающих место жительства Павлова П.А, а равно сотрудников Общества, производящих горные работы на месторождении.

От предложенного содействия в переселении с опасного участка проведения горных работ, оказания юридической и материальной помощи в переезде ответчик отказался.

Просили выселить Павлова П.А. из жилого помещения, расположенного по "адрес", с предоставлением другого жилого помещения, пригодного для проживания, расположенного по "адрес", общей площадью 36 кв.м, по договору социального найма.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2023 г. исковые требования администрации городского поселения "Букачачинское", акционерного общества "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" удовлетворены.

Павлов П.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью 36, 1 кв.м, для проживания по договору социального найма.

С Павлова П.А. в пользу акционерного общества "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 июля 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Павлов Н.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2023 г. решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации городского поселения "Букачачинское", акционерного общества "Забайкальская угольная энергетическая компания" удовлетворены.

Павлов П.А. выселен из жилого помещения, расположенного по "адрес" с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по "адрес" общей площадью 36, 1 кв.м, для проживания по договору социального найма.

Прекращено право собственности Павлова П.А. на жилое помещение, расположенное по "адрес".

С Павлова П.А. в пользу акционерного общества "Забайкальская угольная энергетическая компания" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Павлов П.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

АО "ЗУЭК" представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О. полагал, что кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик Павлов П.А. проживает в неблагоустроенном доме, расположенном по "адрес".

Из адресной справки установлено, что по "адрес" зарегистрированы: Павлов П.А. с 22 апреля 1980 г, Павлов Н.П. с 28 июля 1998 г.

Согласно информации ЕГРН от 18 марта 2021 г. сведений об объектах недвижимости, основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: здание и земельный участок, расположенные по "адрес", не имеется.

Вместе с тем, согласно справке, выданной начальником БТИ от 5 мая 2003 г, домовладение по "адрес" принадлежит на праве личной собственности ФИО6

Из свидетельства о рождении Павлова П.А. установлено, что его матерью являлась

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса ФИО7 по Чернышевскому нотариальному округу, наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Таким образом, справкой БТИ, выданной на имя ФИО6 подтверждается, что она являлась собственником домовладения, расположенного по "адрес", следовательно, Павлов П.А, являясь наследником ФИО6 и в соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принявший наследство в виде данного домовладения, является собственником указанного недвижимого имущества.

19 февраля 1998 г. главой администрации Чернышевского района утвержден список жилья, расположенного над отработками шахты, в который включен в числе прочих дом по "адрес".

Постановлением главы администрации поселка N от 18 апреля 2000 г. "О ликвидации земельных участков находящихся в районе горных выработок" земельные участки и строения, находящиеся в районе горных выработок граждан, согласно списку, с момента издания Постановления от 23 апреля 1998 г. N, подлежат ликвидации. В указанном списке под номером N числится Павлов П.А, "адрес". Список является приложением к Проекту ликвидации шахты "Букачача", утвержденному Минэнерго РФ 23 апреля 1998 г. приказом N.

Из справки, выданной председателем ликвидационной комиссии шахты "Букачача" от 5 апреля 2004 г. следует, что Павлов П.А, Павлов Н.П. действительно внесены в список лиц, подлежащих переселению с горного отвода ликвидируемой шахты "Букачача" под N.

23 марта 2006 г. деятельность ОАО "Шахта Букачача" - дочернее предприятие ОАО "Читинская угольная компания" прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "ЗУЭК" установлено, что основным видом деятельности АО "ЗУЭК" является добыча угля открытым способом.

АО "ЗУЭК" выдана лицензия на пользование недрами серии "данные изъяты", с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении на участке недр горного отвода в "адрес" на срок до 30 апреля 2030 г.

Как следует из представленного в материалы дела горноотводного акта к лицензии на пользование недрами "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, АО "ЗУЭК" предоставлен горный отвод в "адрес", площадью 83, 7 га, в соответствии с утвержденным планом границ отвод.

В соответствии с указанной лицензией и горноотводным актом, АО "ЗУЭК" заключило 29 января 2019 г. с администрацией городского поселения "Букачачинское" договоры аренды на земельные участки с кадастровыми N, N, N с разрешенным использованием для добычи полезных ископаемых, в установленных границах.

Из заключения кадастрового инженера Забайкальского краевого центра межевания земель, оценки и строительства ФИО8 следует, что на момент исследования 1 февраля 2023 г. в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке и объекте капитального строительства, расположенных по "адрес". Поворотные точки границ земельного участка и поворотные точки границ объекта капитального строительства по результатам геодезических измерений при наложении на сведения ЕГРН, располагаются в границах горного отвода, предоставленного АО "ЗУЭК" для геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении. Земельный участок и объект капитального строительства (деревянный жилой дом), расположенные по "адрес", расположены в границах горного отвода, предоставленного АО "ЗУЭК" для геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении.

Таким образом, из представленных документов следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", которыми владеет ответчик Павлов П.А, располагаются в границах горного отвода, разработку которого осуществляет истец АО "ЗУЭК" в соответствии с утвержденным планом развития горных работ на участке "Юго-Западный" Букачачинского месторождения каменного угля.

При этом, проживание ответчика в жилом доме, расположенном на земельном участке, в пределах горного отвода, препятствует истцу АО "ЗУЭК" в осуществлении основного вида своей деятельности, связанной с освоением недр и выполнении возложенной на него законом обязанности по безопасному ведению работ, кроме того, создает опасность для жизни и здоровья ответчика Павлова П.А, а также иных лиц, ввиду нахождения жилого дома в непосредственной близости от места ведения горных работ.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Павлов П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", которое признано аварийным и подлежащим сносу, его проживание в указанном доме создает опасность для жизни и здоровья как непосредственно самого ответчика и для иных лиц, при этом, никаких мер с целью получения положенной субсидии, предназначенной для переселения граждан из ветхого жилья не предпринял, от переселения в другое жилое помещение отказался, в связи с чем удовлетворил исковых требований истцов.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что предоставляемое жилое помещение - квартира, расположенная по "адрес" является равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиями и находится в граница данного населенного пункта, в связи с чем может быть предоставлена ответчику в связи с выселением и использована последним для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Защита жилищных прав в судебном порядке осуществляется способами, указанными в статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с названным Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее также - Вводный закон) установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Статьей 137 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.

В связи с введением с 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс РСФСР утратил силу.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, озаглавленной "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (пункт 1.1).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы, касающиеся предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением, находятся в главе 8 "Социальный наем жилого помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном статьями 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Между тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Павлов П.А. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес", положения статьей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, к правоотношениям сторон применению не подлежали.

Жилищные права собственника освобождаемого жилого помещения подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был согласен с его переселением из спорного жилого дома в предоставленную администрацией городского поселения "Букачачинское" квартиру, то есть согласие собственника на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствовало.

Таким образом, другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, заключенного между собственником и администрацией.

При таком положении ввиду отсутствия согласия собственника на возмещение (компенсацию) за изымаемый жилой дом в натуральной форме требования истцов о переселении Павлова П.А. в принудительном порядке в предоставляемое жилое помещение были удовлетворены судом апелляционной инстанции без законных на то оснований.

При этом о предусмотренном законом выборе между денежной и натуральной формой компенсации за изымаемое жилье Павлов П.А. не извещался, размер возмещения в денежной форме администрацией с собственником дома не согласовывался.

Кроме того, при определении равноценности предлагаемого администрацией жилого помещения суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки и не учел, что из выписки, представленной главой городского поселения "Букачачинское", следует, что предлагаемое к предоставлению ответчику другое жилое помещение по договору социального найма, расположено по "адрес", в жилом доме 1935 года постройки, что может свидетельствовать о значительном физическом износе жилого дома, куда выселяется Павлов П.А. и может привести к ухудшению его жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона и акту их разъяснения обжалуемое судебное постановление не отвечает.

С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в силу чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи