Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-431/2024-(8Г-29910/2023)[88-3222/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0056-01-2023-000650-28 по иску Семенахи Артема Сергеевича к публичному акционерному обществу "Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Красноярска объяснения представителей ПАО "СК "Росгосстрах" - Фарраховой А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Семенахи А.С. - Дегтярева Р.Б, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семенаха А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Toyota Land Cruiser, принадлежащему Семенахи А.С. причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Дейко Е.В. При обращении Семенахи А.С. в страховую компанию, ПАО СК "Росгосстрах" признал случай страховым. 25 октября 2022 г. между сторонами подписано соглашение о выплате страхового возмещения, которое, по мнению истца, не отражает все механические повреждения на автомобиле. В добровольном порядке ПАО СК "Росгосстрах" отказало доплачивать страховое возмещение, так как сумма восстановительного ремонта в размере 137 000 руб. определена между сторонами и выплачена истцу, однако данной суммы недостаточно для полного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 199 114 руб, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 15 ноября 2022 г. по день фактического исполнения в размере 1 991, 40 руб. в день, расходы по оплате претензии в размере 3 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 руб, по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, по направлению телеграммы в размере 313, 47 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 5 июля 2023 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Семенахи А.С. взыскано страховое возмещение в размере 199 114 руб, неустойка за период с 15 ноября 2022 г. по 5 июля 2023 г. в размере 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 99 557 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате письменной претензии в размере 3 000 руб, расходы по направлению телеграммы в размере 313, 47 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 руб, расходы по подготовке искового заявления и оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета г. Красноярска в размере 9 491, 14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части взысканных сумм, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Семенахи А.С. взыскано страховое возмещение в размере 198 214 руб, неустойка в размере 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 99 107 руб, судебные расходы в размере 34 141, 90 руб, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 482, 14 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 22 октября 2022 г. в 23 час. 40 мин. в районе "адрес" "адрес", управляя автомобилем Kia Ceed, водитель Дейко Е.В. допустил столкновение со стоящим автомобилем Toyota Land Cruiser, принадлежащем истцу, который в свою очередь наехал на автомобиль Honda Civic, под управлением Клушина И.О.

В данном ДТП водитель Дейко Е.В. признал свою вину.

Согласно справке о ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, передний бампер, фаркоп.

Автогражданская ответственность на момент ДТП водителя Дейко Е.В... застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", водителя Клушина И.О. - в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

25 октября 2022 г. Семенаха А.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

В этот же день страховщиком организовано проведение осмотра автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленного ООО "ТК Сервис М", где зафиксированы повреждения автомобиля: бампер передний, решетка бампера, решетка радиатора, эмблема изготовителя, фара правая, бампер задний, накладка бампера заднего, крепление датчика заднего внутреннего левого, крепление датчика заднего внутреннего правого, ТСУ, крышка багажника, противотуманный фонарь задний правый, кронштейн розетки ТСУ. Отражена возможность установления скрытых повреждений, возможно наличие в зоне основных повреждений.

В этот же день, 25 октября 2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения в связи с ДТП от 22 октября 2022 г. на условия, указанных в соглашении.

В п.4 соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК "Росгосстрах" общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 137 900 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Стороны договорились, что после осуществления страховщиком, оговоренной в настоящем соглашении, страховой выплаты обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью (п.1 ст.408 ГК РФ). Потерпевший претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием к страховщику иметь не будет (п. 9 соглашения).

Согласно п.10 соглашения потерпевший подтверждает факт ознакомления с актом осмотра, составленным по результатам осмотра ТС, указанного в п.1 настоящего соглашения, и не настаивает на проведении дополнительного осмотра.

Согласно п.13 соглашения, оно вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, то есть с 25 октября 2022 г.

1 ноября 2022 г. истцом ответчику подано заявление об аннулировании ранее подписанного соглашения, поскольку суммы для ремонта автомобиля недостаточно. Также просил выдать направление в ООО "Эксперт Сервис".

7 ноября 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" по платежному поручению N осуществило истцу перечисление страховой выплаты в размере 137 900 руб.

8 ноября 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом уведомило истца о выплате страхового возмещения в соответствии с подписанным соглашением.

24 ноября 2022 г. истец в адрес страховой компании направил заявление, в котором просил произвести доплату страхового возмещения в размере 198 214 руб, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 14 000 руб, почтовые расходы в размере 314, 47 руб. и расходы по оплате претензии в размере 3 000 руб. К претензии приложено экспертное заключение N от 22 ноября 2022 г, подготовленного по инициативе истца ООО "СНАП Эксперт".

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "СНАП Эксперт" размер убытков необходимых для приведения транспортного средства Toyota Land Cruiser в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), рассчитанный по ценам справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, разработанных Российским Союзом Автостраховщиков без учета износа составляет: 336 100 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рассчитанный на основании Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", в целях осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом износа составляет 200 100 руб.

При этом в акте осмотра от 21 ноября 2022 г, составленном экспертом ООО "СНАП Эксперт", зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца: бампер задний, ПТФ задний правый, кольцо датчика парковочное заднее левое, кольцо датчика парковочное заднее правое, накладки бампера, дверь задка, эмблема двери задней, накладка двери задней, ТСУ, госномер передний, рамка госномера переднего, спойлер бампера переднего, основание госномера переднего, решетка бампера переднего, решетка радиатора, кронштейн решетки радиатора верхней, фара правая, фара левая, пыльник бампера заднего левого, пыльник бампера заднего правого, панель замка, кронштейн бампера правого и левого, абсорбер бампера заднего, брызговик задний передний, брызговик задний левый, датчики парковки задние левые внутренние, датчики парковки задние правые внутренние, бампер передний, абсорбер бампера переднего.

28 ноября 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" отказало Семенахи А.С. в удовлетворении требований, поскольку страховая выплата произведена в соответствии с заключенным соглашением, основания для пересмотра принятого решения отсутствуют.

Не согласившись с ответом ПАО "СК "Росгосстрах", 21 декабря 2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

11 января 2023 г. решением финансового уполномоченного N в удовлетворении требований Семенахи А.С. отказано, в связи надлежащим исполнением ПАО СК "Росгосстрах" обязательств по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с заключенным между сторонами соглашением.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 927, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 6, 7, 12, 14.1 Закона "Об ОСАГО", принимая во внимание экспертное заключение ООО "СНАП" в качестве относимого и допустимого доказательства, исходил из доказанности фактов, подтверждающих, что при определении размера страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" не учтен ряд повреждений, в силу чего имело место занижение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который до подписания оспариваемого соглашения не располагал сведениями обо всех повреждениях транспортного средства (включая скрытые), полагаясь на их полное отражение в акте осмотра, организованного страховщиком, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец, не оспаривая соглашение об урегулировании страхового случая, имеет право на получение недоплаченного страхового возмещения в размере 199 114 руб. (336 114 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 137 000 руб. (страховая выплата)).

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашения о смене формы страхового возмещения с оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА на страховое возмещение в денежной форме между сторонами не достигнуто, в связи с чем определилразмер страхового возмещения без учета износа запасных частей.

Кроме того, суд первой инстанции принимая во внимание положения абз.5 ст.1 и п.3 ст.16.1 Закона "Об ОСАГО", пришел к выводу взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 99 557 руб, не усмотрев оснований для его уменьшения.

Суд первой инстанции установив факт нарушения прав истца как потребителя, пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15 ноября 2022 г. по 5 июля 2023 г. в размере 400 000, не усмотрев оснований для ее снижения.

А также принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения без учета износа, а также в части размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа, морального вреда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм, исходил из того, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при расчете суммы недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем снизил ее до 198 214 руб, следовательно, снизил и размер штрафа до 99 107 руб.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных требований - 99, 5%, суд апелляционной инстанции пропорционально распределил судебные расходы, взыскав их в размер 34 141, 90 руб. с ответчика в пользу истца, а также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 482, 14 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции, учитывая подп. "ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а также положения статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно сделали вывод, что истец Семенаха А.С. воспользовался своим правом, отказавшись от соглашения в разумный (три рабочих дня) срок.

Более того, на момент отказа истца от соглашения, оно фактически исполнено не было, так как денежные средства истцу перечислены страховщиком только 7 ноября 2022 г, в то время как с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА истец обратился 1 ноября 2022 г, доказательств несения каких-либо иных затрат страховщиком не представлено.

Кроме того, судебные инстанции также правомерно исходили из того, что ПАО СК "Росгосстрах", как профессиональный участник рынка страховых услуг, при наличии указанных обстоятельств (повреждение бамперов как заднего, так и переднего могло свидетельствовать о наличии скрытых дефектов), предложило истцу заключить соглашение без проведения технической экспертизы. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая истец был введен в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых им действий, не предполагал об ограничении его прав на довзыскание суммы страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая положения п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N31 от 8 ноября 2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу которого потерпевший вправе требовать возмещения убытков со страховщика в пределах действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, что им не было сделано, суды верно взыскали с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Семенахи А.С. страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, определенного ООО "СНАП", за минусом суммы страхового возмещения, перечисленного истцу по платежному поручению.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 июля 2023 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи Данилова О.Н.

Кравченко Н.Н.