Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-511/2024-(8Г-30027/2023)[88-3398/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5446/2023 (УИД 24RS0046-01-2022-006901-25) по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "АККОРДСТРОЙ", Антонец Сергею Николаевичу, Марининой Ольге Михайловне, Макулову Максиму Владимировичу, Маринину Дмитрию Леонидовичу, Антонец Наталье Николаевне, Антонец Наталье Ивановне, Баранову Дмитрию Александровичу о признании исполнительных документов - удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными, признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ответчика Антонец Сергея Николаевича - Игнатьева Андрея Александровича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя ответчика Антонец С.Н. - Игнатьева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Маринина Д.Л. - адвоката по ордеру Брехунова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АККОРДСТРОЙ" (далее - ООО "АККОРДСТРОЙ"), Антонец Сергею Николаевичу (далее - Антонец С.Н.), Марининой Ольге Михайловне (далее - Маринина О.М.), Макулову Максиму Владимировичу (далее - Макулов М.В.), Маринину Дмитрию Леонидовичу (далее - Маринин Д.Л.), Антонец Наталье Николаевне (далее - Антонец Н.Н.), Антонец Наталье Ивановне (далее - Антонец Н.И.), Баранову Дмитрию Александровичу (далее - Баранов Д.А.) о признании исполнительных документов - удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными, признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывал на то, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка по информации Центрального Банка Российской Федерации о деятельности ООО "АККОРДСТРОЙ", которое зарегистрировано 28 ноября 2014 г. в качестве юридического лица по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, 4, каб. 25, основной вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6).

В ходе проверки установлено, что ООО "АККОРДСТРОЙ" имеет признаки "технической" компании, которая осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, посредством подделки и использования официальных документов - удостоверений комиссий по трудовым спорам (далее - УКТС), поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность по месту регистрации юридического лица, что подтверждается результатами осмотров Межрайонной ИФНС N 22 по Красноярскому краю объекта недвижимости по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. А. Гладкова, 4, каб. 25 на предмет установления фактического местонахождения ООО "АККОРДСТРОЙ".

Кроме того, ООО "АККОРДСТРОЙ" совершает сомнительные финансовые операции по обналичиванию денежных средств с помощью поддельных документов. Так, установлено, что с расчетного счета, открытого в Красноярском отделении N 8646 ПАО "Сбербанк", за период с 23 ноября 2020 г. по 19 января 2021 г. произведены взыскания задолженности по заработной плате по удостоверениям, выданным комиссией по трудовым спорам и подписанные председателем комиссии -директором ООО "АККОРДСТРОЙ" Девятловской И.А, на общую сумму 19156700 руб. в пользу следующих физических лиц:

1. Антонец Сергей Николаевич по УКТС N 1 от 12 ноября 2020 г. на сумму 2126000 руб, N 3 от 23 ноября 2020 г. на сумму 1784000 руб, N 4 от 3 декабря 2020 г. на сумму 1791000 руб, N 7 от 18 декабря 2020 г. на сумму 791000 руб, N 11 от 23 декабря 2020 г. на сумму 787000 руб, N 15 от 28 декабря 2020 г. на сумму 587000 руб, N 21 от 14 января 2021 г. на сумму 593000 руб.

2. Маринина Ольга Михайловна по УКТС N 5 от 7 декабря 2020 г. на сумму 1011300 руб, N 6 от 18 декабря 2020 г. на сумму 690000 руб, N 10 от 23 декабря 2020 г. на сумму 675000 руб, N 14 от 28 декабря 2020 г. на сумму 297400 руб.

3. Макулов Максим Владимирович по УКТС N 9 от 21 декабря 2020 г. на сумму 770000 руб, N 13 от 24 декабря 2020 г. на сумму 789000 руб, N17 от 30 декабря 2020 г. на сумму 591000 руб, N 23 от 15 января 2021 г. на сумму 595000 руб.

4. Маринин Дмитрий Леонидович по УКТС N 8 от 21 декабря 2020 г. на сумму 606000 руб, N 12 от 24 декабря 2020 г. на сумму 612000 руб, N 16 от 30 декабря 2020 г. на сумму 582000 руб, N 22 от 14 января 2021 г. на сумму 577000 руб.

5. Антонец Наталья Николаевна по УКТС N 18 от 31 декабря 2020 г. на сумму 593000 руб, N 24 от 15 января 2021 г. на сумму 581000 руб.

6. Антонец Наталья Ивановна по УКТС N 20 от 31 декабря 2020 г. на сумму 571000 руб, N 26 от 18 января 2021 г. на сумму 577000 руб.

7. Баранов Дмитрий Александрович по УКТС N 19 от 31 декабря 2020 г. на сумму 580000 руб.

По информации Центрального Банка России, 1 апреля 2021 г. комиссией по трудовым спорам ООО "ПСК МД" выдано удостоверение N 1 в пользу Антонец С.Н. Документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО "АККОРДСТРОЙ" и вышеуказанными физическими лицами, директором организации Девятловской И.А. не представлены.

Девятловской И.А. изготовлены поддельные удостоверения комиссии по трудовым спорам в целях дальнейшего использования, по указанным официальным документам отделения N 8646 ПАО "Сбербанк", за период с 23 ноября 2020 г. по 19 января 2021 г. произведено взыскание задолженности по заработной плате.

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации, просил суд:

- признать недействительным следующие исполнительные документы - удостоверения комиссий по трудовым спорам, изготовленные председателем комиссии по трудовым спорам Девятловской И.А, руководителем организации ООО "АККОРДСТРОЙ" и выданные:

- Антонец С.Н.: УКТС N 1 от 12 ноября 2020 г. на сумму 2126000 руб, N 3 от 23 ноября 2020 г. на сумму 1784000 руб, N 4 от 3 декабря 2020 г. на сумму 1791000 руб, N 7 от 18 декабря 2020 г. на сумму 791000 руб, N 11 от 23 декабря 2020 г. на сумму 787000 руб, N 15 от 28 декабря 2020 г. на сумму 587000 руб, N 21 от 14 января 2021 г. на сумму 593000 руб.;

- Марининой О.М.: УКТС N 5 от 7 декабря 2020 г. на сумму 1011300 руб, N 6 от 18 декабря 2020 г. на сумму 690000 руб, N 10 от 23 декабря 2020 г. на сумму 675000 руб, N 14 от 28 декабря 2020 г. на сумму 297400 руб.;

- Макулову М.В.: УКТС N 9 от 21 декабря 2020 г. на сумму 770000 руб, N 13 от 24 декабря 2020 г. на сумму 789000 руб, N17 от 30 декабря 2020 г. на сумму 591000 руб, N 23 от 15 января 2021 г. на сумму 595000 руб.;

- Маринину Д.Л.: УКТС N 8 от 21 декабря 2020 г. на сумму 606000 руб, N 12 от 24 декабря 2020 г. на сумму 612000 руб, N 16 от 30 декабря 2020 г. на сумму 582000 руб, N 22 от 14 января 2021 г. на сумму 577000 руб.;

- Антонец Н.Н.: УКТС N 18 от 31 декабря 2020 г. на сумму 593000 руб, N 24 от 15 января 2021 г. на сумму 581000 руб.;

- Антонец Н.И.: УКТС N 20 от 31 декабря 2020 г. на сумму 571000 руб, N 26 от 18 января 2021 г. на сумму 577000 руб.;

- Баранову Д.А.: УКТС N 19 от 31 декабря 2020 г. на сумму 580000 руб.

Признать ничтожными сделки по перечислению 23 ноября 2020 г, 27 ноября 2020 г, 8 декабря 2020 г, 22 декабря 2020 г, 28 декабря 2020 г, 13 января 2021 г, 19 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 2126000 руб, 1784000 руб, 1791000 руб, 791000 руб, 787000 руб, 587000 руб, 593000 рублей на расчетный счет Антонец С.Н.;

Признать ничтожными сделки по перечислению 10 декабря 2020 г, 22 декабря 2020 г, 28 декабря 2020 г, 13 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 1011300 руб, 690000 руб, 675000 руб, 297400 руб. на расчетный счет Марининой О.М.;

Признать ничтожными сделки по перечислению 22 декабря 2020 г, 28 декабря 2020 г, 13 января 2021 г, 19 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 770000 руб, 789000 руб, 591000 руб, 595000 рублей на расчетный счет Макулова М.В.;

Признать ничтожными сделки по перечислению 22 декабря 2020 г, 28 декабря 2020 г, 13 января 2021 г, 19 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 60000 руб, 612000 руб, 582000 руб, 577000 руб. на расчетный счет Маринина Д.Л.;

Признать ничтожными сделки по перечислению 13 января 2021 г, 19 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 593000 руб, 581000 руб. на расчетный счет Антонец Н.Н.;

Признать ничтожными сделки по перечислению 13 января 2021 г, 19 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 571000 руб, 577000 руб. на расчетный счет Антонец Н.И.;

Признать ничтожными сделки по перечислению 13 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 580000 руб. на расчетный счет Баранова Д.А. Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с Антонец С.Н. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 8459000 руб.; взыскать с Марининой О.М. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2673700 руб.; взыскать с Макулова М.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2745000 руб.; взыскать с Маринина Д.Л. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2377000 руб.; взыскать с Антонец Н.Н. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1174000 руб.; взыскать с Антонец Н.И. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1148000 руб.; взыскать с Баранова Д.А. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 580000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП России по Красноярскому краю).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 21 августа 2023 г. исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворены.

Признаны недействительными следующие исполнительные документы: удостоверения комиссий по трудовым спорам, изготовленные председателем комиссии по трудовым спорам Девятловской И.А, руководителем организации ООО "АККОРДСТРОЙ" и выданные:

- Антонец С.Н.: УКТС N 1 от 12 ноября 2020 г. на сумму 2126000 руб, N 3 от 23 ноября 2020 г. на сумму 1784000 руб, N 4 от 3 декабря 2020 г. на сумму 1791000 руб, N 7 от 18 декабря 2020 г. на сумму 791000 руб, N 11 от 23 декабря 2020 г. на сумму 787000 руб, N 15 от 28 декабря 2020 г. на сумму 587000 руб, N 21 от 14 января 2021 г. на сумму 593000 руб.;

- Марининой О.М.: УКТС N 5 от 7 декабря 2020 г. на сумму 1011300 руб, N 6 от 18 декабря 2020 г. на сумму 690000 руб, N 10 от 23 декабря 2020 г. на сумму 675000 руб, N 14 от 28 декабря 2020 г. на сумму 297400 руб.;

- Макулову М.В.: УКТС N 9 от 21 декабря 2020 г. на сумму 770000 руб, N 13 от 24 декабря 2020 г. на сумму 789000 руб, N17 от 30 декабря 2020 г. на сумму 591000 руб, N 23 от 15 января 2021 г. на сумму 595000 руб.;

- Маринину Д.Л.: УКТС N 8 от 21 декабря 2020 г. на сумму 606000 руб, N 12 от 24 декабря 2020 г. на сумму 612000 руб, N 16 от 30 декабря 2020 г. на сумму 582000 руб, N 22 от 14 января 2021 г. на сумму 577000 руб.;

- Антонец Н.Н.: УКТС N 18 от 31 декабря 2020 г. на сумму 593000 руб, N 24 от 15 января 2021 г. на сумму 581000 руб.;

- Антонец Н.И.: УКТС N 20 от 31 декабря 2020 г. на сумму 571000 руб, N 26 от 18 января 2021 г. на сумму 577000 руб.;

- Баранову Д.А.: УКТС N 19 от 31 декабря 2020 г. на сумму 580000 руб.

Признаны ничтожными сделки по перечислению 23 ноября 2020 г, 27 ноября 2020 г, 8 декабря 2020 г, 22 декабря 2020 г, 28 декабря 2020 г, 13 января 2021 г, 19 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 2126000 руб, 1784000 руб, 1791000 руб, 791000 руб, 787000 руб, 587000 руб, 593000 рублей на расчетный счет Антонец С.Н.

Признаны ничтожными сделки по перечислению 10 декабря 2020 г, 22 декабря 2020 г, 28 декабря 2020 г, 13 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 1011300 руб, 690000 руб, 675000 руб, 297400 рублей на расчетный счет Марининой О.М.

Признаны ничтожными сделки по перечислению 22 декабря 2020 г, 28 декабря 2020 г, 13 января 2021 г, 19 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 770000 руб, 789000 руб, 591000 руб, 595000 рублей на расчетный счет Макулова М.В.

Признаны ничтожными сделки по перечислению 22 декабря 2020 г, 28 декабря 2020 г, 13 января 2021 г, 19 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 606000 руб, 612000 руб, 582000 руб, 577000 руб. на расчетный счет Маринина Д.Л.

Признаны ничтожными сделки по перечислению 13 января 2021 г, 19 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 593000 руб, 581000 руб. на расчетный счет Антонец Н.Н.

Признаны ничтожными сделки по перечислению 13 января 2021 г, 19 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 571000 руб, 577000 руб. на расчетный счет Антонец Н.И.

Признаны ничтожными сделки по перечислению 13 января 2021 г. с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" денежных средств в размере 580000 руб. на расчетный счет Баранова Д.А. Применены последствия недействительности ничтожных сделок.

В доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю взысканы денежные средства: с Антонец С.Н. в размере 8459000 руб, с Марининой О.М. в размере 2673700 руб, с Макулова М.В. в размере 2745000 руб, с Маринина Д.Л. в размере 2377000 руб, с Антонец Н.Н. в размере 1174000 руб, с Антонец Н.И. в размере 1148000 руб, с Баранова Д.А. в размере 580000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 21 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Антонец С.Н. - Игнатьев А.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Прокуратурой Красноярского края поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, ответчики Антонец С.Н, Маринина О.М, Макулов М.В, Маринин Д.Л, Антонец Н.Н, Антонец Н.И, Баранов Д.А, представители третьих лиц ГУ ФССП России по Красноярскому краю, МРУ Росфинмониторинга по СФО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка по информации Центрального Банка России о деятельности ООО "АККОРДСТРОЙ" (ИНН 2463259759), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 28 ноября 2014 г. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. А. Гладкова, 4, каб. 25, основной вид деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6).

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО "АККОРДСТРОЙ" имеет признаки "технической" компании, которая осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, посредством подделки и использования официальных документов - удостоверений комиссий по трудовым спорам, поскольку по результатам осмотров 11 ноября 2020 г. и 18 июня 2021 г. Межрайонной ИФНС N 22 по Красноярскому краю объекта недвижимости по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. А. Гладкова, 4, каб. 25, на предмет установления фактического местонахождения ООО "АККОРДСТРОЙ" было выявлено, что ООО "АККОРДСТРОЙ" не осуществляет предпринимательскую деятельность по месту регистрации юридического лица, так как на момент обследований указанный кабинет закрыт, представители ООО "АККОРДСТРОЙ" отсутствовали.

Прокуратурой района также осуществлен выход на место, в результате которого осуществления предпринимательской деятельности вышеуказанным юридическим лицом не установлено.

Установлено, что с расчетного счета, открытого в Красноярском отделении N 8646 ПАО "Сбербанк", за период с 23 ноября 2020 г. по 19 января 2021 г. произведены взыскания задолженности по заработной плате по удостоверениям, выданным комиссией по трудовым спорам и подписанные председателем комиссии - директором ООО "АККОРДСТРОЙ" Девятловской И.А, на общую сумму 19156700 руб. в пользу следующих физических лиц:

1. Антонец Сергей Николаевич по УКТС N 1 от 12 ноября 2020 г. на сумму 2126000 руб, N 3 от 23 ноября 2020 г. на сумму 1784000 руб, N 4 от 3 декабря 2020 г. на сумму 1791000 руб, N 7 от 18 декабря 2020 г. на сумму 791000 руб, N 11 от 23 декабря 2020 г. на сумму 787000 руб, N 15 от 28 декабря 2020 г. на сумму 587000 руб, N 21 от 14 января 2021 г. на сумму 593000 руб.

2. Маринина Ольга Михайловна по УКТС N 5 от 7 декабря 2020 г. на сумму 1011300 руб, N 6 от 18 декабря 2020 г. на сумму 690000 руб, N 10 от 23 декабря 2020 г. на сумму 675000 руб, N 14 от 28 декабря 2020 г. на сумму 297400 руб.

3. Макулов Максим Владимирович по УКТС N 9 от 21 декабря 2020 г. на сумму 770000 руб, N 13 от 24 декабря 2020 г. на сумму 789000 руб, N17 от 30 декабря 2020 г. на сумму 591000 руб, N 23 от 15 января 2021 г. на сумму 595000 руб.

4. Маринин Дмитрий Леонидович по УКТС N 8 от 21 декабря 2020 г. на сумму 606000 руб, N 12 от 24 декабря 2020 г. на сумму 612000 руб, N 16 от 30 декабря 2020 г. на сумму 582000 руб, N 22 от 14 января 2021 г. на сумму 577000 руб.

5. Антонец Наталья Николаевна по УКТС N 18 от 31 декабря 2020 г. на сумму 593000 руб, N 24 от 15 января 2021 г. на сумму 581000 руб.

6. Антонец Наталья Ивановна по УКТС N 20 от 31 декабря 2020 г. на сумму 571000 руб, N 26 от 18 января 2021 г. на сумму 577000 руб.

7. Баранов Дмитрий Александрович по УКТС N 19 от 31 декабря 2020 г. на сумму 580000 руб.

По информации Центрального Банка Российской Федерации 1 апреля 2021 г. комиссией по трудовым спорам ООО "ПСК МД" (ИНН 2462066289) выдано удостоверение N 1 в пользу Антонец С.Н.

Документов, подтверждающих трудовые отношения между ООО "АККОРДСТРОЙ" и вышеуказанными физическими лицами, директором организации Девятловской И.А. при проведении прокурорской проверки представлено не было.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам, о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применяя последствия недействительности сделок в виде взыскания всего полученного по ним в доход Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" в пользу ответчиков Антонец С.Н, Марининой О.М, Макулова М.В, Маринина Д.Л, Антонец Н.Н, Антонец Н.И, Баранова Д.А. является сделками, совершенными с целью осуществления незаконной финансовой деятельности, придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, источник происхождения неизвестен, указанные лица не были трудоустроены в ООО "АККОРДСТРОЙ" и перед ними не имелось задолженности по заработной плате. Перечисление денежных средств осуществлялось по подложным документам.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оригиналы трудовых договоров суду не были представлены.

Из штатного расписания от 9 января 2020 г. N1 следует, что штатная численность общества утверждена в количестве 6 единиц с месячным фондом оплаты труда в размере 135360 руб. (окладная система оплаты труда). Однако в штатном расписании отсутствуют должности, указанные в удостоверениях комиссии по трудовым спорам ООО "АККОРДСТРОЙ": начальник отдела продаж; старший юрист; программист 1С; консультант по вопросам коммерческой деятельности; ведущий бухгалтер; старший бухгалтер; ведущий экономист, а также в штатном расписании отсутствует информация о сдельной форме оплаты труда, задолженность по которой указана в удостоверениях комиссии по трудовым спорам.

По информации ОПФР по Красноярскому краю, единственным застрахованным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в ООО "АККОРДСТРОЙ", в период с января по февраль 2020 г. и с июня по сентябрь 2021 г. являлась Девятловская И.В, что подтверждается отчетами "Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)", предоставленными в ОСФР по Красноярскому краю ООО "АККОРДСТРОЙ" за январь, февраль 2020 г. и июнь, июль, август, сентябрь 2021 г. Отчеты по форме СЗВ-М за период с марта по декабрь 2020 г. и с января по май 2021 г. ООО "АККОРДСТРОЙ в территориальный орган ПФР не предоставило. Не предоставлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 г.

Согласно расчетам по страховым взносам, предоставленным в Межрайонную ИФНС N 22 по Красноярскому краю, среднесписочная численность работников ООО "АККОРДСТРОЙ" за 2020 год составляет 0 работников, застрахованные лица, которым были произведены начисления заработной платы за 2020 год и 1-е полугодие 2021 года, отсутствуют.

Из информации ФНС по запрошенным справкам по форме 2-НДФЛ на вышеуказанных лиц следует, что данные о декларации налогоплательщиков за 2020-2021 годы отсутствуют.

В ходе выездных проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой района, опрошены Антонец С.Н, Антонец Н.И, Баранов Д.А, которые отказались давать пояснения о своем трудоустройстве в ООО "АККОРДСТРОЙ" и о трудоустройстве в каких-либо иных организациях, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в настоящий момент данные лица также не трудоустроены.

По телефону отказались давать пояснения Маринина О.М, Макулов М.В, Маринин Д.Л, Антонец Н.Н, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При этом по сведениям ОПФР по Красноярскому краю, в региональной базе данных на вышеуказанные застрахованные лица, за период с 1 января 2020 г. по 16 ноября 2021 г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

Суд принял во внимание, что ответчики в ходе проведения прокурорской проверки, в том числе ООО "АККОРДСТРОЙ", не смогли представить трудовые договоры, должностные инструкции, табели учета рабочего времени, расчетные листки и другие документы, достоверно подтверждающие трудовые отношения, а также соразмерность начисленной и выплаченной заработной платы по УКТС.

Судом отклонены доводы ответчиков о том, что прокурор не имеет права обращение с иском в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как у ООО "АККОРДСТРОЙ" претензий к своим работникам не имеется, поскольку в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, учитывая, что обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и обороту денежных средств и защиты интересов Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 389 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

К таким сделкам могут быть отнесены сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, например, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Данный перечень сделок не является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 июня 2004 г. N 226-О, от 24 сентября 2012 г. N 1775-О, от 24 сентября 2013 г. N 1256-О, положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, характер которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией (отмыванием) доходов понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Этой же нормой закона определено, что операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что оспариваемые сделки совершены в связи с осуществлением незаконной финансовой деятельности, являются ничтожными и все полученное по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

При рассмотрении данного спора о признании недействительным удостоверений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок, судами нормы материального права применены верно.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства, полученных ответчиками сумм, обусловлено недействительностью сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

При этом суды правомерно исходили из того, что из буквального толкования положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке возможно только при наличии приговора суда.

Установив на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств, с учетом положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" в пользу Антонец С.Н, Марининой О.М, Макулова М.В, Маринина Д.Л, Антонец Н.Н, Антонец Н.И, Баранова Д.А. в отсутствие на то законных оснований являются недействительными сделками, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики лично получили денежные средства, осознавали отсутствие трудовых правоотношений с обществом, обратились к использованию принудительной силы для осуществления перечисления денежных средств, потому имеются основания для взыскания с Антонец С.Н, Марининой О.М, Макулова М.В, Маринина Д.Л, Антонец Н.Н, Антонец Н.И, Баранова Д.А. незаконно полученных сумм.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что указанные выше удостоверения являются подложными, так как в ходе прокурорской проверки и судебного разбирательства было установлено отсутствие в ООО "АККОРДСТРОЙ" работников, необходимых для создания комиссии по трудовым спорам, при этом перед ответчиками Антонец С.Н, Марининой О.М, Макуловым М.В, Марининым Д.Л, Антонец Н.Н, Антонец Н.И, Барановым Д.А. не только не возникло задолженности по заработной плате, но они даже не были трудоустроены в ООО "АККОРДСТРОЙ".

Установив, что при оформлении и использовании оспариваемых удостоверений комиссии по трудовым спорам действительная воля сторон расходилась с целью исполнительного документа, обе стороны знали об отсутствии между ними трудовых отношений и, как следствие, о наличии задолженности по заработной плате, стороны преследовали цель, связанную с легализацией денежных средств, законный источник которых не подтвержден, суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "АККОРДСТРОЙ" на счет каждого из ответчиков Антонец С.Н, Марининой О.М, Макулова М.В, Маринина Д.Л, Антонец Н.Н, Антонец Н.И, Баранова Д.А. в отсутствие на то законных оснований является недействительной сделкой, с данных ответчиков в доход государства подлежит взысканию незаконно полученная на счет сумма.

Доводы кассационной жалобы о том, что суммы получены на основании официального документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам, который приравнивается к решению суда, не влекут отмену судебных актов, поскольку как установлено судами, такие удостоверения выданы в отсутствии оснований, являются подложными.

При этом проведение экспертизы для установления подложности удостоверений не требовалось, поскольку было установлено, что фактически ООО "АККОРДСТРОЙ" деятельность не вело, работников не имело, Антонец С.Н, Маринина О.М, Макулов М.В, Маринин Д.Л, Антонец Н.Н, Антонец Н.И, Баранов Д.А. не являлись работниками данной организации, организация не имела задолженности по заработной плате перед ними, а потому у комиссии по трудовым спорам не имелось законных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, для вынесения решения в пользу данных лиц, а впоследствии для выдачи удостоверения для принудительного исполнения решения комиссии по трудовым спорам.

Данные действия ответчиков правомерно расценены судами первой и апелляционной инстанций как содержащие в себе признаки недействительных сделок, направленных на умышленное нарушение основ правопорядка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в доход государства не является обязательным наличие приговора суда, поскольку противоправность сделки устанавливается в каждом конкретном случае отдельно независимо от наличия иных судебных постановлений.

Для признания сделки недействительной по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется установления состава преступления поддельного документа, достаточно установления факта подложности документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам.

Доводы кассационной жалобы о наличии между Антонец С.Н. и ООО "АККОРДСТРОЙ" трудовых отношений, и отсутствии возможности влияния на работодателя по предоставлению документов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку исследованными доказательствами подтверждено отсутствие трудовых отношений. При этом факт трудовых отношений может быть подтвержден или опровергнут не только сведения пенсионных и налоговых органов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд с данным иском в силу нормы статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Антонец Сергея Николаевича - Игнатьева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Т.В. Леонтьева

Е.Н. Раужин