Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-51/2024-(8Г-26850/2023)[88-3261/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Татаринцевой Е.В. и Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2022-005594-96 по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Верещагину Юрию Анатольевичу, Верещагиной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации ЖКХ) обратился в суд с исковым заявлением к Верещагину Ю.А, Верещагиной О.В, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2014 г. по март 2022 г. в размере 87 544, 40 руб, в том числе: сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 77 229, 84 руб, пени в размере 10 314, 56 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826, 33 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 13 ноября 2013 г. N 490-п, постановлением Правительства Новосибирской области от 27 ноября 2013 г. N 524-п утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 - 2043 гг.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, с августа 2014 г.

В региональную программу вошел многоквартирный дом (далее также МКД), расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Верещагин Ю.А. и Верещагина О.В. являются сособственниками помещения, принадлежащего им на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес", площадью 121, 2 кв.м.

Уведомления Фондом модернизации ЖКХ направлялись по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме: "адрес".

Досудебная претензия была включена в текст уведомления о начислении взносов на капитальный ремонт и выслана в адрес нахождения помещения ответчиков.

Расчёт задолженности производится, исходя из размера взноса, установленного постановлениями Правительства Новосибирской области от 22 ноября 2013 г. N 512-п, от 10 октября 2016 г. N 325-п, от 13 декабря 2019 г. N 475-п.

В настоящее время задолженность ответчиков за период с августа 2014 г. по март 2022 г. составляет 77 229, 84 руб.

С июля 2015 г. собственникам помещений в многоквартирных домах, имеющим задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, Фондом модернизации ЖКХ начисляются пени.

По состоянию на 11 октября 2022 г. сумма начисленной ответчикам пени за период с августа 2014 г. по март 2022 г. составляет 10 314, 56 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонда модернизации ЖКХ изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на то, что согласно акту-приема передачи денежных средств в Фонд модернизации ЖКХ размер накопленных средств фонда капитального ремонта составляет 764 847, 90 руб, при этом фактический размер перечисленных денежных средств, согласно платежному поручению от 8 августа 2023 г. N, - 535 614, 02 руб.

Остаток денежных средств в сумме 229 233, 88 руб. был израсходован на проведение капитального ремонта самими собственниками, что следует из акта приёма-передачи, однако документов, подтверждающих факт целевого расхода данных денежных средств, до настоящего времени в Фонд Модернизации ЖКХ не представлено.

Перечисленные денежные средства были пропорционально перечислены на лицевые счета, открытые на собственников помещений в данном МКД, в том числе и на лицевой счёт, открытый на имя ответчикОВ, N. Вместе с тем данные средства закрыли только период с августа 2014 г. по июнь 2020 г, соответственно, за период с июля 2020 г. по март 2022 г. задолженность осталась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 стать 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по доводам жалоб отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленным протоколом от 15 мая 2014 г, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, владельцем которого является товарищество собственников жилья "Тихий центр" (далее - ТСЖ "Тихий центр").

Согласно справке от 27 мая 2014 г. ТСЖ "Тихий центр" в УДО N Центрального отделения Новосибирского отделения N ОАО "Сбербанк России" 27 мая 2014 г. открыт специальный банковский счёт N для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: "адрес" (л.д. 23).

5 июня 2014 г. Государственной жилищной инспекцией было получено уведомление от ТСЖ "Тихий центр" о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, открытом в ОАО "Сбербанк России", и о том, что лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте, выбрано ТСЖ "Тихий центр" (л.д. 34).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", выбрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, открытом в ОАО "Сбербанк России", владельцем специального счёта являлся ТСЖ "Тихий центр".

В соответствии с выпиской из ЕГРН Верещагин Ю. А. и Верещагина О. В. являются собственниками жилого помещения - квартиры N в указанном многоквартирном доме (л.д. 12-13) и надлежащим образом выполняли обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 67).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики как собственники помещения в МКД, расположенном по адресу: "адрес", надлежащим образом исполняли обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт в ТСЖ, не обладая информацией о смене способа формирования фонда капитального ремонта, именно ТСЖ обязано было перечислять средства, находящиеся на соответствующем счете, на счет регионального оператора, взимание с собственников помещения взносов дважды за один и тот же период, нарушило бы их права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они базируются на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 июля 2022 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" в связи с жалобой гражданина М.А. Стрельцова" (далее - Конституционный Суд, постановление N 30-П), в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания имущества, ему принадлежащего (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на их содержание и участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 158).

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В пункте 3 постановления N 30-П Конституционный Суд указал, что собственники помещений - в силу таких объективных причин, как их многочисленность, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, высокая стоимость капитального ремонта и связанная с этим затруднительность одномоментного сбора средств на его проведение, невозможность его проведения исключительно силами собственников, - несут расходы на капитальный ремонт в соответствии с установленным жилищным законодательством специальным регулированием.

Так, в Жилищном кодексе Российской Федерации установлены основные правила организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и порядок его финансирования (раздел IX, глава 150), в том числе способы и источники формирования фонда капитального ремонта за счет обязательных взносов собственников помещений, которые могут принять решение о формировании фонда на специальном счете либо на счете регионального оператора, создаваемого на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 158, пункт 3 части 1 статьи 167, часть 1 статьи 169, части 1 и 3 статьи 170).

Судами установлено, что собственниками МКД было принято решение о выборе способа формирования фонда МКД - на специальном счете, о чем свидетельствует уведомление от 3 июня 2014 г. (л.д. 34).

ТСЖ "Тихий Центр" 27 мая 2014 г. в ОАО "Сбербанк России" был открыт специальный счет N для формирования фонда капитального ремонта МКД по адресату: "адрес", что подтверждается справкой банка от 27 мая 2014 г.(л.д. 33).

Собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (за исключением ряда случаев) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 8.2 статьи 156, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

Статьёй 173 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

В случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 данного Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок (часть 8).

Владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности (часть 9).

Если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления (часть 10).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Верещагин Ю.А. и Верещагина О.В. как собственники помещения в МКД, расположенном по адресу: "адрес", надлежащим образом исполняли свою обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт в ТСЖ, при этом не обладали информацией о смене способа формирования фонда капитального ремонта.

Согласно справке ТСЖ "Тихий Центр" задолженность по оплате за капитальный ремонт по адресу: "адрес", отсутствует (л.д. 67).

Данных об извещении ответчиков об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора материалы дела не содержат.

В исковом заявлении, апелляционной жалобе Фонд модернизации ЖКХ ссылался на то, что ТСЖ не передало акт приёма-передачи, и фонд не может установить размер суммы, находящийся на специальном счёте.

В кассационной жалобе Фонд модернизации ЖКХ указал, что на данный момент акт приёма-передачи денежных средств в Фонд модернизации ЖКХ представлен, однако, согласно ему, размер накоплений составляет 764 847, 90 руб, а фактический размер денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 8 августа 2023 г. N, составляет 535 614, 02 руб, и пропорционально распределённых денежных средств недостаточно для покрытия задолженности.

Вместе с тем данные доводы не влекут отмены обоснованно принятого судебного постановления, поскольку материалы дела доказательств информирования ответчиков о необходимости уплаты взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора, также как информации о направлении платежных документов не содержат, в материалах дела имеется только информация о состоянии лицевого счёта ответчиков на 11 октября 2022 г. (л.д. 11), в то время как период задолженности, указанный истцом, - с августа 2014 г. по март 2022 г.

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, взимание с собственника помещения взносов дважды за один и тот же период приведёт к нарушению прав ответчиков.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с Верещагина Ю.А. и Верещагиной О.В. задолженности по взносам за капитальный ремонт.

При оценке судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы суда мотивированны и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить поводом для его отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда модернизации ЖКХ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи