Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-520/2024-(8Г-30038/2023)[88-3283/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Малолыченко С.В, Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Октябрьским районным судом г.Новосибирска, гражданское дело N2-4285/2023 (УИД N54RS0007-01-2023-003760-14) по исковому заявлению Черепневой Анастасии Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый супермаркет", обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "ЮМани" о признании договора займа недействительным, о признании договора на открытие счета недействительным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "ЮМани"

на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, представителя истца Другову Т.Ю, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черепнева А.Г. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый супермаркет" (далее - ООО МКК "Финансовый супермаркет"), обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "ЮМани" (далее - ООО НКО "ЮМани") о признании договора займа недействительным, о признании договора на открытие счета недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в январе 2023 г..Черепнева А.Г. узнала, что в отношении нее мировым судьей судебного участка N2 Советского района г..Астрахани вынесен судебный приказ N2-2761/2022 о взыскании в пользу ООО "Агентство финансовых решений" задолженности по договору N от 5 марта 2022 г..в размере 36 584, 70 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 648, 77 рублей. После отмены судебного приказа и ознакомлением с материалами гражданского дела Черепневой А.Г. стало известно, что 5 марта 2022 г..неизвестными лицами с использованием персональных данных Черепневой А.Г. без ее согласия подана заявка в ООО МКК "Финансовый супермаркет". Кредитной организацией одобрен заем и оформлен договор займа на сумму 15 000 руб. В последствии право требования долга ООО МКК "Финансовый супермаркет" уступило ООО "Агентство финансовых решений". Данную заявку на получение займа истец не оформляла, денежные средства не получала. Из содержания оспариваемого договора Черепневой А.Г. стало известно, что подписание договора займа производилось путем введения кода, оправленного в смс-сообщении на номер + N, а перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту ПАО Сбербанк N Указанные номер телефона и банковская карта не неизвестны истцу. Из расширенной выписка из реестра зачислений для N по договору с МКК "Финансовый супермаркет", выяснилось, что денежные средства от ООО МКК "Финансовый супермаркет" перечислялись на банковскую карту с использованием электронного средства платежа (ЭСП), открытым на имя истца неизвестным лицом в ООО НКО "ЮМани". По сведениям из представленной выписки не следует, что при выдаче денежных средств произведена идентификация истца как получателя средств и денежные средства ей получены. Напротив, номер банковской карты N не соответствует данным получателя. Из поступившего от ПАО Сбербанк ответа следует, что карта N на имя Черепневой А.Г. не выпускалась.

Также истом получен ответ из Федеральной налоговой службы с выписками по открытым счетам, из которого следует, что счета истец не открывала, договор не подписывала, денежные средства по нему не получала и не переводила.

22 февраля 2023 г. подана претензия ООО НКО "ЮМани", которая ответчиком проигнорирована.

3 марта 2023 г. в адрес ООО МКК "Финансовый супермаркет" истцом направлена претензия с требованием аннулировать договор займа N от 5 марта 2022 г. ввиду того, что данный договор истец не заключала, и направить в бюро кредитных историй информацию о том, что ранее представленные сведения о заключенном договоре являются недействительными. В ответ на претензию ООО МКК "Финансовый супермаркет" отказал истцу в требованиях.

В связи с чем полагает, что договор займа от 5 марта 2022 г. с ООО МКК "Финансовый супермаркет" заключен третьим лицом мошенническим путем, что послужило основанием к подаче указанного искового заявления.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 26 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2023 г, исковые требования Черепневой А.Г. удовлетворены частично. Признан недействительным в силу ничтожности договор займа N от 5 марта 2022 г, заключенный от имени Черепневой А.Г. с ООО МКК "Финансовый супермаркет"; признан недействительным в силу ничтожности договор на открытие счета N от 5 марта 2022г, заключенный от имени Черепневой А.Г. с ООО НКО "ЮМани"; возложена обязать ООО МКК "Финансовый супермаркет" направить сведения о недействительности договора займа N от 5 марта 2022г. в бюро кредитных историй; с ООО МКК "Финансовый супермаркет" в пользу Черепневой А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с ООО НКО "ЮМани" в пользу Черепневой А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО НКО "ЮМани" просит отменить обжалуемые судебные постановления в части признания недействительным в силу ничтожности договора на открытие счета N и взыскании с ООО НКО "ЮМани" в пользу Черепневой А.Г. компенсации морального вреда.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы ООО НКО "ЮМани", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12 декабря 2014 г. N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2015 г. N 35594).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из материалов дела и судами установлено, что при оформлении 5 марта 2022 г. микрозайма по договору N использовались анкетные данные ФИО2, номер телефона:+ N, карта с номером N, выпущенная ПАО Сбербанк.

Согласно, предоставленному ООО "Т2 Мобайл" ответу, номер телефона + N зарегистрирован на имя ФИО1, дата активации 11 июня 2019 г.

Из представленного ПАО Сбербанк ответа следует, что на имя ФИО2 карта с номером **** 7233 не выпускалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения вышеуказанных норм материального закона, верно распределив бремя доказывания и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил, что истец не выражала волю на совершение сделки по заключению договора займа, в связи с чем, имеются основания для признания недействительным договора займа и договора на открытие счета, как и не давала ответчикам согласие на обработку и использование ее персональных данных, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем удовлетворил требования о признании недействительным договора займа N от 5 марта 2022 г, заключенного между ООО МКК "Финансовый супермаркет" и Черепневой А.Г, а также о признании недействительным договора на открытие счета N от 5 марта 2022 г, заключенного между ООО НКО "ЮМани" и Черепневой А.Г. Поскольку судом установлено нарушение прав истца при неправомерных действиях ответчиков, выразившихся в открытии счетов с использованием персональных данных Черепневой А.Г. и обработке указанных данных, то с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции определилвзыскать в пользу истца с ООО МКК "Финансовый супермаркет" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ООО НКО "ЮМани" - 5 000 рублей. Кроме того, суд первой инстанции возложил обязанность на ООО МКК "Финансовый супермаркет" по направлению информации о недействительности кредитного договора в бюро кредитных историй.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что направление на абонентский номер + N неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договоров не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем, соответственно, с учетом имеющихся доказательств договор займа N заключен не с Черепневой А.Г, что свидетельствует о недействительности заключенного договора займа с истцом.

Отклоняя доводы ООО НКО "ЮМани" о ненадлежащем ответчике по требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что требования истца основаны на Законе о персональных данных, а не на договоре.

ООО НКО "ЮМани", при открытии электронного средства платежа в электронной форме, должен был удостовериться, что такой договор заключался именно с Черепневой А.Г. и от нее получено согласие на обработку персональных данных.

Вместе с тем, ответчики в нарушение ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, его идентификации, что повлекло за собой последствия в виде предъявления к ответчикам исковых требований о признании недействительным кредитного договора, недействительности открытия счета.

Суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных выше обстоятельств, пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих ответчиков от ответственности за нарушение прав истца, в материалы дела не представлено, а истцу причинены нравственные страдания ответчиками, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу ООО НКО "ЮМани" в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, в целом доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, в том числе о неправомерности действий ООО НКО "ЮМани", которыми были нарушены права и законные интересы истца, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы ООО НКО "ЮМани".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств, соответственно не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не подлежат исследованию в рамках проверки законности конкретных судебных актов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО НКО "ЮМани" не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения в пределах доводов жалобы, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "ЮМани" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Малолыченко

Е.А. Баер