Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-572/2024-(8Г-30092/2023)[88-3280/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Шабаловой О.Ф, Симон Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0001-01-2022-006396-83 по иску Вдовиной Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о признании незаконными действий по технологическому отсоединению от электрической сети, возложении обязанности произвести безопасное технологическое присоединение

по кассационной жалобе представителя Вдовиной И.В. - Константиновой Н.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Вдовина И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт"), ОАО "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") о признании незаконными действий по технологическому отсоединению от электрической сети, возложении обязанности произвести безопасное технологическое присоединение.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора аренды от 10 июня 2016 г. N предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 682 406 кв.м, с кадастровым N, находящийся по "адрес" (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (далее з/у N).

На основании договора от 7 февраля 2017 г. N ответчик осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств на з/у N, находящийся в пользовании Вдовиной И.В.

В связи с образованием у истца задолженности по вышеуказанному договору решением Ангарского районного суда Иркутской области от 31 мая 2021 г. на Вдовину И.В. возложена обязанность предоставить доступ гарантирующему поставщику ООО "Иркутскэнергосбыт" и сетевой организации ОАО "ИЭСК" к высоковольтному разъединителю QS1, установленному на опоре N находящемуся на з/у N, для введения ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 1 июня 2017 г. N

Однако исполняя решение суда, ответчики превысили свои должностные полномочия и вместо ограничения потребления произвели технологическое отсоединение на опоре N ВЛ 10 кВ "Еловка-Саяны".

Вместе с тем, задолженность за технологическое присоединение истцом погашена полностью.

Истец с учетом уточнения просила признать незаконным действия ООО "Иркутскэнергосбыт", ОАО "ИЭСК" по технологическому отсоединению, установленному на опоре N ВЛ-10 кВ "Еловка-Саяны" по "адрес" (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), с кадастровым N; обязать ответчиков произвести безопасное технологическое присоединение, установленного на опоре N ВЛ 10 кВ "Еловка-Саяны"; взыскать судебные расходы.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Вдовиной И.В. - Константинова Н.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Иркутскэнергосбыт" представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Вдовиной И.В. - Константиновой Н.Н. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела и организации судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, однако судебная коллегия полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела, при этом указанное ходатайство поступило в суд кассационной инстанции за один день до судебного заседания, в связи с чем отсутствовала возможность организации видеоконференц-связи в назначенную дату. При подаче кассационной жалобы и после ее подачи в разумный срок сторона истца не просила об организации судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, каких-либо документов подтверждающих факт нахождения истца на лечении не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора аренды от 10 июня 2016 г. N предоставлен земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода).

Между ОАО "ИЭСК" и Вдовиной И.В. заключен договор от 7 февраля 2017 г. N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 67 кВт, категория надежности - III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 10 кВ, точка присоединения: опора N ВЛ-10 кВ (Еловка-Саяны), резервный источник не предусматривается.

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 23 мая 2017 г. N указана точка присоединения электроустановки потребителя к сетям сетевой организации - ОАО "ИЭСК", которой является опора N ВЛ 10 кВ "Еловка-Саяны", находящаяся в границах земельного участка Вдовиной И.В.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 г. на Вдовину И.В. возложена обязанность предоставить доступ гарантирующему поставщику ООО "Иркутскэнергосбыт", сетевой организации ОАО "ИЭСК" к высоковольтному разъединителю QS1, установленному на опоре N находящейся на земельном участке по "адрес", кадастровый N для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

На основании исполнительного листа серии N Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области 18 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство N которое окончено 10 марта 2021 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 10 марта 2021 г. предоставлен доступ сетевой компании к высоковольтному разъединителю QS1, установленному на опоре N находящемуся на земельном участке по "адрес", кадастровый N

В дальнейшем, по заявлению Вдовиной И.В. заочное решение от 10 сентября 2019 г. отменено и производство по делу возобновлено.

31 мая 2021 г. по делу вынесено решение, аналогичное по содержанию заочному решению суда от 10 сентября 2019 г.

Судебный акт вступил в законную силу 1 июля 2021 г, выдан исполнительный лист N от 22 июля 2021 г, на основании которого постановлением от 29 июля 2021 г. Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N оконченное 18 ноября 2021 г.

Из пояснений судебных приставов, данных в судебных заседаниях в суде первой инстанции, следует, что никаких мероприятий в рамках указанного исполнительного производства по ограничению режима энергоснабжения Вдовиной И.В. не осуществлялось, все мероприятия проведены 10 марта 2021 г. в рамках исполнения заочного решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из преюдициальности вступившего в силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г, которым проверена и признана соблюденной процедура порядка предупреждения и уведомления Вдовиной И.В. о предстоящем отключении подачи электроэнергии, а само ограничение режима потребления электроэнергии признано законным и обоснованным. При этом суд первой инстанции указал, что вышеуказанным судебным актом не определена конкретная опора, от которой необходимо производить ограничение режима потребления электроэнергии, а предоставлен доступ к опоре N поскольку она находится на земельном участке, принадлежащем Вдовиной И.В.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя Вдовиной И.В. - Константиновой Н.Н. о том, что решением Ангарского районного суда Иркутской области от 31 мая 2021 г. на истца возложена обязанность предоставить доступ ответчику к высоковольтному разъединителю QS1, установленному на опоре N находящемуся на земельном участке N, для введения ограничения режима потребления электроэнергии, однако ответчик, превысив свои полномочия, откинул (отрезал) провода от опоры N, при этом никаких действий с опорой N и разъединителем, находящимся на опоре N не произведено, отклоняются судом кассационной инстанции.

Исходя из положений п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г. следует, что проверяя соблюдение порядка предупреждения и уведомления Вдовиной И.В. о предстоящем отключении подачи электроэнергии, суд пришел к выводу о том, что данная процедура ООО "Иркутскэнергосбыт" соблюдена.

Фактически, указывая на незаконность действий ответчиков по исполнению решения суда от 31 мая 2021 г, истец оспаривает содержание указанного судебного акта, вступившего в законную силу.

При постановке вышеуказанного решения те обстоятельства, на которые истец ссылался при рассмотрении дела: отсутствие у истца задолженности по оплате потребленной электрической энергии, наличие у ответчика права на введение режима ограничения энергопотребления, соблюдение процедуры ведения такого режима - являлись предметом исследования, установлены и правомерно оценены судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключало обязанность судов по повторной проверке законности действий ответчика по отключению истца от электроснабжения.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вдовиной И.В. - Константиновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи