Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-966/2024[88-3702/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-786/2023 (УИД 24RS0033-01-2023-000098-90) по иску Узунова Леонида Леонидовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лесосибирску о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Узунова Леонида Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Узунов Леонид Леонидович (далее по тексту - Узунов Л.Л, истец) обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лесосибирску (далее по тексту - ОМВД России по г. Лесосибирску, ответчик) о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела УУПиПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

Приказом исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 27 декабря 2022 г. N заключенный с истцом контракт был расторгнут, он уволен со службы по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с осуждением сотрудника за преступление.

В свою очередь истец считает, что данный приказ является незаконным, поскольку приговор мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске от 21 октября 2022 г, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а также апелляционное постановление Лесосибирского городского суда от 22 декабря 2022 г. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, были им обжалованы в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного истец просил суд признать незаконным приказ исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 27 декабря 2022 г. N о расторжении контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на службе, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, отменен приказ исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Лесосибирску от 27 декабря 2022 г. N о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Узунова Л.Л. на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Узунов Л.Л. восстановлен на службе в Органах внутренних дел в ОМВД России по г. Лесосибирску в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску, с ОМВД России по г. Лесосибирску в пользу Узунова Л.Л. взыскано денежное довольствие за период с 28 декабря 2022 г. по 23 июня 2023 г. в размере 354478, 14 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, также с ОМВД России по г. Лесосибирску взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 13631 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2023 г. решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 июня 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Узунов Л.Л. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, а также следует из материалов дела, истец Узунов Л.Л. с 26 марта 2014 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 мая 2022 г. занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

Приговором мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 октября 2022 г. Узунов Л.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное 22 мая 2021 г.

Апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 г. приговор мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 октября 2022 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Узунова Л.Л. - без удовлетворения.

Приказом исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 27 декабря 2022 г. N заключенный с Узуновым Л.Л. контракт расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел 27 декабря 2022 г. по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку после предъявления иска в суд кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 г. апелляционное постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 г. в отношении Узунова Л.Л. отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда, а поскольку на момент увольнения истца 27 декабря 2022 г. обвинительный приговор от 21 октября 2022 г, с учетом кассационного постановления от 5 апреля 2023 г, не вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя не имелось оснований для расторжения с Узуновым Л.Л. служебного контракта по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку не учтено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной, тогда как отмена кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 г. апелляционного постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 г. в отношении Узунова Л.Л. с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции не является реабилитирующим основанием, что судом первой инстанции не было учтено, кроме того, апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда от 25 мая 2023 г. приговор мирового судьи судебного участка N97 в г. Лесосибирске от 21 октября 2022 г. в отношении Узунова Л.Л. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Узунова Л.Л, на момент издания исполняющим обязанности начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску приказа от 27 декабря 2022 г. N приговор мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 октября 2022 г. являлся вступившим в законную силу, в связи с чем, у работодателя по состоянию на 27 декабря 2022 г. имелись основания для увольнения истца по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 18 марта 2004 г. N 6-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.

Пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Частью 11 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы норма пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее нанимателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств, тогда как на момент издания исполняющим обязанности начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску приказа от 27 декабря 2022 г. N приговор мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 октября 2022 г. в отношении истца являлся вступившим в законную силу, соответственно работодателем на основании вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца произведено уго увольнение, дальнейшая отмена апелляционного постановления от 22 декабря 2022 г. в отношении Узунова Л.Л. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции не являлась реабилитирующим основанием и не влекла за собой признания увольнения истца со службы незаконным.

Не влекут отмену оспариваемого апелляционного определения доводы кассационной жалобы со ссылкой на отмену кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г, которым приговор мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 октября 2022 г. в отношении истца изменен, поскольку из данного постановления следует, что выводы о виновности Узунова Л.Л. являются верными, судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Узунова Л.Л, правовая оценка действий осужденного и квалификация его действий по части 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья является правильной и подробно мотивирована в приговоре, вместе с тем при вынесении апелляционного постановления 25 мая 2023 г. суд апелляционной инстанции не учел дату совершения преступления и сроки давности привлечения к уголовной ответственности, тогда как в силу части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания, а потому приговор был изменен, Узунов Л.Л. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, соответственно истец осужден за совершение преступления, но освобожден от отбывания наказания, основания расторжения контракта и увольнения истца по пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не отпали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют правовую позицию истца, изложенную суду апелляционной инстанции, однако им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Узунова Леонида Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи