Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 66а-1940/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Точиева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N3а-97/2023 (УИД 15OS0000-01-2022-000085-75) по административному исковому заявлению Григорьевой Елены Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 октября 2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

12 мая 2023 г. Григорьева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 16 228 руб. 12 коп.

Определением суда от 22 мая 2023 г. производство по заявлению Григорьевой Е.Ю. о взыскании судебных расходов было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 октября 2023 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Григорьевой Е.Ю. взысканы судебные расходы в размере 16 233 руб. 50 коп, в том числе: на оплату услуг представителя 16 000 руб, на уплату государственной пошлины -150 руб, на оплату услуг связи (почтовых расходов) - 73 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике РСО -Алания просит определение суда от 5 октября 2023 г. отменить, отказав в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

настоящего Кодекса.

Судебные расходы, как указано в статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами, заинтересованными лицами (статья 106 КАС РФ).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также того, что представитель административного истца Григорьевой Е.Ю. - Ермолаев Р.А. участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов административного дела N3а-97/2022 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Е.Ю. и Ермолаевым Р.А. заключены договоры об оказании юридических услуг. В соответствии с данными договорами представитель принял на себя следующие обязательства: подготовка и подача в суд административного искового заявления о присуждении компенсации; участие в судебных заседаниях Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания; подготовка и подача апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Стоимость оказанных услуг определена в размере 16 000 руб, а именно: за подготовку и подачу административного иска - 2 000 руб, за участие в судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Северная Осетия-Алания - 12 000 руб, за подготовку и подачу апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции - 2 000 руб.

5 мая 2023 г. сторонами составлены акты выполненных работ, свидетельствующие об исполнении представителем условий договора.

10 мая 2023 г. Григорьевой Е.Ю. произведена оплата услуг представителя в полном объеме, что подтверждается чеками N, N

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела N3а-97/2022, его сложности, категории рассмотренного спора, участия представителя административного истца в судебных заседаниях 29 сентября 2022, 10 октября 2022 г, 18 октября 2022 г, 25 октября 2022 г, выполненной представителем работы в соответствии с условиями договоров на оказание юридических услуг, оплата по которым была подтверждена заявителем, исходя из сложившейся судебной практики по вопросу возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает, что сумма взысканных в пользу Григорьевой Е.Ю. расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности.

При подаче апелляционной жалобы Григорьевой Е.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 150 руб. Указанные расходы в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат возмещению заявителю.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании в пользу административного истца почтовых расходов в сумме 73 руб. 50 коп, суд апелляционной инстанции исходит из факта подтверждения оплаты услуг связи по отправке апелляционной жалобы в указанном размере (квитанция АО "Почта России" от 25 ноября 2022 г.).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, не допущено. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья А.А. Точиева