Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 66а-250/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей Брянцевой Н.В, Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ "адрес" "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений "адрес"" об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе департамента имущественно-земельных отношений "адрес" на решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении административных исковых требований частично.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Ростовский областной суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО9, ООО " "данные изъяты"" являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером N площадью 11349 кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, местоположение: "адрес".

По условиям договора аренды земельного участка размер арендной платы исчисляется исходя из установленной кадастровой стоимости участка.

Постановлением минимущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N П-7 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков" установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 237 335, 64 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ" установлена дата перехода к применению на территории "адрес" положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в порядке, определенном статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, было подано в ГБУ "адрес" "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений "адрес"" заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 919 000 руб. с приложением, помимо иных документов, отчета об оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО5

Решением бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N N в установлении рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказано по мотиву наличия выявленных нарушений, допущенных при оценке, выразившихся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и примененных корректировок, которые оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости названного объекта; характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Полагая отчет об оценке рыночной стоимости соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и определенную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости достоверной, а также ссылаясь на нарушение решением бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N N законного права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости, ФИО1 просил признать незаконным указанное решение бюджетного учреждения и установить кадастровую стоимость объекта равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 919 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ППК "Роскадастр", минимущества "адрес", департамент имущественно-земельных отношений "адрес", а также соарендаторы ФИО9 и ООО "Строительная компания "Армада".

Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя административного истца удовлетворено: по делу назначена судебная экспертиза в целях установления, соответствует ли представленный ФИО1 отчет об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а если не соответствует - какова рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено сотруднику ООО " "данные изъяты"" ФИО7; производство по делу приостановлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому при составлении отчета об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, в том числе частично - перечисленные в решении бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N N, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 418 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца подано заявление об уточнении административных исковых требований в части величины рыночной стоимости объекта, которую просил определить исходя из заключения судебной экспертизы.

Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично: в удовлетворении требования об оспаривании решения бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N ОРС-61/2023/000399 отказано, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 418 000 руб.

Этим же решением определена дата подачи заявления об установлении рыночной стоимости - ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по настоящему делу возложены на административного истца.

В апелляционной жалобе департамент имущественно-земельных отношений "адрес" просит решение отменить в части установления рыночной стоимости объекта.

Ссылается на то, что при проведении оценки рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода экспертом отобраны в качестве аналогов объекты, существенно отличающиеся от объекта оценки по критериям назначения и площади, то есть, по мнению департамента, несопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим факторам.

Также обращает внимание на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости повлечет за собой уменьшение поступлений в бюджет муниципального образования.

Относительно доводов жалобы представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Исходя из положений статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В силу части 2 этой же статьи заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ указано, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен в числе прочих документов отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости.

Согласно части 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В силу части 12 этой же статьи в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Согласно части 13 названной статьи формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Часть 15 ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года N 1186 установлена дата перехода к применению на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" - 1 января 2023 года.

Следовательно, после указанной даты на территории "адрес" пересмотр кадастровой стоимости, установленной в соответствии с предусмотренной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ процедурой, допускается исключительно по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, отмечено, что статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

По делу установлено, что обязательный внесудебный порядок определения рыночной стоимости административным истцом соблюден.

Так, представителем административного истца было подано в уполномоченное бюджетное учреждение заявление об установлении рыночной стоимости участка по состоянию на 19 июня 2023 года с приложением, помимо прочих документов, отчета об оценке рыночной стоимости на дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым решением бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N N соответствующее заявление отклонено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Выводы бюджетного учреждения о том, что определенная оценщиком величина рыночной стоимости при наличии выявленных в отчете об оценке нарушений требований законодательства об оценочной деятельности не может быть признана достоверной, объективно подтверждены заключением эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность заключения судебной экспертизы в этой части не ставят под сомнение лица, участвующие в деле, в том числе административный истец, который, уточнив требования, не возражал против определения величины рыночной стоимости исходя из заключения судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об оспаривании решения бюджетного учреждения правомерно оставлено без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции в этой части не обжаловано лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя уточненные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд определилвеличину рыночной стоимости исходя из заключения судебной экспертизы.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, рыночная стоимость определена методом сравнения продаж, при этом в качестве аналогов экспертом отобраны три земельных участка, каждый из которых предназначен для индустриальной застройки, относится к землям населенных пунктов, расположен в пределах "адрес", предложен к реализации до даты оценки в апреле 2022 года - марте 2023 года.

Экспертом проведены корректировки на вид землепользования (с учетом принадлежности аналога N на праве долгосрочной аренды и оценки в рамках настоящего дела права собственности), на местоположение (с учетом местоположения аналога N в районе автомагистралей в отличие об расположения объекта оценки и аналогов N N, 3 на окраине города, промзоне), на внутриквартальное расположение, наличие/отсутствие коммуникаций, а также на площадь (в отношении аналога N).

Размер корректировок принят экспертом в соответствии в исследованиями Ассоциации Статриелт и Справочником оценщика недвижимости-2022. Земельные участки. Под ред. ФИО6.

Процедура расчета рыночной стоимости ясна, понятна и непротиворечива.

Эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Лица, участвующие в деле, не указывают обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необъективности эксперта.

На основании части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, выводы эксперта ФИО7 о величине рыночной стоимости не опровергнуты в порядке, установленном процессуальным законом, административным ответчиком и заинтересованными лицами, которые не представили доказательств, объективно свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки департамента имущественно-земельных отношений "адрес" на возможное уменьшение поступлений в бюджет городского округа вследствие установления рыночной стоимости названного земельного участка сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у административного права законного права на пересмотр кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости с соблюдением установленного статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи