Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-351/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции ФИО22, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу на определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также ФИО5, ФИО8 (в части дополнительных требований) в присоединении к коллективному административному исковому заявлению ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 к "адрес"ному Совету Республики Крым об оспаривании в части решения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "адрес" "адрес" Республики Крым" и об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также ФИО5, ФИО8 об оспаривании в части решения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "адрес" "адрес" Республики Крым",

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО8 в лице представителя каждого из названного лиц ФИО23 подали ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым административное исковое заявление об оспаривании в части решения "адрес" Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "адрес" "адрес" Республики Крым".

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявления, поименованное как коллективное административное исковое заявление 9 названных административных соистцов, принято к производству суда (административное дело N).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований части 2 статьи 42 КАС РФ в части условия о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию должно присоединиться не менее 20 лиц.

Этим же определением разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований административное исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым было подано заявление ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО16, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также ФИО5, ФИО8 (с учетом их дополнительных требований) о присоединении к коллективному административному исковому заявлению по административному делу N.

Одновременно в суд было подано административное исковое заявление ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО16, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также ФИО5, ФИО8 (с учетом дополнительных требований последних), в котором сформулированы требования о признании не действующим и не подлежащим применению генерального плана муниципального образования в актуализированной редакции применительно к иным земельным участкам.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также ФИО5, ФИО8 (в части дополнительных требований) в присоединении к коллективному административному исковому заявлению по делу N; данное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения; названным лицам разъяснено право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением.

В частной жалобе представитель заявителей и административных соистцов просит данное определение отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы закона, а также разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что частная жалоба на определение, вынесенное до возбуждения производства по делу в суде первой инстанции, подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив законность определения, изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Частью 5 статьи 42 КАС РФ предусмотрено, что в случае обращения в суд еще одного лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, которое аналогично требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает ему присоединиться к указанному коллективному заявлению. Если лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет заявленное требование с ранее принятым. Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

В силу части 6 этой же статьи в случае, если в результате вступления в административное дело административных соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении административного дела в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и рассмотрение административного дела начинается сначала.

При этом статья 42 КАС РФ не содержит нормы о допустимости подачи частной жалобы на определение об отказе в присоединении к административному исковому заявлению, находящемуся в производстве суда.

Отказ в присоединении к административному исковому заявлению не исключает возможность дальнейшего движения вновь поступившего административного искового заявления.

С учетом изложенного определение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в присоединении к административному исковому заявлению по административному делу N самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

В то же время, это же определение в части оставления без рассмотрения административного искового заявления ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также ФИО5, ФИО8 (с учетом дополнительных требований последних) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "адрес" "адрес" Республики Крым" в части невключения в границы населенных пунктов и отнесения к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий земельных участков, перечисленных в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит проверке судом апелляционной инстанции исходя из общих положений части 4 статьи 197 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения на стадии решения вопроса о его принятии и разъясняя каждому из заявителей право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 4 статьи 42 КАС РФ, исходил из того, что названное административное исковое заявление не отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 42 КАС РФ, что выразилось в отсутствии единого предмета спора с учетом принадлежности каждому из заявителей определенного земельного участка из общего земельного массива, изменение функционального зонирования которого оспаривается заявителями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела N, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО8 (всего - 9 административных истцов) ДД.ММ.ГГГГ обратились в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 41 КАС РФ.

Само по себе ошибочное указание судьей Верховного Суда Республики Крым в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству суда данного административного искового заявления, поименованного без законных к тому оснований коллективным административным исковым заявлением, не может изменить избранную заявителями процессуальную форму подачи административного искового заявления.

Во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N года, представителем административных соистцов подано ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление иных лиц в количестве 11 человек об оспаривании изменений генерального плана муниципального образования применительно к другим земельным участкам, но по аналогичным основаниям.

Административное исковое заявление подписано представителем, действующим на основании выданной каждым из административных соистцов нотариально удостоверенной доверенности.

Частью 6 статьи 42 КАС РФ определено, что в случае, если в результате вступления в административное дело административных соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении административного дела в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и рассмотрение административного дела начинается сначала.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из приведенных норм следует, что в том случае, если административное исковое заявление подано в целях защиты интересов группы лиц, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам статьи 42 КАС РФ разрешается после принятия к производству соответствующего административного искового заявления.

С учетом изложенного после поступления в суд административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ судье следовало проверить соблюдение общих требований к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 КАС РФ), разрешить вопрос о принятии такого административного искового заявления (ст.ст. 127-130 КАС РФ) и в случае принятия административного искового заявления к производству суда обсудить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам статьи 42 КАС РФ либо о соединении дел в одно производство в соответствии с положениями части 1 статьи 136 КАС РФ, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований или о рассмотрении поступившего ДД.ММ.ГГГГ в суд административного искового заявления раздельно от административного дела N.

Обжалуемое определение в части оставления без рассмотрения административного искового заявления ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также ФИО5, ФИО8 (в части дополнительных требований) не соответствует приведенным нормам процессуального права.

С учетом изложенного определение от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления административного искового заявления без рассмотрения как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением соответствующего административного искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу на определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также ФИО5, ФИО8 (в части дополнительных требований) в присоединении к административному исковому заявлению ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 к "адрес"ному Совету Республики Крым об оспаривании в части решения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "адрес" "адрес" Республики Крым" - оставить без рассмотрения.

Это же определение в части оставления без рассмотрения административного искового заявления ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также ФИО5, ФИО8 (с учетом дополнительных требований) об оспаривании в части решения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "адрес" "адрес" Республики Крым" - отменить.

Административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ направить для разрешения вопроса о его принятии в Верховный Суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Судья ФИО22