Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 66а-390/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Шмидт Т.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Чернявского ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края по частной жалобе ФИО1 на определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края, в котором ссылался на несогласие с данным ему ответом по его жалобе на действия судей.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, рассмотреть вопрос по существу.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что указанная категория дел неподсудна Краснодарскому краевому суду, в связи с чем ФИО1 следует обращаться с данным административным исковым заявлением в районный суд с соблюдением правил подсудности.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьей 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 10, статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами. Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции (пункт 1 статьи 1, статья 3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном подпунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Исходя из содержания административного заявления ФИО1, предметом его требований является действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, выразившееся в непередаче его заявления от 7 ноября 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности судей для проверки квалификационной коллегией судей, по сути не соглашается с данным ему квалификационной коллегией судей Краснодарского края ответом от 29 ноября 2023 года по его жалобе на действия судей.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 заявил требования, не предусмотренные подпунктами 2-5 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", что не является предметом самостоятельного разбирательства в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в принятии административного искового заявления ФИО1 надлежало отказать.

Указанное не было принято во внимание судом первой инстанции, нормы процессуального права судом применены им неверно.

При таких обстоятельствах определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2023 года отменить.

В принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Шмидт