Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 66а-40/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А, Точиевой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-367/2023 (УИД 26OS0000-04-2023-000267-90) по административному исковому заявлению Кучеренко Валентины Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Кучеренко Валентины Михайловны на решение Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко В.М. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском, в котором с учетом его последующего уточнения просила присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 359 841 руб.

В обоснование требований указано, что 23 сентября 2019 г. Кучеренко В.М. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением об оспаривании принятого Управлением Росреестра по Ставропольскому краю решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности. Определением суда от 24 сентября 2019 г. административное исковое заявление принято к производству и возбуждено административное дело N2а-3580/2019 (N2а-3156/2020, N2а-509/2023). Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. Последним судебным актом, вынесенным по данному административному делу, является решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2023 г. об удовлетворении административного иска. Указанное решение суда вступило в законную силу 21 марта 2023 г.

Административный истец Кучеренко В.М. полагает, что продолжительность судебного разбирательства по административному делу превысила разумные сроки, чем нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 19 сентября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Валуев Э.Э, участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Гатчинского городского суда Ленинградской области, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение о присуждении компенсации в заявленном размере. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела N2а-509/2023, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 10 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14). При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда (пункт 49).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N2а-509/2023 не является чрезмерной и право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушает.

Данный вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм, регулирующих рассматриваемые отношения.

Судом установлено и из материалов административного дела N2а-509/2023 усматривается, что 23 сентября 2019 г. в Пятигорский городской суд Ставропольского края поступил административный иск Кучеренко В.М. об оспаривании решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности.

24 сентября 2019 г. административный иск принят к производству суда, назначено судебное заседание на 9 октября 2019 г.

9 октября 2019 г. судебное заседание отложено на 23 октября 2019 г. в связи с необходимостью надлежащего извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении дела.

23 октября 2019 г. судебное заседание отложено на 11 ноября 2019 г.

11 ноября 2019 г. Пятигорским городским судом принято решение об удовлетворении административного иска.

16 ноября 2019 г. копии решения направлены лицам, участвующим в деле.

17 декабря 2019 г. представителем Управления Росреестра по Ставропольскому краю подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

20 декабря 2019 г. судом вынесено определение о восстановлении Управлению Росреестра по Ставропольскому краю срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 11 ноября 2019 г.

27 декабря 2019 г. лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы и предоставлен срок до 14 января 2020 г. для подачи возражений относительно жалобы.

21 января 2020 г. административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

28 января 2020 г. дело для рассмотрения распределено судье Ставропольского краевого суда. Судебное заседание назначено на 11 февраля 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 г. решение Пятигорского городского суда от 11 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

18 марта 2020 г. в суд поступило заявление административного истца о выдаче исполнительного листа.

20 марта 2020 г. в адрес Кучеренко В.М. направлен исполнительный лист серии ФС N.

6 августа 2020 г. в Пятигорский городской суд поступила кассационная жалоба Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

7 августа 2020 г. кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. кассационная жалоба управления передана для рассмотрения в судебном заседании, назначенном на 10 сентября 2020 г.

10 сентября 2020 г. кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Пятигорского городского суда от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение от 11 февраля 2020 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

12 октября 2020 г. административное дело направлено в Пятигорский городской суд.

15 октября 2020 г. административное дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 12 ноября 2020 г.

Решением Пятигорского городского суда от 12 ноября 2020 г. требования Кучеренко В.М. удовлетворены частично.

16 ноября 2020 г. копии решения направлены участникам процесса.

14 декабря 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

15 декабря 2020 г. апелляционная жалоба Управления Росреестра по Ставропольскому краю оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30 декабря 2020 г.

15 декабря 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба административного истца; лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений относительно доводов апелляционной жалобы до 11 января 2021 г.

24 декабря 2020 г. лица, участвующие в деле, уведомлены о принесении апелляционной жалобы Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, предоставлен срок для подачи возражений относительно доводов апелляционной жалобы до 11 января 2021 г.

14 января 2021 г. административное дело направлено в суд апелляционной инстанции. 20 января 2021 г. дело для рассмотрения распределено судье Ставропольского краевого суда, судебное заседание назначено на 16 февраля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 г. решение Пятигорского городского суда от 12 ноября 2020 г. отменено в части, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Копия апелляционного определения от 16 февраля 2021 г. направлена в адрес административного истца 9 марта 2021 г.

27 апреля 2021 г. в Пятигорский городской суд поступила кассационная жалоба административного истца.

29 апреля 2021 г. кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, назначенном на 2 июня 2021 г.

2 июня 2021 г. кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Пятигорского городского суда от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение от 16 февраля 2021 г. оставлены без изменения.

3 июня 2021 г. административное дело направлено в суд первой инстанции, административный истец и ее представитель уведомлены о возможности получения надлежащим образом заверенной копии судебного акта суда кассационной инстанции в суде первой инстанции.

28 декабря 2021 г. в Пятигорский городской суд поступило заявление административного истца и ее представителя о выдаче определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции, которое было исполнено 12 января 2022 г.

10 марта 2022 г. представителем административного истца в адрес суда направлено заявление о предоставлении заверенных копий судебных актов, которое исполнено 16 марта 2022 г.

18 марта 2022 г. в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ поступила кассационная жалоба административного истца с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

12 мая 2022 г. определением судьи Верховного Суда РФ заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено, административное дело истребовано из Пятигорского городского суда для проверки доводов кассационной жалобы.

9 ноября 2022 г. определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Кучеренко В.М. передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном на 14 декабря 2022 г.

14 декабря 2022 г. определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации решение Пятигорского городского суда от 12 ноября 2020 г, апелляционное определение от 16 февраля 2021 г. и кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд.

27 декабря 2022 г. административное дело направлено в Пятигорский городской суд Ставропольского края. 9 января 2023 г. дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 31 января 2023 г.

31 января 2023 г. судебное заседание отложено на 8 февраля 2023 г. в связи с заявленным представителем административного истца ходатайством об отложении рассмотрения дела. 1 февраля 2023 г. определением суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Валуева Э.Э. о продлении срока рассмотрения дела.

Решением Пятигорского городского суда от 8 февраля 2023 г. административное исковое заявление Кучеренко В.М. удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2023 г.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N2а-509/2023, исчисляемая с 23 сентября 2019 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 21 марта 2023 г. (дата вступления в законную силу последнего судебного акта по делу), за исключением периодов, не подлежащих учету при исчислении общей продолжительности судопроизводства, составила 2 года 2 дня. Указание судом первой инстанции иной продолжительности судопроизводства на верность его выводов не влияет.

Оценив правовую и фактическую сложность административного дела N2а-509/2023, обстоятельства его рассмотрения, в том числе поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов при рассмотрении дела, краевой суд пришел к обоснованному выводу, что продолжительность судопроизводства по указанному административному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства учтено, что судебные заседания назначались в установленные законом сроки, копии судебных актов своевременно направлялись участвующим в деле лицам, нарушений процессуальных сроков, влияющих на общую продолжительность судопроизводства, допущено не было. При этом отмена судебных актов вышестоящими инстанциями в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Изложенные в решении выводы являются мотивированными, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи