Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 66а-53/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиВеретенниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-752/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000639-72) по административному исковому заявлению Осиповой Инны Валентиновны о признании нормативных правовых актов недействующими в части, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

28 декабря 2020 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2752, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 г).

27 декабря 2021 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3321, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

23 декабря 2022 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3436, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

В Перечни на 2021, 2022, 2023 гг. пунктами 50600, 51175, 47144 соответственно включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 108, 0 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес", собственником которого является административный истец.

Осипова И.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных пунктов нормативных правовых актов.

Требования административного истца мотивированы тем, что принадлежащие ей на праве собственности здание с кадастровым номером N не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение данного объекта в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 г. административное исковое заявление Осиповой И.В. удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия пункт 50600 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" на 2021 г. (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N).

Признан недействующим со дня принятия пункт 51175 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" на 2022 г. (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N).

Признан недействующим со дня принятия пункт 47144 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. N 3436 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" на 2023 г. (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N).

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку считает, что имелись достаточные основания для включения указанного объекта недвижимости в оспариваемые пункты Перечня.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В пункте 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 поименованного кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Удовлетворяя исковые требования Осиповой И.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Суд первой инстанции, признавая недействующими пункты 50600, 51175, 47144 о включении спорного здания (кадастровый номер N) в Перечни на 2021, 2022, 2023 гг, сделал правильный вывод, что признать принадлежащее административному истцу здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни предназначение здания, ни его фактическое использование, что свидетельствует о несоответствии названного объекта недвижимости условиям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2.

К их числу относится административно-деловой центр (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2), нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что нежилое здание может быть отнесено к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нежилое здание с кадастровым номером N включено в перечни на 2021, 2022 г, 2023 г. на основании вида фактического использования здания, установленного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2415 от 14 ноября 2019 г. в соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

Вместе с тем, оспариваемые нормативные правовые акты приняты органом государственной власти без учета фактических обстоятельств по данному делу, свидетельствующих, что спорное здание ни одному из перечисленных выше условий (критериев) не соответствует.

Из материалов дела следует, что Осипова И.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "для эксплуатации монтажного участка и общежития на 70 коек-мест", принадлежащего административному истцу на праве аренды на основании договора от 14 января 2003 г. и договора уступки права аренды от 13 ноября 2015 г. (л.д. 3-6 том 4).

Суд первой инстанции правильно указал, что приведённый вид разрешённого использования земельного участка однозначно не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, не позволяет отнести объект недвижимости к административно-деловому и (или) торговому центрам, в связи с чем возможность включения здания и помещений в нем в перечни объектов недвижимого имущества должна выясняться исходя из предназначения и (или) фактического использования здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование - "Административное здание" (л.д. 7-10 том 4).

Вместе с тем, наименование здания не предусмотрено действующим законодательством как условие для признания его объектом недвижимости, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, устанавливая в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации иные критерии.

Техническая документация также не свидетельствует о том, что не менее 20 процентов общей площади здания предусматривает размещение объектов, названных в статье 378.2 НК РФ.

Согласно техническому паспорту на объект капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", составленного Сочинским бюро технической инвентаризации, по состоянию на 30 марта 2000 г, объект имеет наименование "Административное", общей площадью 108, 0 кв.м, лит.А".

В экспликации к поэтажному плану строений в графе "Назначение частей помещений" указаны помещения со следующим назначением: бухгалтерия, комната отдыха, административное, коридор, касса, кабинет, что не отвечает критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 10 том 3).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что наименования помещений "кабинет", "административное" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин "кабинет" и "административное" не является тождественными термину "офис".

В техническом плане здания, подготовленного кадастровым инженером К. 12 апреля 2018 г, экспликация к поэтажному плану отсутствует, иные сведения, позволяющие определить принадлежность здания к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения, указанный документ технической инвентаризации не содержит.

Как указано выше, нежилое здание с кадастровым номером N включено в перечень объектов недвижимого имущества на 2021-2023 гг. исходя из его фактического использования "в целях размещения объектов бытового обслуживания, а также в целях делового, административного или коммерческого назначения" (акт обследования от 4 сентября 2019 г.), установленного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 ноября 2019 г. N 2415.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что акт обследования от 4 сентября 2019 г. не позволяет сделать однозначный вывод о размещении в нем объекта бытового обслуживания - мастерской по ремонту электро-бензоинструмента.

Фактическое обследование объектов недвижимости с целью включения их в соответствующие перечни в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации проводится в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 (далее по тексту Порядок).

Пунктом 3 Порядка, действующего в редакции от 30 ноября 2021 г. N 847, установлено, что в Перечень включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее также - объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом согласно настоящему Порядку, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4(1), 5 статьи 378(2) Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что мероприятия по обследованию нежилого здания на предмет его фактического использования проведены 4 сентября 2019 г, о чем составлен акт. В последующем административным ответчиком мер по установлению вида фактического использования спорного здания не совершалось, в том числе, до даты принятия оспариваемых приказов в 2020-2022 гг.

Из акта от 4 сентября 2019 г. следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N представляет собой одноэтажное здание, имеющее свободный доступ, расположенное в глубине огороженной территории, и входящее в комплекс объектов различного назначения. На фасаде здания при входе в помещение N 3 имеется вывеска "Ремонт электро-бензоинструмента". В помещении хаотично на полу, а также на стеллажах хранится электро-бензоинструмент, уголок потребителя, режим работы внутри помещения N3 отсутствуют. Со слов собственника, мастерская по ремонту электро-бензоинструмента не оказывает бытовые услуги. Помещения N 1, 7 заняты кабинетами индивидуального предпринимателя В. По результатам обследования установлено, что 16, 9% от общей площади объекта (18, 2 кв.м) занимают помещения офисов, оборудованные офисной мебелью, организационной техникой; 20, 8% (22, 5 кв.м) - помещение мастерской по ремонту электро-бензоинструмента; 62, 3% (67, 3 кв. м) - вспомогательные и подсобные помещения (в помещениях складированы предметы мебели, коробки, инструменты, строительные материалы).

Аналогичные обстоятельства установлены в результате обследования здания, проведенного 29 января 2024 г. специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" по поручению суда апелляционной инстанции. Представленные материалы с фототаблицами, составленные уполномоченным органом, свидетельствуют о том, что помещения в спорном здании не используются учреждениями и организациями в целях размещения объектов бытового обслуживания, а также делового, административного или коммерческого назначения.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что акту обследования здания от 4 сентября 2019 г. ранее была дана оценка при рассмотрении административного дела N 3а-1099/2020 об оспаривании Перечней за 2017-2020г, о недопустимости данного доказательства.

Таким образом, выводы суда о несоответствии здания с кадастровым номером N необходимым критериям, позволяющим отнести его к административно-деловому и (или) торговому центру, являются правильными, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

С учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникшие при разрешении административного дела неустранимые сомнения, противоречия и неясности в обоснованности включения вышеуказанного объекта недвижимости в оспариваемые перечни истолковываются в пользу административного истца.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2021-2023 гг, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2021-2023 гг.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи