Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 66а-57/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Горобца С.В, Точиевой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-233/2023 (УИД 91OS0000-01-2023-000103-77) по административному исковому заявлению Идрисова Ахтяма Зиевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Идрисова Ахтяма Зиевича на решение Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Идрисов А.З. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указано, что с 20 апреля 2018 г. в производстве следственной части следственного управления МВД по Республике Крым находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым от 23 мая 2020 г. Идрисов А.З. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Предварительное следствие по делу до настоящего времени не окончено. Продолжительность досудебного производства превысила четыре года.

Административный истец Идрисов А.З. считает, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства по уголовному делу, явились действия органов предварительного расследования, которые не были достаточными и эффективными. Полагает, что его право уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено. Просит присудить компенсацию в размере 500 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Идрисов А.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что в обжалуемом решении не дано надлежащей оценки действиям органов предварительного расследования, которые не были достаточными и эффективными. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России и МВД по Республике Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административным истцом поданы письменные пояснения на возражения представителя ответчиков на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции административный истец Идрисов А.З. и его представитель - адвокат Демьяненко О.Ю, принимавшие участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель МВД России и МВД по Республике Крым Зимарина Ю.С, принимавшая участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки не представлены. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ, части 7 статьи 3 Закона компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.1 УПК РФ установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Сроки предварительного следствия по уголовным делам, основания и порядок их продления установлены статьей 162 УПК РФ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При этом действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия органов предварительного следствия были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, а общий срок досудебного производства не нарушает право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Из материалов дела, а также справки по уголовному делу N, подготовленной следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым Ю.А. Гранкиной, усматривается, что постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым от 20 апреля 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. (В период с 20 июля 2017 г. по 17 апреля 2018 г. проводилась доследственная проверка материалов, свидетельствующих о противоправной деятельности неустановленных лиц, направленной на исключение "данные изъяты" из числа участников "данные изъяты"

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался постановлениями руководителя следственного органа СУ МВД по Республике Крым от 19 июня 2018 г, от 16 июля 2018 г, от 16 августа 2018 г, 14 сентября 2018 г, 15 октября 2018 г.

Постановлением начальника следственного управления от 25 октября 2018 г. уголовное дело изъято из производства СУ МВД по Республике Крым и передано для дальнейшего расследования в СО МО МВД России "Сакский".

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Сакский" от 20 ноября 2018 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора от 4 декабря 2018 г. отменено постановление следователя от 20 ноября 2018 г. о приостановлении предварительного следствия, поскольку следственным органом не выполнены необходимые следственные действия, уголовное дело направлено в СО МО МВД России "Сакский" для производства дополнительного расследования.

Старшим следователем СО МО МВД России "Сакский" 17 декабря 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

17 января 2019 г. ст. следователем СО МО МВД "Сакский" вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

25 января 2019 г. заместителем Сакского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия; уголовное дело направлено в СО МО МВД России "Сакский" для проведения дополнительного расследования.

1 марта 2019 г. ст. следователем СО МО МВД России "Сакский" вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

15 марта 2019 г. постановлением начальника следственного управления МВД по Республике Крым уголовное дело изъято из производства СО МО МВД "Сакский" и передано для дальнейшего расследования в следственную часть СУ МВД по Республике Крым.

27 марта 2019 г. следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, его срок продлен заместителем начальника СУ МВД по Республике Крым на 1 месяц.

Срок предварительного следствия продлевался руководителем следственного органа 26 апреля 2019 г, 22 мая 2019 г, 3 июня 2019 г.

26 июня 2019 г. старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Предварительное следствие по делу возобновлено 1 июля 2019 г.

Постановлениями старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым от 1 июля 2019 г, 17 июля 2019 г, 29 августа 2019 г, 12 сентября 2019 г, 16 сентября 2019 г, 7 октября 2019 г, 25 октября 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлениями старшего следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым предварительное следствие возобновлялось для осуществления следственных действий (ознакомления потерпевшего с материалами дела, истребования материалов ранее направленных поручений в СЭБ УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю и др.).

1 декабря 2019 г. следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

24 декабря 2019 г. следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

27 декабря 2019 г, 17 февраля 2020 г. следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; в последующем производство по делу возобновлялось для производства следственных действий.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым от 20 февраля 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

16 марта 2020 г. заместителем прокурора Республики Крым отменено постановление следователя о приостановлении предварительного расследования от 20 февраля 2020 г. в связи с неполнотой проведенного следствия; дело направлено в СЧ СУ МВД по Республике Крым для организации дополнительного расследования.

7 мая 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; срок предварительного следствия руководителем следственного органа продлен на 1 сутки с момента принятия дела к производству.

7 мая 2020 г. следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

21 мая 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок его осуществления руководителем следственного органа продлен на 1 месяц.

23 мая 2020 г. Идрисов А.З. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу; произведен допрос обвиняемого; в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

23 мая 2020 г. следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле Идрисова А.3. (в связи с ограничениями, введенными из-за коронавирусной инфекции).

1 июня 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия руководителем следственного органа продлен на 1 месяц.

8 июля 2020 г. обвинительное заключение утверждено прокурором, дело направлено в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

11 декабря 2020 г. Киевским районным судом г. Симферополя уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Республики Крым, которое 13 января 2021 г. направлено в СЧ СУ МВД по Республике Крым для производства дополнительного расследования ввиду нарушения права обвиняемого на защиту.

19 января 2021 г. руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия - 1 месяц.

8 февраля 2021 г. уголовное дело направлено в прокуратуру Республики Крым для утверждения обвинительного заключения.

19 февраля 2021 г. заместителем прокурора Республики Крым вынесено постановление о возращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

11 марта 2021 г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок предварительного следствия - 1 месяц.

15 марта 2021 г. уголовное дело N направлено в прокуратуру Республики Крым для утверждения обвинительного заключения.

29 марта 2021 г. уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

31 марта 2022 г. Киевским районным судом г. Симферополя уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с допущенными в ходе предварительного следствия нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2022 г.

20 июня 2022 г. уголовное дело N возвращено прокурором в МВД по Республике Крым для производства дополнительного расследования.

11 июля 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено.

9 августа 2022 г. руководителем следственного органа ? врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России принято постановление о продлении срока предварительного следствия на 3 месяца.

11 февраля 2022 г. заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по городу Евпатории возбуждено уголовное дело N по части 2 статьи 159 УК РФ.

28 сентября 2022 г. руководителем следственного органа - начальником отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым принято постановление, которым уголовное дело N соединено с уголовным делом N в одно производство, соединенному делу присвоен регистрационный N, производство предварительного следствия по указанному уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначена старший следователь отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО9

9 ноября 2022 г. руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 3 месяца.

16 января 2023 г. руководителем следственного органа производство предварительного следствия по указанному уголовному делу поручено следственной группе под руководством следователя ФИО9

9 февраля 2023 г. руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 11 мая 2023 г.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для обращения Идрисова А.З. в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Из справки, представленной следственным органом в суд апелляционной инстанции, следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 февраля 2024 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, в случае, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56).Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность производства по уголовному делу N, подлежащая исчислению в данном случае с 14 июня 2018 г. (со дня проведения в отношении Идрисова А.З. следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, то есть проведения обысков в принадлежащих ему помещениях) до дня рассмотрения настоящего административного дела - 17 января 2024 г, составляет 5 лет 7 месяцев 3 дня.

Оценивая правовую и фактическую сложность дела, судебная коллегия принимает во внимание, что уголовное дело N представляло определенную фактическую сложность, обусловленную большим количеством следственных действий, направлением поручений и запросов в различные органы и организации, проведением экспертиз.

Вместе с тем фактическая сложность указанного уголовного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его расследования.

При определении разумности и продолжительности срока производства по уголовному делу судебная коллегия учитывает наличие в деле многочисленных постановлений следственного органа о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (20 ноября 2018 г, 17 января 2019 г, 1 марта 2019 г, 26 июня 2019 г, 1 июля 2019 г, 17 июля 2019 г, 29 августа 2019 г, 12 сентября 2019 г, 16 сентября 2019 г, 7 октября 2019 г, 25 октября 2019 г, 1 декабря 2019 г, 27 декабря 2019 г, 17 февраля 2020 г, 20 февраля 2020 г, 7 мая 2020 г.); при этом постановления о приостановлении производства по делу по указанному основанию от 20 ноября 2018 г, от 17 января 2019 г, от 20 февраля 2020 г. отменены должностными лицами прокуратуры Республики Крым и Сакской межрайонной прокуратуры ввиду невыполнения необходимого комплекса следственных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших противоправные действия, в целях своевременного расследования уголовного дела; 11 декабря 2020 г. районным судом уголовное дело возвращено прокурору для производства дополнительного следствия в связи с нарушением следственным органом права обвиняемого на защиту; 19 февраля 2021 г. заместителем прокурора республики уголовное дело с обвинительным заключением возвращено в следственный орган для организации проведения дополнительных следственных действий; 31 марта 2022 г. судом уголовное дело возвращено прокурору в связи с допущенными в ходе предварительного следствия нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению дела в суде.

Кроме того, из анализа представленных следственным органом материалов следует, что в ходе предварительного расследования имелись периоды, когда следственные действия по делу фактически не проводились (с 18 сентября 2018 г. по 23 января 2019 г, с 5 февраля 2019 г. по 25 марта 2019 г, с 26 октября 2019 г. по 24 ноября 2019 г.); по делу была допущена волокита, что также установлено требованием прокурора от 5 октября 2022 г. об устранении нарушений федерального законодательства; административный истец обращался с жалобами в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ о нарушении разумных сроков предварительного следствия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока и нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, судебная коллегия считает продолжительность производства по уголовному делу чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок в силу приведенных положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

Исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительности и значимости последствий для административного истца, судебная коллегия считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 500 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.

При обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб, при подаче апелляционной жалобы - 150 руб, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ указанные расходы подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Идрисова Ахтяма Зиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Идрисова Ахтяма Зиевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: расчетный счет "данные изъяты" В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи