Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 66а-60/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Точиева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Мазура Сергея Алексеевича на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 г. о возвращении административного искового заявления Мазура Сергея Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (материал N9а-26/2023),

УСТАНОВИЛ:

Мазур С.А. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указывает, что 11 января 2019 г. он обратился в отдел МВД России по Моздокскому району РСО-Алания с заявлением о преступлении, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении Б.Р.С. и М.Ш.Ш. по факту совершения мошеннических действий. По результатам проверки сообщения о преступлении выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись ввиду их незаконности. 11 июля 2023 г. заместителем руководителя следственного отдела по Моздокскому району СУ СК России по РСО-Алания возбуждено уголовное дело в отношении Б.Р.С. и М.Ш.Ш. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Административный истец Мазур С.А. полагает, что длительное досудебное производство по уголовному делу повлекло нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Просит присудить компенсацию в размере 500 000 руб. и судебные расходы.

Определением суда от 9 ноября 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Мазур С.А. просит определение суда от 9 ноября 2023 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал N9а-26/2023, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 18 января 2019 г. в ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания поступило заявление Мазура С.А. о преступлении, в котором он просил провести проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и возбудить уголовное дело в отношении Б.Р.С, М.Ш.Ш. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенной проверки следователями СО ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, которые впоследствии были отменены.

11 июля 2023 г. заместителем руководителя следственного отдела по Моздокскому району СУ СК России по РСО-Алания возбуждено уголовное дело N в отношении Б.Р.С. и М.Ш.Ш. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Мазур С.А. признан потерпевшим по уголовному делу. Названное уголовное дело направлено по подследственности в ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания.

Мазур С.А. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на чрезмерную длительность досудебного производства по делу.

Принимая процессуальное решение о возвращении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением условий, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку продолжительность производства по уголовному делу, исчисляемая с даты возбуждения уголовного дела, не превысила 4 года, в связи с чем, по мнению суда, у Мазура С.А. отсутствует право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 250 - 261).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 250 КАС РФ, часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Таким образом, целью Закона о компенсации и главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является предоставление эффективных средств правовой защиты потерпевшим в случае нарушения правоохранительными органами разумных сроков уголовного судопроизводства.

Статьей 6.1 УПК РФ установлено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 13 июня 2019 г. N23-П указал, что поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК Российской Федерации), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим. Тем самым правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им.

Следовательно, лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим.

Исходя из приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу подлежит включению период с момента подачи Мазуром С.А. заявления о преступлении до дня возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании его потерпевшим. Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что заявление Мазура С.А. о преступлении поступило в ОМВД России по Моздокскому 18 января 2019 г. (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ); уголовное дело в отношении Б.Р.С. и М.Ш.Ш. возбуждено 11 июля 2023 г.; по данному уголовному делу Мазур С.А. признан потерпевшим, при этом он неоднократно подавал жалобы на бездействие должностных лиц следственного органа, в том числе о нарушении требований статьи 6.1 УПК РФ.

С административным иском о присуждении компенсации Мазур С.А. обратился в Верховный Суд РСО-Алания 8 ноября 2023 г, то есть по истечении более 4 лет 9 месяцев со дня подачи заявления о преступлении.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что у Мазура С.А. отсутствует право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, нельзя признать правомерным.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Мазура С.А. в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Мазура Сергея Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья А.А. Точиева