Определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-84/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1248/2022 по административному исковому заявлению Натрова ФИО7 об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе Натрова Игоря Юрьевича на решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, ходатайство представителя административного истца ФИО6 об отказе от апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н. по вопросу о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия пункта 43175 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 (далее - Перечень на 2021 год), и пункта 43175 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 (далее - Перечень на 2022 год).

Решением Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признан недействующим со дня принятия пункт 43175 Перечня на 2021 год, в остальной части административного иска отказано.

На решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба с просьбой судебный акт отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административным ответчиком департаментом имущественных отношений Краснодарского края поставлен вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований о признании недействующим пункта 43175 Перечня на 2021 год.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 года апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года в части оставления без изменения решения Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года о признании недействующим со дня принятия пункта 43175 Перечня на 2021 год отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, в настоящее время предметом судебной проверки является законность пункта 43175 Перечня на 2021 год, включающего здание административного истца.

В суд апелляционной инстанции от представителя административного истца ФИО6 поступило ходатайство в письменной форме об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право административного ответчика отказаться от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы выражен в письменном заявлении, подписан уполномоченным на то представителем, носит добровольный характер и не противоречит закону, судебная коллегия не находит оснований к отказу в его принятии.

Учитывая, что решение суда иными лицами не обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 в лице его представителя ФИО6 от апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года по административному делу N 3а-1248/2022, которым частично удовлетворены требования ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи