Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 66а-9/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печуриной Ю.А, судей Точиевой А.А, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-18/2023 (УИД 20OS0000-01-2023-000023-55) по административному исковому заявлению Саидова Бекхана Актулаевича, Саидовой Макки Шахмирзаевны, Саидова Басхана Шахмирзаевича, Саидова Хаважи Актулаевича, Саидова Абдулы Актулаевича, Саидовой Тамы Актулаевны, Сапаевой Лайсы Ахтулаевны, Атназовой Туты Актулаевны, Долдаевой Сациты Актулаевны, Осаевой Ииситы Актулаевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саидов Б.А, Саидова М.Ш, Саидов Б.Ш, Саидов Х.А, Саидов А.А, Саидова Т.А, Сапаева Л.А, Атназова Т.А, Долдаева С.А, Осаева И.А. обратились в Верховный Суд Чеченской Республики с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административные истцы указали, что они признаны потерпевшими по уголовному делу N, возбужденному 8 сентября 2002 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 205, п.п. "б, е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту гибели военнослужащего С.Ш.А. (отец и брат истцов) в результате подрыва неустановленными лицами автомобиля "ВАЗ-21099". В ходе предварительного расследования следственными органами допущены длительные периоды бездействия. Постановлением старшего следователя Грозненского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чеченской Республике от 16 декабря 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет более 20 лет.

Административные истцы полагают, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства по уголовному делу, явились действия органов предварительного расследования, которые не были достаточными и эффективными. Просят присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. каждому и судебные расходы.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 16 августа 2023 г. требования административных истцов удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. каждому, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждому.

В апелляционных жалобах представители Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления СК России по Чеченской Республике просят решение суда от 16 августа 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения.

В суде апелляционной инстанции представитель Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления СК России по Чеченской Республике Хамидов И.И, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Чеченской Республики, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований административных истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки не представлены; Министерство финансов Российской Федерации, прокуратура Чеченской Республики направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; в административном иске содержится ходатайство административных истцов о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, материалы уголовного дела N, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Частью 6 статьи 250 КАС РФ, частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Сроки предварительного следствия по уголовным делам, основания и порядок их продления установлены статьей 162 УПК РФ.

В пунктах 40, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Судом установлено и усматривается из материалов административного дела, материалов уголовного дела N, что постановлением врио прокурора Шатойской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 205, п.п. "б, е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту подрыва и обстрела 7 сентября 2002 г. неустановленными лицами автомобиля марки " "данные изъяты", в результате чего погиб военнослужащий Шатойской военной комендатуры С.Ш.А.

В период с 8 сентября 2002 г. по 7 октября 2002 г. допрошены свидетели Р.Х.Х, С.А.Д, С.Б.А, Т.А.И, Б.Т, М.Х.Б, Т.С.Х, Г.А.К, С.А.А, назначена судебно-медицинская экспертиза, проведены судебно-баллистические экспертизы, произведен осмотр предметов, вынесено постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

27 сентября 2002 г. заместителем начальника следственного отдела при Шатойском ВОВД вынесено постановление о признании супруги С.Ш.А. - Х.З.А. потерпевшей по уголовному делу, произведен допрос потерпевшей.

6 ноября 2002 г. старшим следователем Шатойской межрайонной прокуратуры вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

30 ноября 2002 г. постановлением исполняющего обязанности Шатойского межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия отменено ввиду невыполнения необходимых следственных действий, направленных на установление обстоятельств гибели С.Ш.А. и лиц, причастных к совершению преступления. Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев.

30 декабря 2002 г. предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

29 августа 2018 г. предварительное следствие возобновлено. По уголовному делу признан потерпевшим сын погибшего С.Ш.А. - Саидов Б.Ш, ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве законного представителя к участию в деле допущен Саидов Б.А.

30 августа 2018 г. предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

11 декабря 2022 г. производство по уголовному делу возобновлено.

13 декабря 2022 г. потерпевшей по уголовному делу признана дочь С.Ш.А. - Саидова М.Ш, ДД.ММ.ГГГГ.

13, 14, 15 декабря 2022 г. потерпевшими по делу признаны братья и сестры Саидова Ш.А, а именно: Долдаева С.А, Саидов Б.А, Атназова Т.А, Осаева И.А, Саидова Т.А, Сапаева Л.А, Саидов Х.А, Саидов А.А.

16 декабря 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Общая продолжительность досудебного производства, исчисляемая в данном случае с момента возбуждения уголовного дела (8 сентября 2002 г.) и до дня приостановления предварительного расследования (16 декабря 2022 г.), составила 20 лет 3 месяца 7 дней.

Оценив установленные по делу обстоятельства, достаточность и эффективность действий следственных органов, направленных на осуществление предварительного расследования, правовую и фактическую сложность дела, суд первой инстанции обоснованно полагал, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для присуждении компенсации административным истцам Саидову Басхану Шахмирзаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, и Саидовой Макке Шахмирзаевне, ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае Саидов Басхан и Саидова Макка признаются потерпевшими в силу самого факта причинения им преступлением вреда независимо от времени процессуального оформления их правового статуса как потерпевших, принимая во внимание, что на момент гибели их отца - военнослужащего С.Ш.А. и в период проведения следственных мероприятий в 2002-2003 годах Саидов Басхан и Саидова Макка, являясь малолетними детьми, не могли самостоятельно реализовать свои права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. С учетом того, что целью Закона о компенсации и главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является предоставление эффективных средств правовой защиты потерпевшим в случае нарушения правоохранительными органами разумных сроков уголовного судопроизводства, административным истцам Саидову Басхану и Саидовой Макке как лицам, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна быть обеспечена возможность осуществления права на уголовное судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 г. N11 подчеркнул, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц. При этом указал, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Судебная коллегия с учетом приведенных положений Закона о компенсации и разъяснений по их применению, исходя из требований административных истцов Саидова Басхана и Саидовой Макки, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительности и значимости последствий для административных истцов, считает, что присужденная компенсация в размере 500 000 руб. каждому является необоснованной и чрезмерной. При этом учитывает, что уголовное дело представляло правовую и фактическую сложность, убийство военнослужащего С.Ш.А. совершено в условиях неочевидности, следственными органами предпринимались меры по установлению обстоятельств гибели С.Ш.А. и лиц, причастных к совершению преступления. Постановление следственного органа от 30 декабря 2002 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лиц, причастных к преступлению, заинтересованными лицами в установленном порядке не обжаловано, доказательств незаконности постановления в деле не имеется.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, подлежащей взысканию в пользу Саидова Басхана и Саидовой Макки, определив размер компенсации равным 200 000 руб. каждому.

Проверяя изложенные в апелляционных жалобах доводы представителей ответчиков о том, что общий срок досудебного производства по уголовному делу не нарушает прав административных истцов Саидова Б.А, Саидова Х.А, Саидов А.А, Саидовой Т.А, Сапаевой Л.А, Атназовой Т.А, Долдаевой С.А. и Осаевой И.А, судебной коллегией установлено следующее.

Как видно из исследованных материалов, 8 сентября 2002 г. уголовное дело N, возбужденное по факту гибели военнослужащего С.Ш.А, было передано для проведения предварительного расследования следователю прокуратуры Грозненского района А.А.А.

В рамках расследования названного уголовного дела следователем дано поручение начальнику Шатойского ВОВД осуществить мероприятия по установлению личности погибшего военнослужащего, истребовать характеризующие материалы, установить круг его знакомств, а также выполнить оперативно-розыскные действия по установлению лиц, причастных к совершению преступления.

27 сентября 2002 г. заместителем начальника следственного отдела при Шатойском ВОВД супруга погибшего военнослужащего С.Ш.А. - Х.З.А. признана потерпевшей по делу, в тот же день произведен допрос потерпевшей.

27 сентября 2002 г. потерпевшей Х.З.А. подано заявление о признании ее гражданским истцом по уголовному делу, взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 174 180 руб. и компенсации морального вреда.

Согласно справке администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N С.Ш.А. на момент гибели имел следующий состав семьи: мать - С.Х.А, супруга - Х.З.А, сын - Саидов Б.Ш, ДД.ММ.ГГГГ (дочь - Саидова М.Ш. родилась ДД.ММ.ГГГГ

В части 8 статьи 42 УПК РФ закреплено, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные данной статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Из этого следует, что действия следственного органа, связанные с признанием одного из близких родственников умершего - его супруги Х.З.А. потерпевшей по уголовному делу N, в полной мере соответствуют приведенным положениям уголовно-процессуального закона.

Суждение суда первой инстанции о том, что право административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено вследствие того, что в момент возбуждения уголовного дела в 2002 году следственным органом по своей инициативе братья и сестры погибшего как лица, пострадавшие от преступления, не были незамедлительно признаны потерпевшими, является ошибочным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении преступлением материального ущерба административным истцам Саидову Б.А, Саидову Х.А, Саидову А.А, Саидовой Т.А, Сапаевой Л.А, Атназовой Т.А, Долдаевой С.А. и Осаевой И.А. (братьям и сестрам умершего) уголовное дело не содержит.

Не имеется в деле доказательств, подтверждающих обращение указанных лиц на протяжении более 20 лет после возбуждения уголовного дела с заявлениями о причинении им морального вреда.

Таким образом, приходя к выводу о нарушении прав указанных административных истцов со ссылкой на презумпцию причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений, суд первой инстанции не учел, что согласно правовому регулированию факт причинения морального вреда родственникам умершего подлежит установлению при их обращении, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий, принимая во внимание, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N11 разъяснил, что закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту, включающее право на судопроизводство в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела. Для обеспечения действенности этих прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.

Таким образом, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать участнику судопроизводства причиненный неимущественный вред, использование права на компенсацию в иных целях не допускается.

Согласно материалам дела административные истцы Саидов Б.А, Саидов Х.А, Саидов А.А, Саидова Т.А, Сапаева Л.А, Атназова Т.А, Долдаева С.А. и Осаева И.А. с заявлением о признании их потерпевшими по уголовному делу, возбужденному 8 сентября 2002 г, обратились впервые 5 октября 2022 г, то есть спустя более 20 лет.

13-15 декабря 2022 г. следователем вынесены постановления о признании потерпевшими по уголовному делу N братьев и сестер умершего в связи с причинением им морального вреда, а именно: Саидова Б.А, ДД.ММ.ГГГГ, Саидова Х.А, ДД.ММ.ГГГГ, Саидова А.А, ДД.ММ.ГГГГ, Саидовой Т.А, ДД.ММ.ГГГГ, Сапаевой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ, Атназовой Т.А, ДД.ММ.ГГГГ, Долдаевой С.А, ДД.ММ.ГГГГ, Осаевой И.А, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица обратились в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок 31 мая 2023 г.

Продолжительность досудебного производства для административных истцов с момента подачи заявления о признании потерпевшими (5 октября 2022 г.) до дня приостановления предварительного следствия (16 декабря 2022 г.) составила 2 месяца 10 дней.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 250 КАС РФ, части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, определяющие условия и порядок обращения с требованием о присуждении компенсации, обстоятельства дела, с учетом поведения административных истцов, которые на протяжении более 20 лет с момента возбуждения уголовного дела с заявлениями о причинении им преступлением материального, физического, морального вреда в следственный орган не обращались, ходом расследования не интересовались, учитывая, что движение уголовного дела и его результаты в течение длительного периода не имели какой - либо значимости для административных истцов, судебная коллегия полагает, что в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что срок досудебного производства по уголовному делу с очевидностью свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, следовательно, правовые основания для присуждения компенсации указанным административным истцам отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части присуждения компенсации Саидову Б.А, Саидову Х.А, Саидову А.А, Саидовой Т.А, Сапаевой Л.А, Атназовой Т.А, Долдаевой С.А. и Осаевой И.А. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 16 августа 2023 г. в части присужденных сумм компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Саидовой Макке Шахмирзаевне и Саидову Басхану Шахмирзаевичу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Саидовой Макки Шахмирзаевны компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) руб, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: "данные изъяты"

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Саидова Басхана Шахмирзаевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) руб, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: "данные изъяты"

Решение суда в части удовлетворения административных исковых требований Саидова Бекхана Актулаевича, Саидова Хаважи Актулаевича, Саидова Абдулы Актулаевича, Саидовой Тамы Актулаевны, Сапаевой Лайсы Ахтулаевны, Атназовой Туты Актулаевны, Долдаевой Сациты Актулаевны, Осаевой Ииситы Актулаевны отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Саидова Бекхана Актулаевича, Саидова Хаважи Актулаевича, Саидова Абдулы Актулаевича, Саидовой Тамы Актулаевны, Сапаевой Лайсы Ахтулаевны, Атназовой Туты Актулаевны, Долдаевой Сациты Актулаевны, Осаевой Ииситы Актулаевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи